К вопросу о мониторинге

Введение рейтинговой системы оценки деятельности вуза, вне всякого сомнения, является исключительно своевременной и удачной формой контроля. Двадцатилетний опыт работы ректором медицинского института дает возможность Юрию ПЕРОВУ, доктору медицинских наук, профессору, выступить с предложениями по усовершенствованию этой системы.

К сожалению, как следует из многочисленных выступлений СМИ и руководителей вузов, оценки единого государственного экзамена нередко далеки от истины. Опыт педагогов Кубанского медицинского института свидетельствует: в 30 процентах случаев высокие баллы ЕГЭ не подтверждаются итогами экзаменационных сессий. Видимо, этот показатель пока не своевременен, и учитывать его в рейтинге сегодня не стоит.

* **
Определение эффективности деятельности вуза по принципу «да» и «нет» крайне несовершенно: само понятие «рейтинг» предполагает градуальную оценку показателей. Достаточно рассмотреть два случая.

Пример первый. Вуз достиг 10-процентного порогового значения доли докторов наук и профессоров в численности профессорско-преподавательского состава, и в рейтинге появился 1 балл, то есть «да». В другом институте показатель вырос до 30 процентов, а оценка одинакова, хотя следовало бы признать, что она должна быть в три раза выше.

Пример второй. В вузе N иностранные студенты составляют 1 процент от общего контингента обучающихся, институт получает оценку «да». В вузе NN уже каждый двадцатый студент – иностранец, но деятельность котируется так же, хотя в этом направлении вуз NN работает в пять раз лучше.

Если показатели мониторинга будут характеризоваться многобалльностью при определении успешности, а не отвечать на вопрос «да» или «нет», информация для реальной оценки станет значительно полнее. Хочется, чтобы разработчики рейтинговой системы подумали о принципе балльной градуальной оценки.

* **
Уровень научной работы является важнейшим показателем. Если в вузе нет инноваций – патентов, открытий, защищенных ВАКовских диссертаций, – это не институт, а среднее учебное заведение. К сожалению, главным показателем развития науки в высшем учебном заведении считается количество затраченных средств, хотя сумма израсходованных денежных знаков является лишь косвенным показателем. Конкретными результатами можно считать:

• свидетельства на открытия;
• зарегистрированные патенты;
• количество защищенных ВАКовских диссертаций (кстати, докторская диссертация в рейтинге приравнена к кандидатской, а должна быть оценена хотя бы как три кандидатских);
• проведение всероссийских научных конференций и международных конгрессов;
• число работ, опубликованных в ВАКовских и зарубежных журналах;
• издание ВАКовского научного журнала;
• проведение студенческих научных конференций и так далее.

Все эти показатели следовало бы рассчитывать на 100 штатных преподавателей, чтобы уравнять возможности больших и малых вузов.

Средства на науку могут быть израсходованы с нулевым результатом, таких примеров много. Значительно точнее был бы показатель «эффективность использования средств», рассчитанный по формуле, где в числителе значится затраченная вузом сумма, а в знаменателе – вышеперечисленные показатели в баллах. При этом получится, что чем меньше истрачено средств, тем лучше показатель.

Кубанский медицинский институт много лет издает ВАКовский журнал «Кубанский научный медицинский вестник», за последние десять лет в среднем на каждого штатного сотрудника получен один патент РФ. За последние 5 лет получено 3 свидетельства на открытие. Однако ни при аккредитации, ни при мониторинге эти достижения ничего не дают. Кстати, научную деятельность уместнее учитывать за десять лет, а потом в среднем за один год. Это значительно точнее, чем учет расходов без оценки результатов.

* **
Лицензионная норма учебных площадей для вузов чрезвычайно завышена, что особенно болезненно для негосударственных вузов. В соответствии с законом № 273 право на бесплатное использование госучреждений (например, больниц) для учебной и производственной практики студентов имеют только государственные вузы. Частные вузы такого права лишены. Это грубое нарушение Конституции РФ, а именно положения о равноправии всех форм собственности. Для негосударственных вузов остается только разорительная аренда: в Краснодаре каждый квадратный метр ежегодно обходится в 7-8 тыс. рублей. Получается, что за 10 кв. метров арендованной для одного студента площади вуз должен заплатить 70 тыс. рублей. При стоимости обучения в 100 тыс. рублей на пополнение библиотеки, компьютерного парка, оплату электроэнергии, тепла, водоснабжения, зарплату, налоговые отчисления и прочие расходы остается только 30 процентов.

Нормы учебных площадей должны быть в полном соответствии со СНИПами, рассчитанными учеными-гигиенистами, то есть не более 4-6 кв. метров на студента. Для обеспечения учебного процесса этого более чем достаточно.

* **
Поражает возрастающий поток обязательной отчетности. Сегодня фактически исписывается за год более 1 тыс. страниц, причем любая ошибка в бумажном Эвересте расценивается как преднамеренная дезинформация! Отчетность должна быть сугубо цифровой и включать до 30 показателей на двух-трех страницах.