О проблемах российского социологического образовательного пространства

Квалификация одна, учебные планы – разные

Профессионального стандарта социолога в России пока не существует, а переход на двухуровневую систему ВПО требует совершенствования подготовки выпускников этой специальности. И все-таки период становления социологического образования в стране завершен. Так считает доцент МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир ЗЫРЯНОВ, представивший образовательному сообществу опыт сравнительного анализа учебных планов ведущих вузов по направлению подготовки «Социология» (бакалавриат).

Все больше бакалавров и магистров

Подготовка социологов в стране началась двадцать три года назад на социологических факультетах МГУ и СПбГУ. Сегодня, по данным учебно-методического совета по социологии и социальной антропологии УМО по классическому университетскому образованию в России, этим занимается более 140 вузов. В них обучаются специалисты, бакалавры и магистры (040201, 040200) по очной и очно-заочной формам на бюджетной и возмездной основах – всего более 21,5 тыс. будущих социологов.

Анализ динамики контингента студентов, осваивающих специальность или направление «Социология», свидетельствует о том, что с 2006 по 2012 годы он остается довольно стабильным, изменяясь в промежутке от 20 до 21 тыс. человек. При этом понятно, что число специалистов неуклонно уменьшается, а число бакалавров и магистров растет. Такая ситуация говорит о том, что некий баланс рабочих мест для социологов и количества обучаемых по этому направлению подготовки студентов на данном этапе развития системы образования и экономики в целом достигнут. Если суммировать приём бакалавров и магистров, то в 2010 и в 2012 годах рейтинг самых крупных наборов социологов на оба уровня подготовки выглядит следующим образом (табл. 1).

Из анализа следует несколько выводов. Во-первых, большинство вузов начали использовать двухуровневую систему подготовки заблаговременно (за два-три года и более до всеобщего перехода), перенеся туда значительную часть или даже весь приём. Как следствие они получили опыт работы в новых условиях и, – что, наверное, не менее важно – бюджетные места для магистров. Во-вторых, подготовка магистров в подавляющем большинстве вузов либо отсутствует, либо имеет незначительный контингент (7-13 человек), исключения составляют НИУ ВШЭ – 93 человека, СПбГУ – 78 и МПГУ – 35. В-третьих, доля внебюджетных наборов в общей численности приёмов в магистратуру весьма незначительна (7 процентов в СПбГУ), либо равна нулю (МПГУ). В-четвёртых, при создании федеральных университетов – Северный (Арктический) ФУ, Северо-Восточный ФУ им. М.К. Аммосова, Сибирский ФУ, Северо-Кавказский ФУ, – в которых до этого не было подготовки социологов, её почти сразу же открыли или усилили. В-пятых, в 2012 году отмечен спад приёма во всех вузах, кроме СПбГУ и РГСУ, что вызвано особо неблагоприятной демографической ситуацией в 2012 году и возрастанием конкуренции, так как социологические факультеты и отделения продолжают открываться по всей стране.

Критерии – стандарты ФГОС

Задача сегодня состоит в совершенствовании подготовки социологов в связи с переходом на двухуровневую систему ВПО. Можно констатировать, что период становления социологического образования в России завершён. Лучшие вузы страны, занимающиеся подготовкой социологов более пятнадцати лет, знакомы с зарубежным опытом и накопили собственный. Планку социологического образования на протяжении этих лет задавали ведущие университеты России – МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ. Солидные социологические центры сформировались также в РУДН, РГГУ, РГСУ, НИУ ВШЭ, РГПУ им. А.И. Герцена, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Барнауле, Ижевске, Иркутске, Кемерово, Краснодарском крае, Саранске, Нижнем Новгороде, Перми, Самаре, Саратове, Тюмени.

Исходными позициями анализа учебных планов должны были бы стать положения профессионального стандарта социолога, однако его пока в нашей стране нет. Поэтому наиболее приемлемыми критериями анализа учебных планов могут служить только образовательные стандарты – ФГОС и самостоятельно устанавливаемые стандарты (СУС) в тех вузах, которые имеют на это право.

Для сравнительного анализа были изучены учебные планы МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, НИУ ВШЭ, ЮФУ, УрФУ и РГСУ (табл. 2 и 3). Выбор этих вузов продиктован тем, что МГУ и СПбГУ имеют особый статус, НИУ ВШЭ за пять последних лет вышел в лидеры по набору социологов на первый курс, ЮФУ и УрФУ – традиционно сильные и достаточно независимые региональные образовательные центры. При этом все указанные учебные заведения работают по собственным стандартам, а в РГСУ находится один из наиболее самостоятельных социологических факультетов, работающих по ФГОС.

Автор не считает корректным ранжировать рассматриваемые учебные планы и, соответственно, давать им оценку по шкале «хорошо – плохо». Целью предлагаемого анализа является попытка определить, насколько различаются вузовские трактовки содержания знаниевой компоненты компетенций, которые должны быть сформированы в соответствии с ФГОС и СУС. Целесообразность исследования, думается, состоит в том, чтобы осознать, каковы реальные расхождения вузов в понимании профессии «социолог», проявляющиеся в предметной компоновке учебных планов.

Особенности учебных планов

Целесообразно проследить структурные особенности учебных планов исходя из того, как распределяют факультеты зачётные единицы (з.е.) между циклами и между дисциплинами внутри каждого из них (табл. 4). Уже в самых общих циклах, где пристрастия вузов еще не должны были бы сказываться, обнаруживаются серьёзные различия. Профессиональный блок включает циклы общепрофессиональных, специальных и узкоспециальных дисциплин, которые, как правило, предлагаются к изучению «по выбору». Три группы дисциплин, определяющих общепрофессиональную подготовку студентов, являются ключевыми.

• Основы социологии в ФГОС («Общая социология» в МГУ, «Теоретическая социология» в СПбГУ, «Социологическая теория» в НИУ ВШЭ).
• «История социологии» (в одной или нескольких дисциплинах).
• «Методология и методы (методика) социологического исследования» (в одной или нескольких дисциплинах).

Поскольку дисциплины «Общая социология» и «История социологии» во многом содержательно перекликаются, то, наверное, целесообразно показать их суммарный баланс по вузам. Покажем, как представлены в учебных планах другие дисциплины общепрофессиональной подготовки. «Социальная психология» включена в учебные планы всех вузов (от 2 до 4 з.е.) – кроме НИУ ВШЭ; «Социальная статистика» (3-4 з.е.) отсутствует в планах РГСУ и ЮФУ; «Демографии» (3-5 з.е.) нет только в РГСУ; «Политологии» (2-3 з.е.) нет в СПбГУ, НИУ ВШЭ и РГСУ; «Социальная экология» (2-4 з.е.) отсутствует в планах НИУ ВШЭ и ЮФУ, а «Социальная антропология» – лишь в планах ЮФУ. Следующей крупной группой являются специальные профессиональные дисциплины, дающие углублённое представление об отдельных частях социологического знания на основе теорий среднего уровня.

Во всех учебных планах представлена только «Экономическая социология». В большинстве вузов на неё отводится 4 з.е., в ЮФУ– 6 з.е., в НИУ ВШЭ – 9 з.е., в добавление к которым еще запланирован «Практикум по экономической социологии» (5 з.е.). Итого – 14 з.е.

В пяти учебных планах есть «Социология международных отношений» (2-3 з.е.), «Социология образования (и науки)», «Этносоциология», «Политическая социология», «Социология культуры». Не изучают эти дисциплины только в НИУ ВШЭ. «Социология семьи» в учебном плане НИУ ВШЭ представлена как дисциплина по выбору.

В четырёх учебных планах есть «Социология религии» (2-3 з.е.). Предусмотрена она для всех студентов, а в СПбГУ и в НИУ ВШЭ – по выбору. «Социология управления» отсутствует только в НИУ ВШЭ и СПбГУ. Только в МГУ и СПбГУ представлено чрезвычайно актуальное направление – «Социология права».

Все остальные дисциплины, которые в прежних стандартах были если не обязательными, то общепринятыми, теперь игнорируются (в нашей выборке от половины до 5-6 наблюдаемых учебных планов) или выносятся в разряд «по выбору», а значит не закладываются в базу социологического образования. Это «Социология молодёжи», «Социология организаций», «Социология воспитания», «Социолингвистика», «Социология общественного мнения», «Социология труда», «Социология коммуникации».

О «родовых» привязанностях и широких «рамках»

Анализ учебных планов показал, что они отражают некоторые «родовые» привязанности к профилю вуза или к некоторым прежним наработкам. Так, совершенно очевидно, что учебный план НИУ ВШЭ даже до профилизации имел экономический вектор, о чем свидетельствуют данные о количестве зачетных единиц. «Экономика» и «Экономическая социология», а также внесенные в план такие дисциплины, как «Социология потребления», «Социология финансового поведения населения» – основные. «Социология хозяйственного развития», «Экономика труда», «Социология труда и занятости», «Менеджмент», «Маркетинг» – по выбору.

Учебный план РГСУ также достаточно явно отражает тот факт, что приоритетным направлением в вузе является направление подготовки «Социальная работа». Отсюда целый блок дисциплин этой ориентации: «Теория и практика социальной работы», «Теория и методика социальной работы», «Социология социальной работы», «Социология социальной сферы», «Социология социальной политики», «Теория и методика инклюзивного образования». На них выделено 18 з.е.

В учебном плане СПбГУ угадываются значительные наработки факультета в области социальной антропологии, что выражено в соответствующем количестве зачетных единиц. Непосредственно на эту дисциплину – 6 з.е. и на такие дисциплины, как «Социология личности» (её нет в учебных планах других вузов), «Межкультурная коммуникация», «Современные теории культуры», а также «Введение в социальную антропологию», «Антропология города» (дисциплины по выбору).

По планам УрФУ можно предположить, что наличие значительно большего, чем у других, количества зачетных единиц на математические дисциплины, на дисциплины по информатике и на методику и методологию социологических исследований говорит о сознательном желании выпускать ярко выраженных социологов-прикладников.

Наконец, следует сказать о том, что в ходе анализа обнаружились дисциплины, рекомендованные во ФГОС, но не востребованные социологическими факультетами при составлении своих учебных планов: «Экология», «Антропология», «Эволюционная биология», «Массовая коммуникация и общество», «Социальная политика», «Социология общественных движений и гражданского общества». А «Социология общественного мнения» и «Институциональная экономика» использовались только ЮФУ.

Проведённый анализ учебных планов бакалавриата по социологии позволяет сформулировать условия (желательные, но недостаточные), при которых подготовка социологов может вестись наиболее успешно.

• Отсутствие отраслевой принадлежности вуза. В противном случае выпускающие кафедры часто оказываются под давлением ведущих направлений подготовки и вынуждены вводить дисциплины, не являющиеся основными при подготовке социологов, а также профиль, отражающий отраслевую принадлежность вуза.
• Введение направления подготовки «Социология» на самостоятельном (социологическом, социо-гуманитарном и т.п.) факультете, что ограждает коллектив от необходимости обеспечивать нагрузку преподавателям кафедр, ведущих подготовку по другим направлениям.
• Достаточно большие наборы (минимум 40-50 человек на первый курс бакалавриата и 20-25 человек на первый курс магистратуры), что предполагает наличие 5-8 кафедр, имеющих возможность преподавать весь спектр социологических дисциплин и полнее использовать научный и педагогический потенциал преподавателей факультета и университета.
• Наличие налаженной связи с работодателями для обеспечения оперативного изменения учебных планов в зависимости от их требований.

Кроме того, проведенный анализ обнажил вопросы, которые придётся решать при взаимодействии с работодателями на рынке труда и при определении соответствия ООП на основе ФГОС и будущего профессионального стандарта. Не устанавливает ли современный ФГОС (СУС) по социологии слишком широкие рамки, а значит и слишком большие возможности вариации дисциплин и других элементов ООП, чтобы отвечать требованиям работодателей к выпускнику с квалификацией «социолог»? Другими словами, можно ли считать, что все вузы готовят бакалавров и магистров, которым в равной мере можно присваивать квалификацию «социолог»? Позволяют ли каждый из учебных планов и соответствующие ООП на их основе обеспечить заявленные во ФГОС (или СУС) компетенции и результаты обучения? Можно ли и как осуществлять академическую мобильность при имеющемся различии учебных планов (по набору дисциплин, отводимым на их изучение зачетным единицам, месте дисциплин относительно друг друга в учебном плане)? Сохраняется или размывается в этих условиях российское социологическое образовательное пространство?