Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Многоуровневая подготовка: проблемы и задачи

Рассматриваем проблемы и задачи внедрения уровневой системы образования с точки зрения многопрофильного вуза, Тульского госуниверситета.

Просмотров: 2606

Старт многоуровневой подготовки ВПО: проблемы и задачи многопрофильного вуза

М.В. Грязев, ректор Тульского госуниверситета, доктор технических наук, профессор

И.С. Бляхеров, заместитель начальника учебно-методического управления Тульского госуниверситета, доктор технических наук, профессор

В.И. Иванова, доцент кафедры иностранных языков Тульского госуниверситета, доктор педагогических наук, доцент

С.А. Руднев, проректор по учебной работе Тульского госуниверситета, доктор технических наук, профессор

Массовая многоуровневая система высшего профессионального образования, подготовка к которой велась многие годы, накануне старта. Приняты необходимые федеральные законы, подготовлены и представлены для педагогической общественности проекты Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС).

Тульский государственный университет всегда являлся активным сторонником многоуровневой подготовки. Она ведётся уже в течение семнадцати лет, и на практике доказаны её преимущества. Главное из них – создание продуктивных условий для достижения оптимизации личностно-профессионального развития будущего специалиста. Но, будучи сторонниками новой системы, подчеркнём, что на этом пути есть немало трудностей. Рациональное построение учебного процесса, особенно в многопрофильном вузе, – это большая и сложная работа. Разнообразие направлений предполагает процессы унификации базовой фундаментальной подготовки специалистов и гармонизации формирования их общекультурных компетенций. В Тульском государственном университете – по данным, которые следуют из проектов ФГОС, – подготовка будет вестись по основным образовательным программам (ООП), относящимся к 57 направлениям в 24 укрупненных группах направлений и специальностей из 28, а число профилей в направлениях может достигать 80-85.

Обозначим несколько проблем, дискуссионных моментов, которые возникают при переходе к новым ФГОС.

Обязательной составляющей подготовки выпускника будет являться реализация компетентностного подхода. Координационный совет учебно-методических объединений (УМО) провел работу по структуризации компетенций. Сегодня в проектах ФГОС фигурируют два типа компетенций: общекультурные и профессиональные. Однако знакомство с проектами для различных направлений (даже в пределах одной укрупненной группы направлений) показывает, что имеет место различное количественное и содержательное наполнение разделов, характеризующих компетенции. Присутствуют «размытые» и длинные формулировки некоторых компетенций, их избыточное количество, иногда попросту дублирование сути.

В макете Основной образовательной программы, предложенном Координационным советом УМО и Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов МИСиС, сказано, что вузы свободны в выборе содержания и сущности конкретной компетенции выпускника, определении технологий формирования ключевых компетенций и оценочных средств. С одной стороны, этот момент представляется позитивным, способствующим реализации принципа вузовской автономии и свободы творчества. Но, с другой стороны, не затруднит ли это оценку работодателями качества подготовки выпускника? Разные содержание и сущность компетенций могут не облегчить процедуру сопоставимости профессиональных квалификаций (что провозглашается в качестве одного из основных приоритетов Болонского процесса), а, наоборот, – усложнить её. Работодателю придётся изучать, что же понимают под сущностью N-й компетенции в одном вузе, а как её же трактуют в другом. Как её формируют и оценивают там и здесь? Это совершенно не нужный работодателю труд, никоим образом не гармонизирующий процедуру сотрудничества рынка труда с высшей школой. Различия в подходах вузов затруднят как академическую мобильность в период обучения, так и сопоставимость полученных профессиональных квалификаций. Даже внутри одного вуза могут возникать разногласия в плане целесообразности применения одних методик и нежелательности применения других: например, если речь идёт о психодиагностическом тестировании личностных качеств. Подобные противоречия могут вызвать у студента намерение оспорить оценку своей компетенции либо дать работодателю повод усомниться в достоверности представленных данных.

Несомненно, что ФГОС существенно выиграют, если сформировать из всех проектов единый перечень, кодировку и формулировку содержаний общекультурных компетенций, а также дать общие рекомендации по их формированию и оценке. По большому счету, любой выпускник вуза должен обладать одинаковыми общекультурными компетенциями. Возможно, по некоторым направлениям подготовки у выпускников могут формироваться особые общекультурные компетенции, отсутствующие у выпускников других направлений. Такие компетенции должны кодироваться значениями, стоящими после тех, которые являются общими для всех направлений. Конечно, если в вузе немного программ, различная трактовка общекультурных компетенций не станет проблемой. А если программ много, и общекультурные компетенции записаны по-разному, то возникнут трудности в формировании дисциплин гуманитарного и социального циклов. А это уже экономические и организационные издержки.

С профессиональными компетенциями вопрос сложнее из-за их большего разнообразия. Но, по крайней мере, можно унифицировать их наименования и формулировки в рамках одной укрупненной группы или нескольких близких. В случаях, когда число профессиональных компетенций в ФГОС достигает трех-четырех десятков, целесообразно их укрупнить. Ведь чем больше число компетенций, тем сложнее их будет оценить и контролировать. Если не проводить такую работу, то многопрофильные вузы столкнутся с проблемами появления, по существу, близких или одинаковых, но формально различных дисциплин для ООП, описанных в различных ФГОС. Это разные трудозатраты, разделы дисциплины, акценты на особенности ООП, специфические требования со стороны смежных дисциплин и прочее. А каждый отличающийся вариант дисциплины – это новый учебно-методический комплекс, для создания которого требуются время, энергия, наконец, желание.

И все это необходимо сделать за короткий срок: к тому моменту, когда нужно приступать к преподаванию дисциплины. В этом случае системная работа по формированию необходимых компетенций превращается в набор отдельных, плохо связанных действий. И надеяться на достижение хорошего результата, скорее всего, невозможно. Поэтому для запуска процесса подготовки по ФГОС необходимы строго взвешенные требования по обновлению учебно-методической документации: лучше хороший минимум, чем обильное многообразие!

Неподготовленность вузов на местах, вызванная зачастую сжатыми сроками проведения предлагаемых реформ, может оказаться самым серьёзным препятствием на пути инноваций. Так, например1, вузами для каждой ООП должны быть разработаны следующие документы:

  • компетенции выпускника вуза как совокупный ожидаемый результат образования по завершении освоения ООП ВПО;
  • паспорт и программа формирования компетенций при освоении ООП ВПО;
  • состав, основное содержание и структурно-логические связи содержания учебных дисциплин, модулей, практик, входящих в ООП ВПО;
  • сквозная программа промежуточных (поэтапных) комплексных испытаний (аттестаций) студентов на соответствие их подготовленности ожидаемым результатам образования компетентностно-ориентированной ООП ВПО;
  • программа итоговых комплексных испытаний (ИГА) студентов-выпускников вуза на соответствие их подготовки ожидаемым результатам образования компетентностно-ориентированной ООП ВПО;
  • сквозная программа наддисциплинарного учебного курса «Содержание и организация учебной деятельности студентов при освоении компетентностно-ориентированной ООП ВПО в соответствии с требованиями ФГОС».

Возможно, идея и правильная, но ее полноценная реализация вряд ли под силу профессорско-преподавательскому составу, в большинствесвоем неимеющему опыта компетентностно-ориентированной подготовки. Для составления названных документов вуз будет поставлен в жесткие временные рамки: по идее, они должны быть готовы к моменту введения новых стандартов, то есть времени – меньше года. Представляется целесообразным разработка и – что важно (!) – апробация подобной документации в базовых вузах УМО, привлечение к этому процессу коллектива ведущих специалистов в области педагогики, психологии, теории и методики профессионального образования. Затем будет правильным ознакомить академическое сообщество с результатами проведённой работы, выявить достоинства, издержки, внести коррективы и уже после этого предложить вузам на местах рекомендации по проектированию названных документов.

Важная проблема, о которой не так много, как хотелось бы, говорят сегодня, – необходимость обучения преподавателей высшей школы в плане общепедагогической, методической подготовки к формированию компетенций непосредственно в курсах их учебных дисциплин. Особенно это актуально для преподавателей, не имеющих базового педагогического образования. Это обучение – огромный «пласт» работы по осуществлению компетентностного подхода, и именно с него следует начинать реализацию последнего. Необходимо создание рабочих групп из представителей разных кафедр, которые разрабатывали бы стратегию формирования компетенций в курсах подготовки по различным специальностям, проводили курсы повышения квалификации, семинары для профессорско-преподавательского состава. Кроме того, внедрение психодиагностических тренингов для студентов в вузах требует наличия штата психологов.

Неотъемлемой составляющей реализации компетентностного подхода является сотрудничество с работодателями. Об этом много говорят, но практически не предлагается конкретных стратегий осуществления этого сотрудничества. Очевидно, помимо словесных дебатов, фокус-групп, семинаров с представителями профессионального сообщества, необходима разработка стратегии совместных действий и подписание конкретных документов: например, в форме договора о подготовке для предприятия группы специалистов, обладающих определёнными компетенциями. Соответственно, предприятие обязуется в этом случае обеспечить для данной группы специалистов рабочие места.

И ещё один момент, на который просто нельзя не обратить внимание: качество подготовки, вернее, написания текстов ФГОС. Ведь это государственные документы, которыми будет пользоваться большое количество людей и любые ошибки, неточности и другие недочеты в тексте недопустимы. ФГОС – это «визитная карточка» образовательной системы государства как внутри него, так и за рубежом. Они, конечно же, должны являть собой образец грамотного написания. В связи с этим все проекты было бы целесообразно подвергнуть литературной и корректорской правке.

Таким образом, хочется ещё раз подчеркнуть, что в осуществлении любой реструктуризации, инновационных подходов именно стратегия и мониторинг реализации, а не номинальное обозначение проводимых процессов являются приоритетами. Это касается и стратегии реализации компетентностного подхода к подготовке специалистов в высшей школе. Если компетенция обозначается в ФГОС, необходимо представление о том, как её сформировать в реальном учебном процессе, как оценить и вписать студенту в диплом. Представляется целесообразной гармонизация подходов к решению ключевых вопросов во избежание затруднений в формировании и сопоставимости компетенций у выпускников разных вузов.

1 Проектирование основных образовательных программ, реализующих федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования. Методические указания для руководителей и актива учебно-методических объединений вузов/ Науч. ред. доктора техн. наук, профессора Н.А. Селезнёвой. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Координационный совет учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы, 2009.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: тульская область, ФГОС, уровневая система подготовки, тульский государственный университет, акцент, ао-32

Похожие материалы:
Тульская область. Трудоустройство медиков — вопрос №1
Экспресс-форум: проблемы внедрения двухуровневой системы
Федеральный государственный образовательный стандарт для высшей школы
Diploma Supplement как инструмент академической мобильности
Прикладной бакалавриат: перспективы и проблемы
Развитие вузовской науки – актуальная необходимость
Прикладной бакалавриат в колледже
Об образовательном процессе под знаком ФГОС 3+
Модернизация профобразования Тульской области в зеркале Закона об образовании
Болонский процесс: основные подходы к интеграции

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (111) 2019

Рынок труда не ждет. Жёсткие сроки и быстрые перемены – такова «повестка дня» на ближайшие пять-шесть лет. Для сферы ДПО – тем более. «Место, которое Россия будет занимать в глобальном миропорядке к 2050 году, определяется тем, что будет происходить в 2018-2024 гг. в наших детских садах, школах, колледжах и университетах, в сфере непрерывного образования», – подчеркивают специалисты Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ в совместном докладе «Двенадцать решений для нового образования». По мнению участников круглого стола, организованного издательством «Аккредитация в образовании» при поддержке информационного агентства «Интерфакс», реальные возможности для преобразований имеются. Вопрос в том, «можем ли мы в меняющейся среде эффективно готовить людей, не только выполняющих определенные функции, но и вызывающих доверие производимыми изменениями»…
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
#103Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова стал инновационным центром региона
#97О влиянии развития системы ФУМО на качество образования
#100Филиал СПб ИВЭСЭП в Наро-Фоминске дает старт профессионалам
#96Исследовательское образование
#101Опыт Пакистана по интернационализации высшего образования
Информационная лента
09:50Вячеслав Воронин, ростовский ученый с мировым именем: Наука не имеет государственных границ
09:47Студенты СФУ предложат технические решения по безбарьерному доступу
09:45Конкурс для ученых по программе Фулбрайта
10:29Исследование мерзлоты и освоение Арктики принесёт ещё множество открытий
09:59Эксперт БФУ им. И. Канта рассказал о наиболее встречающихся в Калининградской области типах молний