ПНП «Образование»: от инноваций – к массовой практике

Н.Л. Яблонскене, руководитель отдела проектов в сфере высшего образования Национального фонда подготовки кадров

Д.В. Суслова, ведущий специалист отдела проектов в сфере высшего образования Национального фонда подготовки кадров

Итоги трехлетней реализации приоритетного национального проекта «Образование» были подведены на Всероссийской конференции «Профессиональное образование в условиях инновационного развития экономики», которая состоялась 11 декабря 2008 года. Встреча была организована Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральным агентством по образованию, Национальным фондом подготовки кадров и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ.

В рамках реализации направления «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования» приоритетного национального проекта «Образование» (далее – национальный проект, ПНПО) в 2006-2008 годах была оказана государственная поддержка 57 вузам. Среди них 26 вузов Центрального, 8 – Приволжского, 4 –Уральского, 5 – Сибирского, 3 – Южного, 7 – Северо-Западного, 4 – Дальневосточного федеральных округов. Объем средств федерального бюджета, направленных на поддержку учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, составил 30 млрд. рублей: 5 млрд. рублей в 2006 году, 15 млрд. рублей в 2007 году, 10 млрд. рублей в 2008 году. Объем софинансирования составил более 8 млрд. рублей.

Денежные средства были направлены целевым образом на реализацию инновационных образовательных программ: приобретение лабораторного оборудования (23,6 млрд. руб.), разработку и приобретение программного и методического обеспечения (8,2 млрд. руб.), модернизацию материально-технической учебной базы (4,5 млрд. руб.), повышение квалификации и переподготовку научно-педагогического и другого персонала вуза (2,2 млрд. руб.).

В процессе реализации вузами инновационных образовательных программ (ИОП) в системе российской высшей школы осуществлён комплекс содержательных, технологических, организационно-экономических, управленческих и институциональных преобразований, существенных как с точки зрения повышения качества и эффективности деятельности значительной части вузов-лидеров и роста их инновационного потенциала (таб. 1), так и с точки зрения создания реальных возможностей для эффективного распространения лучших практик и проведения системных модернизационных мероприятий.

Формат конференции предполагал, помимо вступительных пленарных докладов, работу секций. Цель работы первых трех секций состояла в том, чтобы конференция нашла ответы на вопрос, позволил ли ПНП «Образование» создать основу для того, чтобы профессиональное образование страны стало более современным и качественным. На последующих четырех секциях участники должны были сформулировать свое видение дальнейшего развития системы профессионального образования на основе результатов проекта.

По итогам работы на общих заседаниях руководители секций представили результаты работы участников конференции, отражающие коллективное мнение и общее видение итогов реализации ПНПО, которые могут быть полезными при разработке последующих проектов и федеральных программ, а также при разработке стратегических планов развития вузов.

Главной темой одной из секций стали вопросы эффективности внедрения новых образовательных и управленческих технологий в систему профессионального образования.

Важно отметить, что практически все полученные вузами результаты потенциально отчуждаемы, то есть они могут быть перенесены в деятельность других образовательных учреждений. Однако, как было отмечено, для этого нужна дополнительная работа, в частности – придание полученным результатам «нормального интерфейса» (в первую очередь, это касается образовательных программ и управленческих технологий). Был также поставлен вопрос о создании национального депозитария результатов нацпроекта. Но туда должны войти те результаты, которые предполагают распространение.

Важным результатом внедрения новых управленческих технологий стало новое качество межфакультетской и междисциплинарной интеграции. В частности, создание учебно-научно-инновационных комплексов, объединяющих деятельность различных подразделений университетов (факультетов, НИИ, научно-образовательных центров), работающих в смежных предметных областях. Так, свой опыт по созданию модели управления, основанной на ITтехнологиях, представили Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова и Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.

Также подчеркивалось, что были созданы принципиально новые управленческие команды в вузах, и на основе заданных ими стандартов управленческой деятельности могут быть разработаны совершенно новые требования к менеджменту в вузах.

Разработка образовательных программ на основе компетентностной модели стала главной темой секции «Развитие содержания образования в системе профессионального образования». Выступления представителей вузов и учреждений начального и среднего профессионального образования показали, что эту задачу все участники осознают не просто как крайне важную, но как ключевую, учитывая, что государственные образовательные стандарты фактически подразумевают внедрение этой модели с 2009-2010 учебного года.

К механизмам обновления содержания и индивидуализации образования можно отнести уровневость и модульность подготовки, увеличение доли вариативной составляющей образовательных программ, повышение роли самостоятельной работы студентов. При этом обозначено, что ключевой фактор успеха в части развития содержания образования – взаимодействие образовательных учреждений с работодателями-стратегическими партнерами, общественно-профессиональными организациями, научным сообществом и органами управления образовательным и промышленно-экономическим комплексом. Цель такого взаимодействия – разработка или уточнение профессиональных стандартов и компетентностных моделей специалистов, разработка и совместная реализация образовательных программ (в том числе дополнительного образования), поддержка научной и инновационной деятельности ОУ, оценка качества и результатов подготовки выпускников. Однако одной из сдерживающих развитие этой деятельности проблем является недостаток кадров, поскольку разработка и реализация современных образовательных программ и придание этому процессу массового характера требуют совершенно иного интеллектуального потенциала и энергии. Сейчас же такой опыт носит исключительный характер.

Очевидно, что сделано много, но каждый вуз продвинулся в этих направлениях в большей или меньшей степени: одни продвинулись в части формирования компетентностной модели, другие – в механизмах взаимодействия со стратегическими партнерами и т.д. В связи с этим каждому образовательному учреждению крайне важно, какой опыт, какие механизмы наработаны в других образовательных учреждениях, а потому мы вновь выходим на вывод о крайней важности системного взаимодействия высших учебных заведений.

Одним из приоритетных направлений большинства инновационных образовательных программ являлось развитие современной инфраструктуры вузов. Этому вопросу была посвящена работа одной из секций.

К организационным структурам, которые получили развитие в ходе реализации ИОП, можно отнести научно-образовательные центры (НОЦ), учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), центры коллективного пользования оборудованием (ЦКП), совместные лаборатории и базовые кафедры и т.п. Создавались или получали дальнейшее развитие бизнес-инкубаторы, студенческие инкубаторы, технопарки. В численном выражении по вузам второй волны это выглядит так: в три раза выросло количество структурных подразделений, создаваемых в вузе совместно с российскими организациями-партнерами, в полтора раза – количество студенческих бизнес-инкубаторов, почти на 60 процентов – количество центров коллективного пользования.

Как отметил министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко, «результат инновационного проекта продемонстрировал, что инновационные вузы готовы реально участвовать в развитии инновационной экономики. По оценкам специалистов, скачок по обеспечению современным оборудованием инновационных вузов составил десять-пятнадцать лет». Отчасти, благодаря созданию в вузах современной инфраструктуры, тронулся лед и в вопросе предоставления вузам права создавать малые инновационные предприятия.

Ключевые вопросы еще одного направления развития высшей школы обсуждались на секции «Будущее вузовской науки и инноваций в системе профессионального образования, роль исследовательских университетов». Ее участники отмечали, что если речь идет об исследовательских университетах, то, в первую очередь, необходимо ориентироваться на то, чтобы они обеспечивали позиции России в глобальной научно-образовательной конкуренции. Соответственно, такие университеты могут быть и профильными, и многопрофильными, но они должны обладать рядом черт, которые позволят их изначально определить. Выдвигались следующие параметры отбора исследовательских университетов (ИУ):

• индекс цитируемости (хотя отмечалось, что в ряде дисциплин он не очень удачно работает);
• объем научных работ на одного преподавателя;
• совместные образовательные программы высокого уровня с международными университетами и исследовательскими центрами;
• наличие двусторонней международной академической мобильности (как преподавателей, так и студентов);
• наличие системы коммерциализации научных результатов университета.

И вот как раз последний пункт, а именно – коммерциализация научных результатов – вызывает достаточно много вопросов. В частности, одним из препятствий является неурегулированность вопросов о финансировании исследований в рамках существующего законодательства об автономных учреждениях. Хотя в решении этого вопроса предпринимается ряд мер: в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2008 г. №182 «Об условиях и порядке формирования задания учредителя в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и порядке финансового обеспечения выполнения задания» вносятся поправки, которые позволят заказчику финансировать фундаментальные исследования, т.е. финансировать работы, а не только услуги. Однако это не единственная проблема нормативноправовой базы.

Отмечался и целый ряд проблем, связанных с интеграцией вузовской и академической науки. В частности, высказывались мнения, что проблема исследовательских университетов не может быть решена без привлечения ресурсов и учета интересов РАН, что еще предстоит разрабатывать эффективные механизмы такой интеграции. При этом существующий закон об интеграции науки и образования (ФЗ РФ от 1 декабря 2007 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации мировании нормативной базы. Представители университетов поддержали инициативу по созданию рабочей группы с участием ведущих университетов, которая возьмет на себя формирование в ближайшее время предложений по изменению нормативной базы и для исследовательских университетов, и для автономных учреждений. При этом руководитель секции ректор ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминов подчеркнул: если вузы хотят, чтобы их проблемы были поняты, надо самим взяться за дело и предложить ту модель, которую вузы считают приемлемой и эффективной.

Другим ключевым, требующим решения вопросом, является вопрос финансирования научных исследований в университетах, которые не попадут в состав исследовательских. В частности, всеми участниками секции отмечалось, что ситуация, при которой финансирование идет на что угодно, кроме оплаты труда исследователей, инвестиций в человеческий капитал, порочна по своей структуре и не создаст устойчивую основу для развития фундаментальных исследований в университетах. Поэтому в последующем при разработке программ развития университетов необходимо предусмотреть, что не менее 50 процентов финансовых средств должен составлять фонд оплаты труда исследователей. Иначе вузы будут заниматься имитацией деятельности, ведь надеяться на то, что вузы смогут достойно оплатить исследовательскую работу за счет своих внебюджетных ресурсов, – не приходится. Для университетов, которые не обретут статус исследовательских, важно также существенно расширить финансирование через сложившиеся научные фонды, через иные системы, которые позволяли бы выделять гранты кафедрам, факультетам, причем гранты достаточно серьезные, на три-четыре года.

Реализация ПНП «Образование» способствовала развитию диалога между системой профессионального образования и обществом, реальным сектором экономики, бизнесом.Суммируя выступления участников этой секции, можно перечислить те формы взаимодействия, которые развивались в рамках инновационных образовательных программ и способствовали модернизации образовательной деятельности:

• проведение совместных НИОКР в рамках гибких организационных структур (совместных лабораторий, базовых кафедр, УНИК, ЦКП, НОЦ, учебно-научно-производственных объединений, технопарков);
• активное создание в вузах базовых кафедр предприятий-партнеров;
• создание творческих коллективов (проектных команд), работающих вне рамок организационно оформленных структур;
• организация семинаров и круглых столов, популяризирующих разработки и научные исследования вузов;
• обучение инновационному менеджменту для обеспечения и развития взаимодействия между вузами и бизнес-структурами.

В целом, можно констатировать, что вузы-участники ПНПО значительно продвинулись в деле установления взаимовыгодных отношений с предприятиями реального сектора экономики, бизнеспартнерами, и это отразилось на увеличении ряда показателей (таб. 2 ).

Выводы, которые сделали участники секции, касались нескольких аспектов, в том числе такого важного, как нормативное обеспечение. Общее мнение: необходимо закрепить требования к актуализации образовательных программ, особенно по техническим специальностям, не реже, чем раз в два года, а по целому ряду направлений – ежегодно. Также представляется целесообразным нормативно обеспечить сохранение тех институций и механизмов софинансирования, которые были реализованы в рамках ПНПО. Единогласно были поддержаны и предложения по налоговому стимулированию предприятий и организаций бизнеса, которые инвестируют в образование.

По итогам обсуждения всеми была отмечена несомненная эффективность ПНПО для развития сотрудничества с бизнесом. Более того, представители Республики Татарстан, которые пошли по пути создания многоуровневых образовательных кластеров (НПО – СПО – ВПО), предложили предоставить право участия в конкурсе инновационных программ – если он будет продолжен – именно таким кластерам, причем с повышенными обязательствами софинансирования (50/50). Безусловно, подобные модели взаимодействия образования и бизнеса должны переходить в штатный режим, имея институциональную и методологическую основу, а также, конечно, необходимое нормативное обеспечение.

Оценивать результаты деятельности вузов в рамках ПНПО необходимо не только с точки зрения развития системы высшего профессионального образования, но и с точки зрения их вклада в развитие регионов, на территории которых они находятся. Этому была посвящена секция «Профессиональное образование в контексте регионального развития».

Ее участники обратили особое внимание на то, что будущее системы НПО, СПО и ВПО связано с сетевой кооперацией, поскольку у одних имеется отличное оборудование, у других – великолепные кадры. Именно сетевая кооперация – создание ресурсных центров, осуществление кластерной политики и других форм – сможет обеспечить высокое качество профессиональной подготовки. Но были отмечены и препятствия для такого взаимодействия. Во-первых, чтобы осуществить сетевую кооперацию, необходимо переходить в модульный формат учебных заведений.

А это непросто – перейти на модульную структуру для многих учреждений. Это серьезная проблема, серьезная управленческая задача. Во-вторых, модульная организация учебного процесса ставит вопрос о технологиях образования, направленных, прежде всего, на интенсификацию обучения, что, в свою очередь, требует переформатирования самих образовательных программ.

Еще один важный аспект – это разъяснительная и информационная работа. Необходимо на соответствующем языке рассказывать школьникам и студентам о той или иной профессии, ее востребованности на рынке труда, профессиональных перспективах как будущих специалистов. Эта информационная часть очень существенна, особенно в области техники, технологий, инженерии. Выравнивание дисбаланса по структуре выпуска требует не столько финансов, не столько оборудования, сколько соответствующей коммуникативной работы.

И, наконец, на секции «Сетевое взаимодействие вузов для распространения результатов приоритетного национального проекта «Образование» обсуждались вопросы, связанные с механизмами распространения результатов ПНПО. Отметим, что в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы с 2008 года реализуется комплексный проект «Развитие сетевого взаимодействия инновационных вузов как основы для широкого использования результатов, полученных в ходе реализации инновационных образовательных программ», выполняемый вузами-участниками ПНПО: Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана, Томским государственным университетом, Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом (ЛЭТИ), Самарским государственным аэрокосмическим университетом им. Королева, Московским государственным институтом электронной техники. Подробная информация о данном проекте размещена на созданном МГТУ им. Н.Э. Баумана сайте www. innovuz.ru.

Первые 17 вузов, а потом вузы второго этапа конкурса с самого начала своей деятельности в проекте уделяли особое внимание распространению накопленного опыта через проведение семинаров, конференций, мастер-классов. Буквально тысячи людей участвовали в таком своеобразном повышении квалификации. Как уже отмечалось, в ходе проекта большая часть средств была потрачена вузами на приобретение оборудования, причем столь современного, которое не имели даже многие крупные компании. И, как было отмечено, произошел психологический перелом, когда ведущие предприятия России увидели в вузах своих непосредственных партнеров.

Развитие результатов и их распространение предполагается через дальнейшее создание и развитие центров коллективного пользования, особенно лабораторий удаленного доступа. Причем вся технологическая база, информационная поддержка этих лабораторий наработана и показала свою высокую эффективность.

Безусловно, в связи с развитием сетевого взаимодействия вузов возникает проблема защиты интеллектуальной собственности. Пока, как отметил руководитель секции ректор МГТУ им. Баумана И.Б. Федоров, в системе образования (не науки, а именно образования) этому вопросу уделяется немного внимания, а на самом деле эта проблема есть и над ней тоже надо думать.

Подводя итоги не только работы конференции, но и в целом трехлетнего цикла реализации ПНПО «Образование», можно обозначить следующие возможные направления развития результатов ПНПО:

• опора на сильных – продолжение государственной поддержки программ развития инновационного потенциала лучших вузов или их подразделений (национальные исследовательские университеты);
• поддержка межвузовского взаимодействия и партнёрств с наукой и реальным бизнесом (совместная образовательная и научная деятельность, выход на российский и глобальный рынки);
• логическое развитие или сопряжённость с проектами, направленными на использование и развитие инновационной инфраструктуры;
• развитие полученных результатов в увязке с программами отраслевого и регионального развития.

При этом обязательными условиями создаваемых программ должны быть конкурсность, проектный подход, нацеленность на получение конкретных, измеряемых результатов, наличие заказчиков на использование этих результатов, двух-трехлетний формат, достаточный объем ресурсной поддержки, частно-государственное партнерство и софинансирование проектов.