Система оценки качества образования в Красноярском крае

Прежде выстроить начальную ступень

Больше половины площади Красноярского края – Крайний Север. Живут на его просторах около 15 тыс. человек, занимая лишь 10 процентов территории. От школы до школы иной раз не долетишь. В этом регионе учебные заведения во многом отличаются друг от друга: тут вам и интеллектуальные «инкубаторы» в бывших «почтовых ящиках», и кочевые «учительские», странствующие по тундре вслед за семьями оленеводов, и самостийные школы в таежных поселках старообрядцев, где учебный год начинается только по окончании уборочной. Как в такой ситуации организовать оценочные процедуры? Об этом рассказывает директор Красноярского центра оценки качества образования (ЦОКО) Сергей СЕМЕНОВ.

– Сергей Викторович, как бы вы оценили институциональную выстроенность системы оценки качества Красноярского края? Что уже создано и что еще необходимо достроить?

– Думаю, что об институциональной выстроенности говорить пока не приходится. И не только в Красноярском крае. Основная проблема – отсутствие согласованного операционализированного представления о результатах, на которые должен ориентироваться ученик, его родители, школа, система образования.

Тема оценки качества образования, бурно обсуждаемая в период реализации «Комплексного проекта модернизации образования» как основы, к сожалению, так и не получила логического завершения.

Оценкой занимаются и центры оценки, и службы по контролю, но подходы их не параллельны ни инструментально, ни идеологически. Дело надзорных ведомств – оценка и контроль устоявшихся, нормативно заданных практик. Дело центров оценки – не единственное, но, возможно, важнейшее – поиск такой модели оценки и таких инструментов, которые фиксируют изменения в системе образования и заставляют ее меняться, поскольку она чувствительна к измерениям. Но стыковок между этими задачами нет – при открытости всех к сотрудничеству.

Службы по контролю вынуждены заниматься поисками или приобретением инструментария оценки. Для ЦОКО камень преткновения – использование полученной информации, механизм ее превращения в управленческие решения. Школы же вынуждены учитывать требования той и другой стороны – и еще десятка инстанций.

– Вопрос измерения и оценки уровня овладения компетенциями с переходом на ФГОС – один из ключевых. По вашей оценке, насколько полно он решен с точки зрения методики и инструментария? Во многом это вопрос, адресованный к федеральным органам и экспертам, но, возможно, вы готовы высказать свои пожелания и предложения?

– Мы все живем в пространстве проб. Для начальной школы эти пробы уже приобрели достаточно ясные очертания. Красноярский край, например, с 2010 года участвует в оценке готовности первоклассников к школьному обучению и мониторинге образовательных достижений учащихся начальной школы. Неоспоримое достоинство этого инструментария, разработанного Институтом содержания и методов обучения РАО под руководством Галины Ковалевой, в том что он дает учителю возможность увидеть индивидуальный профиль ребенка – его ресурсы и трудности, увидеть его индивидуальное продвижение, причем не только в познавательной, но и в личностной, социальной сфере, а это, на наш взгляд, ключевые требования ФГОС.

Второй год мы участвуем и в апробации модели оценки качества начального образования, разработанной Институтом стратегических исследований в области образования РАО.

Больше 60 школ края попробовали пользоваться этим инструментом для оценки предметных и метапредменых результатов выпускников начальной школы.

Но для основной школы ничего подобного нет. Инструменты оценки пока находятся в стадии обсуждения общей концепции.

– Будете ждать или что-то разрабатывать сами?

– Мы уже начали. Опыт есть. Начиная с 2007 года, разрабатываются краевые контрольные работы для выпускников начальной школы. Сейчас их три: по математике, русскому языку и работе с информацией (в последней оценивается главным образом чтение и понимание текста). В прошлом году благополучно прошли экспертизу контрольно-измерительные материалы, разработанные для краевой контрольной работы по физике для 7 класса и выполненные в «пизовском» стиле. В следующем году планируется опробовать их на сплошной выборке.

– Почему физика, почему на сплошной выборке? И почему так рано – после первого года обучения?

– Такова специфика региона: много добывающих и обрабатывающих производств, соответственно высокий спрос на хорошую базовую подготовку в области естественных наук со стороны работодателей и системы профобразования.

А предложение пока оставляет желать лучшего. На этом этапе нам не важно, насколько полно усвоены элементы содержания, предусмотренные программой. Важно – «правильно» ли ученик вошёл в предмет, внес ли в этот первый год обучения вклад в становление основ физического мышления, началось ли освоение тех культурных средств, которые нужны любому современному человеку независимо от профиля обучения, который он потом выберет.

Кроме того, в 5, 7 и 9 классах уже в этом году запускается исследование становления читательской грамотности «Тяни-Толкай» (разработка Высшей школы экономики). Хочется понять, когда и почему лидерские позиции сменяются аутсайдерскими. И главное, что этому можно противопоставить?

Наш подход такой: если можно найти и адаптировать инструмент, предпочитаем сделать это, потому что разработка – вещь дорогая и ответственная.

Предпочитаем присоединяться к существующим в стране командам и «школам». Свобода, которая сегодня есть в региональных системах оценки качества образования, безусловно, значима, потому что у каждого региона есть свои традиции, своя специфика, но, с другой стороны, хочется работать в единой системе мер и весов.

– Какая еще организационная или методическая помощь необходима регионам от федеральной вертикали?

– Не хватает широкого профессионального обсуждения подходов к оценке. У нас крайне мало таких федеральных площадок. Одна из немногих – Российский тренинговый центр РАО, в семинарах и вебинарах которого мы регулярно участвуем. У нас очень давно не было конференций федерального масштаба, которые посвящались бы не техническим, а концептуальным вопросам оценки качества образования.

– В чью компетенцию, на ваш взгляд, входит разработка критериев общественного контроля? И какие показатели, по-вашему, здесь могли бы появиться?

– Сложно сказать. Мы ведомственная структура, и это налагает известные ограничения. Совершенно очевидно, что без общественного контроля не может обойтись оценка качества профессионального образования: его результаты должен оценивать потребитель – профессиональное сообщество.

В части общего образования сложнее. Мы ежегодно проводим региональное исследование удовлетворенности качеством образования учеников и их родителей. Болевые точки оно выявляет. Но это все равно взгляд изнутри системы. Чтобы иметь более детальную картину, нужны самостоятельные советы школ, активная работа со стороны местных сообществ. Но, кроме самого общества, ситуацию никто не изменит. Вводить что-то сверху вряд ли имеет смысл.

– Что в Красноярском центре оценки качества образования планируют на ближайшую перспективу?

– К 2015 году, когда завершит обучение по стандартам нового поколения первый набор, мы хотели бы обустроить начальную школу с точки зрения модели оценки. Это видится так: общая входная диагностика, доступный для всех педагогов и школ инструментарий для оценки динамики широкого спектра образовательных достижений в течение всего времени обучения и многомерный итоговый контроль, сфокусированный на разных типах результатов. Выстроим начальную ступень – будет понятно, что делать дальше.