Инженерное образование: механизм подготовки требует ремонта

В декабре 2012 года в Томске прошла общероссийская научно-практическая конференция «Подходы к формированию национальной доктрины инженерного образования России в условиях новой индустриализации».

Инженер – это звучит?

Отношение работодателей к труду инженера меняется на глазах. Если прежде статус этой профессии сопровождал синоним «бессребреник», то в настоящее время оклады начинающих инженеров порой составляют 30-40 тыс. рублей, а нужных специалистов, особенно конструкторов, производственники готовы искать днем с огнем. Сегодня инженерно-технические направления остаются самыми востребованными и для иностранных студентов, обучающихся в России.

Но нерешенных проблем остается немало. Об этом на профильной конференции в Томске ёмко высказался заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Кресс:

– Отечественное инженерное дело находится в системном кризисе. Так считают 28 процентов экспертов Ассоциации инженерного образования России, 30 процентов полагают, что оно в критическом состоянии, и 27 процентов относят его к состоянию стагнации.

Это находит подтверждение и при анализе структуры российского экспорта: доля машин, оборудования и технологий в нём, по различным оценкам, составляет от 2,9 до 5 процентов. Для сравнения, в США этот сектор составляет 37 процентов, в Японии – 42 процента.

Глобальными вызовами для инженерного образования стали вступление России в ВТО и Болонский процесс, отсутствие общих требований к квалификации специалистов, противоречия между требованиями работодателей и системой подготовки, стареющая материальная и кадровая база вузов и небольшое число предприятий, оснащенных современным оборудованием.

Действительно, несмотря на значительный выпуск специалистов и возросший спрос на инженерные специальности, производственников зачастую не устраивает недостаток опыта или направление подготовки инженера. Получается, в институте молодого человека учили одному, а на практике от него требуется иное. В конечном счете проблема возникла из-за того, что в стране десятилетиями отсутствовала взаимосвязь между системой образования и рынком труда.

Сенатор предложил разработать национальную доктрину инженерного образования России, создать в стране признанную международным сообществом сертификацию инженерных квалификаций и учредить Национальный регистр специалистов, поднять престиж этой категории работников, развивать систему элитного технического образования, стимулировать продвижение «от идеи до продукции» на внутреннем и внешнем рынке, а также принять закон об инженерной деятельности.

Производству нужны генераторы

Как отметил президент АИОР Юрий Похолков, толчком к проведению конференции стали накопившиеся проблемы в сфере инженерного образования. Российские вузы, как правило, строят свою работу так, чтобы выпускники получили знания в области естественнонаучных и общеинженерных дисциплин, алгоритмов проектирования и технологий. Работодатели хотят видеть у инженеров и другие качества: способность эффективно решать производственные задачи, умение работать в команде, знание бизнес-среды, свободное владение иностранным языком, способность генерировать и презентовать идеи. Выступающий подчеркнул, что хотя европейские эксперты, знакомые с результатами работы наших лучших специалистов за рубежом, оценивают качество подготовки российских инженеров на «отлично», отечественные – дают оценку «удовлетворительно» или даже считают его низким.

– Противоречие заключается в том, что подготовка специалистов в России не соответствует требованиям, которые должны были бы предъявляться лидерами производства. Этим предприятиям нужны инженеры, позволяющие победить в конкурентной борьбе на мировом рынке. А для нашей промышленности, низкой, они хорошие. Мы хорошо учим инженеров для прошлого, а надо готовить их для будущего, – признал Юрий Похолков.

Организация опережающего инженерного образования должна получить два основных направления: формирование технически образованной нации и создание научно-технической элиты общества. Если первое подразумевает подготовку широких слоев населения к грамотному использованию постоянно меняющихся технических устройств, то элитарное обучение нацелено на выпуск специалистов с исключительными профессиональными компетенциями, способных генерировать инженерные идеи. Схема реализации такова: при всеобщем среднем образовании 70-80 процентов выпускников школы получают высшее образование, из них 40-50 процентов – высшее техническое, и лишь только один из десяти инженеров войдет в техническую элиту.

Основные проблемы инженерной подготовки, с педагогической точки зрения, выделил ректор Национального исследовательского Томского политехнического университета Пётр Чубик: массовизация ВПО, низкий конкурс при поступлении в инженерные вузы и, соответственно, недостаточный запас знаний абитуриентов. Чтобы избежать девальвации диплома о высшем образовании, необходимо произвести мониторинг и оптимизацию сети вузов, развивать прикладной бакалавриат и СПО, произвести унификацию нормативно-подушевого финансирования бюджетных и платных студентов, установить пороговый балл ЕГЭ по профильному предмету на уровне 50-55 баллов. Для повышения конкурса в инженерные вузы следует увеличить стипендии студентам и аспирантам, обучающимся по приоритетным направлениям, создать при ведущих инженерных вузах лицеи-интернаты для довузовской подготовки школьников по профильным предметам и сократить контрольные цифры приема на технические специальности.

Гарантией качества подготовки инженеров должны стать общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ, сертификация и регистрация профессиональных инженеров. Система сертификации позволит сохранить термин «инженер» в условиях перехода высшей школы на уровневую подготовку, повысит международный престиж, конкурентоспособность и мобильность российских инженеров.

Ректор Московского государственного технического университета МИРЭА Александр Сигов обозначил пробелы системы образования, вызванные недостаточной связью с работодателями, отсутствием периодического подтверждения квалификации выпускника и связи между различными уровнями профессионального образования.

Конвертирование диплома

Один из ведущих мировых экспертов общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологии, заместитель председателя Вашингтонского соглашения (Washington Accord), профессор Национального университета Тайваня Эндрю Во в выступлении на конференции отметил, что за последние несколько лет Россия совершила колоссальный прорыв в области инженерной подготовки:

– Доказательством является деятельность Ассоциации инженерного образования России, которая в июне 2012 года стала пятнадцатым членом Вашингтонского соглашения. Безусловно, это поможет России войти в международное сообщество, принять критерии, необходимые для оценки качества инженерного образования, что очень важно при подготовке инженеров, конкурентоспособных на международном рынке труда.

Благодаря вхождению АОИР в Washington Accord образовательные программы подготовки дипломированных специалистов в области техники и технологий в российских вузах, аккредитованные АОИР, получат международное признание, а дипломы выпускников будут признаны во всем мире.

Тему продолжил проректор по образовательной и международной деятельности Томского политехнического университета, председатель аккредитационного совета АИОР Александр Чучалин:

– В соответствии со стандартами Вашингтонского соглашения одним из критериев качества образовательных программ является требование подготовки выпускников к комплексной инженерной деятельности. Эксперты этой организации на основе анализа нормативной базы, посещения ряда российских вузов и изучения аккредитируемых АИОР образовательных программ, их материального и методического обеспечения, оценки результатов реализации и изучения профессиональной карьеры выпускников сделали вывод, что международным стандартам отвечают требования к программам подготовки специалистов, соответствующие ГОС-2.

Переход на двухуровневую систему требует в ближайшем будущем разработки образовательных программ, обеспечивающих подготовку бакалавров к комплексной инженерной деятельности. Упрощает ситуацию то, что требования ФГОС к подготовке бакалавров стали более ориентированными на практику, по сравнению с предыдущими стандартами, а программы бакалавриата по содержанию приближаются к программам специалитета. Сравнительный анализ структуры образовательных программ и требований ФГОС к результатам обучения бакалавров и специалистов показывает, что требования в части гуманитарных и социально-экономических знаний, а также естественно-научной и математической подготовки для них практически одинаковы, а в профессиональной подготовке и в практике для специалитета они выше на 10-50 кредитов ECTS.

Участники конференции приняли рекомендации, в перечень которых входит предложение сформировать комплексную программу новой индустриализации России и придать ей статус федерального закона. Это позволит создать национальную доктрину инженерного образования, обеспечивающую опережающую целевую поддотовку инженеров.

Федеральному Собранию РФ предложено разработать и принять закон об инженерной профессии в России.

Минобрнауки РФ рекомендовано сформировать перечень направлений и специальностей подготовки специалистов в области техники и технологий с учетом потребностей новой индустриализации, рассмотреть вопрос о введении двенадцатилетнего среднего образования, а также разработать правовой статус и юридическую форму объединения вузов и научных организаций без потери юридического лица каждого учредителя.

При подготовке материала использованы данные сайта www.AEER.ru

P.S. Редакция приглашает читателей, представителей различных учреждений, организаций и структур присоединиться к дискуссии по проблемам инженерного образования на страницах журнала. С интересом готовы рассмотреть ваши мнения и материалы.