«ГОС» или «НЕГОС»: выбор в пользу качества

Неолиберальный путь

М.А. КАКУШКИНА, заведующая кафедрой экономики и финансов Тамбовского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат экономических наук, доцент

Образование, наука – элементы макросистемы, импульсы развитию которых задает феномен востребованности: спрос определяет предложение. Переход от сырьевой экономики к экономике знаний – это не красивый лозунг, а настоятельная необходимость для нашей страны, пережившей грандиозную трансформацию и ищущей свое место в постиндустриальном пространстве.

К сожалению, приходится признать, что качество образования снизилось: 90-е годы отбросили нас далеко назад, восстановление утраченных позиций потребует серьезных усилий. Вроде бы замечательно, что сейчас желающих получить высшее образование как никогда много. Вместе с тем налицо качественная деградация: получение диплома стало делом на порядок более легким, нежели двадцать-тридцать лет назад, когда количество вузов в стране не превышало 600.

В 2010-2011 учебном году в России функционировало 1115 вузов и множество филиалов, из них 58,6 процента – государственных и муниципальных, 41,4 процента – негосударственных [1]. Объективно невозможно обеспечить такое количество вузов высококвалифицированными преподавателями, адекватной материальной базой, но и запретить негосударственные вузы нельзя, поскольку мы живем в другом обществе с другой экономикой.

Современное российское высшее образование – пример классической нерыночной модели, дополненной вкраплением элементов рыночных отношений, а отнюдь не рыночного, социально-ориентированного механизма, обеспечивающего связь между производителями и потребителями и дополненного элементами государственного регулирования (как это утверждается в ряде исследований на основании существующей диверсификации источников финансирования).

Информация и знания по мере развития социума приобретают статус основного капитала. И за них надо платить, если образование приносит выгоду. Пользу получают и общество в целом, и предприятия, и сами обучающиеся, причем именно в этом видится специфика образования как товара. Утверждается, что в условиях становления информационного общества выгода от образования для отдельных индивидов возрастает, а потому их доля в затратах на образование тоже должна расти. Правда подчеркивается, что доля затрат государства не должна сокращаться беспредельно. Фактически смысл диверсификации источников финансирования образования на современном этапе ровно один – развитие студенческого самофинансирования. Разумеется, эта мысль сопровождается риторикой о том, что не «следует требовать от студентов полной оплаты своего обучения», о необходимости новых механизмов поддержки студентов, введении ссуд, субсидий и прочего. Эксперимент по финансированию вузов через государственные именные финансовые обязательства – пример попытки реализации этих идей.

В российском социуме нет единства взглядов на проблему платности и бесплатности высшего образования. Следуя по неолиберальному пути развития, мы придем к неизбежной трансформации учебных заведений в предприятия образовательного бизнеса, где получение знаний будет обмениваться исключительно на деньги. Такая логика движения ведет к тотальной коммерциализации сферы образования, к воспроизводству существующей стратификации общества и дальнейшей его поляризации.

Точка отсчета

Анализ современной вузовской практики свидетельствует о том, что качество образования в высшей школе зависит не столько от ведомственной принадлежности и формы собственности образовательной организации, сколько от социально-политических, экономических, организационных, материально-технических и психолого-педагогических факторов.

Совершенствование качества образования – это, прежде всего, педагогическая проблема, и ее решение связано с созданием и реализацией в учебно-воспитательном процессе вуза соответствующих условий. Отнесем к ним следующие: обеспечение уровня подготовки и личного развития студентов, содержание образования, качество учебно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса и самостоятельной познавательной деятельности студентов, профессионально-педагогическая подготовленность профессорско-преподавательского состава, состояние учебно-материальной базы, эффективность воспитательной работы и другие. [5].

Отправная точка работы по обеспечению качества образования – подготовленность абитуриентов, их способности к учебе, саморазвитию. Общеизвестно, что государственные вузы, обучающие почти половину студентов за счет бюджетных средств, имеют возможность выбирать лучших выпускников школ. В негосударственные вузы в основном поступают абитуриенты, не сумевшие выдержать конкурс на бюджетные места в государственных вузах или оплатить там стоимость коммерческого обучения. Они по своему общеобразовательному уровню и личностным качествам нередко уступают студентам государственных вузов. Об этом свидетельствуют и средний балл аттестатов, и оценки на вступительных испытаниях. За период обучения студенты должны получить современное высшее образование, то есть овладеть знаниями, сформировать навыки, воспитать личностные качества, которые смогли бы компенсировать недостатки предыдущей подготовки.

Существенно воздействует на качество образования и внутренняя противоречивость мотивации учебно-познавательной деятельности студентов негосударственных вузов. На отношение студентов к учебе значительное влияние оказывает факт оплаты обучения в вузе. Более 90 процентов опрошенных студентов негосударственных вузов считают, что средства, которые они вносят, должны гарантировать качественное образование. Вместе с тем убежденность в необходимости гарантированного качественного образования проявляется неоднозначно. Почти 43 процента первокурсников рассматривают платное обучение как возможность получить высшее образование без особых усилий (диплом в обмен на деньги). По их мнению, преподаватели не будут ставить неудовлетворительных оценок, поскольку это невыгодно вузу. Именно поэтому они часто пропускают занятия, не выполняют задания. В то же время 38 процентов студентов достаточно ответственно относятся к учебе, предъявляют высокие требования к организации учебного процесса. Неоднородность и полярность учебной мотивации требует от преподавателей негосударственных вузов особого педагогического воздействия на студентов через убеждение, предъявление им в «готовой форме» побуждений, целей, идеалов, их разъяснение, а также стимулирование саморазвития.

Глубокое знание предмета, методическая оснащенность, общая и профессиональная культура в сочетании с творческим отношением к делу, умением вовлечь студентов в активный поиск новых знаний – неполный перечень личностных характеристик педагога, оказывающих положительное влияние на качество образовательного процесса в вузе. Следует подчеркнуть, что большинство преподавателей осознает остроту и глубину проблем, сдерживающих процесс повышения качества обучения и воспитания, стремится добросовестно выполнять свои обязанности. Однако недостаточное финансирование системы образования, невозможность обеспечить преподавателей государственных вузов достойной зарплатой вынуждает их трудиться одновременно в нескольких образовательных организациях. Негосударственные вузы, более достойно оплачивающие педагогический труд, стали привлекательным местом работы для многих ведущих преподавателей. Укомплектованность штатным профессорско-преподавательским составом в ведущих негосударственных вузах составляет более 60 процентов [5].

Проведение учебных занятий в нескольких вузах существенно снижает их качество. Педагог, работающий по десять-двенадцать часов в день, не имеет возможности заниматься научной и методической работой, у него нет времени на индивидуальное общение со студентами, обновление содержания лекций, написание учебников. На учебных занятиях он, как правило, использует свой старый научный и методический багаж, неоднократно повторяя ранее написанные лекции. Проведенное специалистами сравнение тематики курсов лекций в современных вузах России и за рубежом свидетельствует о том, что она во многом существенно отличается не в пользу российских преподавателей.

Нехватка времени не позволяет преподавателю правильно выполнять свои обязанности, подрывает его профессионализм. И это характерно в настоящее время не только для российской системы образования.

Между тем есть и другие, независящие от преподавателей проблемы, которые крайне негативно влияют на качество высшего образования. Прежде всего это «слишком занятые» студенты. Они где-то работают, и у них просто не остается времени посещать учебные занятия.

Никто не спорит, время сейчас тяжелое и многие студенты вынуждены подрабатывать. Но одно дело – подрабатывать два-четыре часа в день или два дня в неделю, отдавая остальное время учебе, а другое – практически вообще не бывать в вузе. За пару дней до начала зачетной сессии такие «трудящиеся» являются и начинают штурмовать науку. Естественно, результаты, как правило, оказываются неутешительными.

Приходится снова пересдавать зачеты, и не раз. Но после многих пересдач иной усталый преподаватель не выдерживает и ставит, наконец, зачет или «тройку». Ситуация повторяется каждые полгода. И вот, в конце концов, такой студент получает вузовский диплом. Но можно ли его подготовку в вузе считать нормальной? От такого обучения больше вреда, чем пользы.

Переход общества на основы рыночной экономики предполагает в первую очередь внедрение конкуренции хозяйствующих субъектов, которая неизбежно повысила бы уровень производства и возможностей для удовлетворения экономических потребностей населения.

Однако идеология рынка стала распространяться и на другие области жизни общества, в частности, на культуру и просвещение. Развитие платного образования, возможности более высокой оплаты «выдыхающихся» преподавателей, покупка современного учебного оборудования, строительство бассейнов, мототреков и подобных сооружений при школах – все это обычно недоступно для государственных учебных заведений, но по силам некоторым платным, имеющим богатых спонсоров. То же можно сказать и об отдельных официально установленных дополнительных платных услугах в вузах для желающих и имеющих деньги студентов. Ничего плохого в этом нет.

Вместе с тем проникновение в государственные вузы денежных отношений в виде подношений администраторам или преподавателям приводит к тяжелейшим извращениям в высшем образовании. Вместо требовательности к студенту и объективного контроля его знаний закрываются глаза на безделье, профессиональную непригодность и ложь, выставляются липовые положительные оценки, вместо безусловного отчисления выдаются государственные дипломы. При этом нечистые на руку люди утешают себя тем, что работникам вузов стало трудно сводить концы с концами и поэтому приходится таким путем пополнять свой бюджет.

Если образование – услуга, то для индивида как ее потребителя базовым условием потребления является, прежде всего, его материальное благополучие. «Неблагополучным», то есть реально бедным или относящимся к «догоняющим бедным» (в сумме подобных людей около 80 процентов соотечественников), уготована роль тех, «кто никогда не станет конкурентоспособным». На то, чтобы смириться с этими перспективами, должна быть направлена не только политика, но и идеология общества.

Если образование – социальное благо, то для индивида как потребителя благ главным является индивидуальный выбор: пользоваться им или нет. И здесь «диктатором» выступает только он сам, его амбиции, информированность о востребованности на рынке труда рабочей силы того качества, которого он способен достичь. Тогда роль властных структур сводится не только к информированию участников процедуры обмена на рынке труда, но и к планированию, и к управлению этим рынком [3].

Целью современного образования является развитие тех свойств личности, которые нужны ей и обществу для включения в социально ценную деятельность. Такая цель образования утверждает отношение к знаниям, умениям и навыкам как средствам, обеспечивающим достижение гармоничного развития, эмоциональной, умственной, ценностной, волевой и физической сторон личности.

Убежденность в высокой ценности высшего образования в наше время является настолько всеобщей, что должна рассматриваться как факт, подтвержденный детальными социологическими исследованиями. Достаточно указать на результаты широкого опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) [4]. Среди охваченных опросом родителей детей в возрасте от 13 до 20 лет две трети с той или иной степенью уверенности ответили, что хотели бы дать своему ребенку высшее образование.

Студенческие приоритеты

Качество высшего образования является предпосылкой выполнения международных норм и национального законодательства в части реализации прав граждан на получение образования. Администрация Тамбовской области и города Тамбова осуществляет постоянный мониторинг качества образования, обеспечивает его прозрачность, оказывает содействие развитию общественного контроля. Обеспечению качества высшего образования в городе и области подчинены материальные, финансовые, кадровые и научные ресурсы общества и государства, адресная поддержка студентов.

Основу сети образовательных организаций высшего образования Тамбовской области составляют четыре государственных разнопрофильных вуза, что соответствует потребностям экономического развития региона и социальным запросам населения.

По всем формам обучения в вузах Тамбовской области в 2012 году обучалось 36026 человек. В образовательных организациях высшего образования реализуется многоуровневая система подготовки по 24 направлениям: 134 специальности, 109 направлений бакалавриата, 72 направления магистратуры. Приоритеты студентов по направлениям подготовки определяются следующим образом: экономика и управление – 33 процента; гуманитарные и социальные науки – 24 процента; техника и технологии – 14 процентов; образование и педагогика – 8 процентов, сельское хозяйство – 7 процентов, естественные науки и математика – 4 процента. В 2012 году прием в вузы области составил 7962 человека, выпуск – 8860 специалистов [2].

Для анализа отношения к высшему образованию в государственных и частных вузах был проведен социологический опрос, целью которого являлось определение качества высшего образования на примере студентов г. Тамбова.

В анкетировании приняли участие 52 человека от 17 лет до 21 года. Респондентам был предложен список ценностей из 14 вариантов ответов. Образование оказалось среди приоритетных ценностей на пятом месте после денег, здоровья, любви и друзей, затем с небольшим отрывом были выбраны развлечения, активная жизнь, семейное благополучие и общественное признание, остальные ценности набрали менее 10 процентов.

В проведенном исследовании были выявлены причины поступления молодежи в вуз. Со значительным отрывом приоритетом стало получение профессии, дающей материальный достаток.

Многие студенты учатся в вузе для получения профессии с перспективой в дальнейшем иметь свой бизнес или сделать карьеру. Это подтверждают и ответы на вопрос «Что важнее: качество знаний или оценки в дипломе»?

В ходе исследования было выявлено преобладающее представление студентов о том, что выпускники вузов как частной, так и государственной формы собственности имеют практически равные возможности при устройстве на работу.

Большая часть опрашиваемых студентов склоняется к тому, что форма собственности вуза не влияет на поиск работы – 38,9 процента, при этом затруднились ответить 18,5 процента.

Оценивая отношение к образовательным организациям, в которых респонденты учатся в данный момент, следует отметить позитивный настрой молодежи и уверенность большинства из них в том, что получаемые в вузе знания соответствуют современным реалиям.

Подытоживая анализ отношения студентов к качеству образования, следует обратить внимание и на то, чего же ждут молодые люди от обучения в вузах. Результаты обнадеживают.

Проведенное эмпирическое социологическое исследование показало, что опрошенные студенты – учащиеся государственных и частных образовательных организаций – не усматривают существенных отличий в качестве образования, предлагаемого в вузах различной формы собственности. По большинству критериев качество образования в государственных и частных вузах находится примерно на одном, удовлетворительном уровне. Более половины всех участников опроса – представителей вузов различных форм собственности – оценивают качество получаемых ими знаний, уровень компетентности профессорско-преподавательского состава, условия обучения как приемлемые. Большинство респондентов разделяет ценности материального благополучия и здоровья, а своей основной целью считает получение профессии, дающей материальный достаток. Студенты в большинстве своем убеждены, что форма собственности вуза не влияет на поиск работы. Основная масса учащихся как государственных, так и частных вузов считает, что качество получаемых знаний и оценки в зачётке одинаково важны.

Высшей школе брошен вызов: способна ли она обеспечить доступное, качественное и непрерывное образование широким слоям населения. И от того, найдется ли адекватный ответ, во многом будет зависеть конкурентоспособность государства на международном уровне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб./Росстат. М., 2011.
2. http://obraz.tambov.gov.ru/stat/692/2924.html
3. Филипповская Т. Высшее образование как социальный институт: загадка выживания. // «Высшее образование в России». – 2005. – № 11. – С. 99.
4. www.fom.ru
5. Шабанов Г.А. Качество образования в негосударственном вузе. // «Педагогика». – 2004. – № 6. – С. 58.