Профессиональные эксперты в образовании

Без профессиональных экспертов образованию не обойтись

Государственная политика в России особое место в оценке качества в различных сферах отводит профессиональным экспертам. Не исключением является и система образования, в которой все большее значение начинает играть общественно-профессиональная аккредитация. В конце октября в Москве прошла V Всероссийская конференция экспертов по оценке качества образования с традиционной темой «Внедрение европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества образования». Эксперты уверены в том, что объективно оценить качество образования под силу только профессиональным сообществам, а государству необходимо усилить контроль и надзор.

О статусе эксперта

В последнее время в нашей стране происходят стремительные изменения в сфере образования. Как мы неоднократно рассказывали, в активной стадии формирования находится «проект проекта» интегрированного закона, который должен определить приоритеты российского образования на многие годы. Важное место и в интегрированном законе, и в других, уже вступивших в силу, а также в еще не принятых законодательных актах должно быть отведено качеству образования, определяющему, главным образом, эффективность деятельности образовательного учреждения. Кто же будет проводить экспертизы качества образования?

Рассуждая об инициативах в российском законодательстве, вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов обратил внимание коллег на то, что интегрированный закон имеет немало положений, связанных с общественно-профессиональной аккредитацией. И если раньше прерогатива аккредитации была у государства, то теперь оно допускает к участию в процедуре аккредитации программ профессионального образования работодателей. А про профессиональное сообщество, получается, забыли?! Но пока материалы, которые готовит Министерство образования и науки РФ, не получили статус законопроекта, профессионалам еще не поздно напомнить о себе, чтобы в документе был расширен перечень объединений, имеющих право заниматься общественно-профессиональной аккредитацией. Виктор Болотов предложил повлиять на содержание проекта документа через Комитет Государственной Думы РФ по образованию.

Президент Гильдии экспертов в сфере профессионального образования Александр Подшибякин напомнил о том, что в Европе оценку качеству образования дают именно общественные организации, и государство, исходя из этих оценок, выделяет учреждениям средства, проводит необходимые организационные мероприятия. И у нас начались подвижки к работе по такому же механизму, и государство может привлекать профессиональное сообщество к совместной работе.

По словам Александра Подшибякина, в 2009 году большинство мероприятий по оценке качества образования проходило при участии экспертов гильдии, правда в роли уполномоченных Росаккредагентства. И это кажется президенту гильдии несколько странным, поскольку фигуры уполномоченного нет ни в законодательстве, ни в ведомственных нормативных актах. Она появляется только в приказе Росаккредагентства при организации процедуры аккредитации конкретного вуза. Александр Подшибякин считает, что нельзя упразднять понятие «эксперт», это противоречит и европейским (и мировым) подходам к оценке качества образования.

– В Европе понимают, что государство не должно принимать участие абсолютно во всех процессах, и оценку качества образования должны давать профессионалы из общественных организаций, – заметил Александр Подшибякин. Но в нашем деле события происходят несколько иначе, при том, что президент и председатель правительства России говорят о необходимости избавить государство от лишних функций, которые нужно передавать работодателям и общественным организациям.

Естественно, тем самым государство оставляет в своих руках «поводья» процедуры, которая называется аккредитацией и позволяет держать под полным контролем в стране рынок образовательных услуг.

Что оценивать и как?

Директор Института содержания образования Института развития образования ГУ-ВШЭ Владимир Шадриков добавил:

– От экспертов никуда не уйти. Какие бы процедуры ни изобретались, всегда во главе будут стоять компетентные люди – эксперты. Эксперты – это основа, на которой базируются все процедуры оценивания. Они незаменимы.

По мнению Владимира Шадрикова, экспертам в своей деятельности не мешало бы обратить внимание на очень принципиальный момент: именно они должны оценивать и выработать единообразие в подходе к этому вопросу. Оценочные заключения по результатам экспертиз не должны быть уникальными, иначе они будут несопоставимы друг с другом.

С одной стороны, законодательство рассматривает аккредитацию как проверку на соответствие качества подготовки выпускников требованиям федерального государственного образовательного стандарта, с другой, если говорить о квалификации выпускника, – она по Трудовому кодексу РФ оценивается на предмет соответствия квалификационным характеристикам, утверждаемым Минздравсоцразвития. То есть, если уж выпускнику вуза присваивается квалификация, то она должна соответствовать этим квалификационным требованиям. При разработке стандарта требования к квалификации не были сопоставлены с требованиями к итоговой характеристике выпускников вузов. В результате, два требования не попали в один документ, направленный на оценку одного и того же – квалификации выпускника вуза. И таких недочетов в организации процедур аккредитации предостаточно.

Требуется соответствующая система подготовки экспертов, которые должны в этих условиях знать, что надо оценивать и как это делается. А то, что эксперты должны проходить специальное обучение, – в этом Владимир Шадриков не сомневается. И для них должна быть разработана специальная программа подготовки.

Выделить достойных

Об опыте работы по общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ рассказал президент Ассоциации инженерного образования России (АИОР), экс-ректор Томского политехнического университета Юрий Похолков.

АИОР на сегодня в нашей стране является наиболее опытной общественной организацией по аккредитации образовательных программ, а ее руководитель принимал участие в построении сети аккредитационных агентств в Европе. Несмотря на это – а АИОР работает более десяти лет, – у чиновников никак не складывается положительное отношение к общественно-профессиональной аккредитации. Так, Юрий Похолков рассказал о случае, когда на коллегии Минобрнауки к нему обратился чиновник с вопросом о том, сколько возглавляемая им ассоциация аккредитовала программ и скольким отказала. Когда президент АИОР сообщил, что ни одной образовательной программе не было отказано, чиновник заявил: «Ну, тогда это никакая не аккредитация, а формалистика!».

Признаться, хотелось согласиться и отдать свой голос в пользу главенства государства во всех процедурах аккредитации. Но после объяснений Юрий Похолкова о принципах работы АИОР сомнения развеялись:

– Дело в том, что когда вуз подает заявку на аккредитацию программы, мы отправляем экспертов-консультантов, рассматривающих ее и делающих вывод – готова она или нет к прохождению. Специалисты передают замечания вузу, и тот прилагает усилия к исправлению недочетов. Когда учебное заведение готово, оно объявляет об этом, и эксперты-консультанты проверяют его еще раз. И только после вынесения их положительного заключения в вуз направляются эксперты-аудиторы, которые на основе его самоанализа проводят экспертизу программы.

Здесь отчетливо видится разница между нынешним российским государственным подходом к аккредитации и общественно-профессиональным, европейским. По сути, для государственной аккредитации существуют только две категории вузов: те, кто не соответствует государственным требованиям – работает «на «двойку», и все остальные. То есть, если у вуза показатели не ниже установленного минимума, им быть аккредитованными, меньше – в аккредитации отказывается. У общественно-профессиональной аккредитации подход совершенно иной – она отделяет тех, кто работает на «пятерку», от остальных. Таким образом, получается, что профессиональное сообщество ставит перед собой задачу не просто «аккредитовать», а выделить из общей массы тех, кто достоин доверия профессионалов.

На пути к признанию

Юрий Похолков рассказал о том, что возглавляемая им АИОР входит в структуру Washington Accord, по существу, представляющую собой соглашение, заключенное в 1989 году организациями по обеспечению качества в области образования восьми англоговорящих стран: США, Канады, Великобритании, Ирландии, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии и Гонконга. Washington Accord – это соглашение о взаимном признании систем национальной общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологии. У каждой из стран есть своя структура, занимающаяся общественно-профессиональной аккредитацией, но принципы оценки при аккредитации образовательных программ используются схожие, и поэтому признаются в других государствах, подписавших соглашение.

Такое признание способствует развитию академической мобильности и продвигает возможность получения сертификата инженера-профессионала в любой из этих стран. На сегодня соглашение подписали Япония, Индия, Сингапур, Германия, Россия и ряд других стран. Правда, Германия и Россия в Washington Accord пока только на правах ассоциированных членов. Причем Германия уже семь лет в таком статусе. АИОР дважды подавала заявку о признании в качестве полного члена, но ей дважды отказывали. В июне, заверил Юрий Похолков, будет сделана очередная попытка.

На первый взгляд, у человека непосвященного может сложиться впечатление, что негосударственные организации по общественно-профессиональной аккредитации еще только начинают интегрироваться в международные профессиональные сообщества. На самом деле это далеко не так. Если брать, например, Европу, в которой сеть по общественно-профессиональной аккредитации в области техники и технологий была создана только в 2005 году, то в ее становлении Россия сыграла не последнюю роль. АИОР была инициатором создания этой сети. И не случайно, ведь у этой организации самый большой опыт в Европе по общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.

В 2009 году АИОР начала работу по аккредитации программ не только российских, но и казахстанских вузов. Кстати, Гильдия экспертов и стремится поддержать систему общественно-профессиональной аккредитации, которая распространялась бы не только на Россию, но и на все постсоветское пространство. Как отметил Виктор Болотов, представителям высшей школы стран Содружества независимых государств очень не хватает профессиональной оценки со стороны именно российских экспертов. Казалось бы, и Европа рядом, но им выгоднее работать с Россией. Причем выгоднее во всех смыслах, не только в материальном плане. Не нужно забывать, что большая часть представителей высшей школы с нынешними российскими коллегами учились по одним и тем же учебникам, в одних и тех же аспирантурах и докторантурах. И им явно будет проще найти понимание в российских, нежели иностранных агентствах, в которых процедуры аккредитации могут предполагать иные акценты.

Возвращаясь к родной инженерии, Юрий Похолков завершил свое выступление заявлением о том, что сегодня российское инженерное образование находится в глубочайшем кризисе. И профессиональному сообществу стоит задуматься над тем, что делать с этой проблемой. Иначе у России уже в ближайшей перспективе есть шанс оказаться страной, в которой не только наши разработки не будут выходить на мировой уровень, но в нее даже нельзя будет ввозить импортные высокотехнологичные разработки, так как доморощенные инженеры с ними не справятся.

Новое в системе аккредитации

Экскурс в изменения, которые произошли в российском образовании в последние годы, предложил директор Национального центра общественно-профессиональной аккредитации Владимир Наводнов. Большое внимание он уделил нововведениям в законодательстве и технологии проведения аккредитации, которые во многом объясняются необходимостью усилить контроль и надзор за исполнением законодательства для обеспечения социальных гарантии граждан страны на получение качественного образования

Одно из важнейших заключается в том, что государственная аккредитация профессиональных программ будет проводиться по укрупненным группам специальностей. Но плохо это или хорошо, нужно смотреть, исходя из всех возможных ситуаций: если одна из программ прошла государственную аккредитацию, будут считаться аккредитованными и вновь открываемые программы в рамках УГС. Но что, если одна из программ не прошла аккредитацию, – аккредитации будут лишены и все остальные однопрофильные программы?

Из нового Владимир Наводнов отметил и то, что теперь заявителям можно будет использовать электронные средства общения с административными органами, например, Интернет. Это должно существенно ускорить пересылку корреспонденции между сторонами. Кроме того, в стране предполагается формирование федеральной и региональных информационных систем госаккредитации, а также ведение федерального реестра документов об образовании, ученых степенях и званиях. Эта мера, вполне понятно, направлена против тех, кто использует документы, приобретенные «в переходе метро».

В законопроекте официально появилось понятие «самообследование», хотя аккредитационный орган давно рекомендует вузам перед аккредитацией проводить процедуру самообследования. Отныне свой вердикт аккредитационный орган должен вынести в срок, не превышающий 105 дней со дня подачи заявления на государственную аккредитацию. Таким образом, срок процедуры сократился почти в два раза.

Отказано в государственной аккредитации может быть не только из-за отрицательного заключения комиссии по экспертизе или коллегии, но и из-за того, что в документах, представленных образовательной или научной организацией, обнаружат недостоверную информацию или технические ошибки, которых всегда было достаточно много, но теперь, в соответствии с письмом Рособрнадзора, такие ошибки исправить будет нельзя.

Изменения коснулись и технологии аккредитации: для выезда в вуз не создаются комиссии во главе с председателем – определяются уполномоченные по проверке, задача которых на месте сверить достоверность представленных к государственной аккредитации документов. Процедура тестирования в период государственной аккредитации становится обязательной, и результаты федерального интернет-экзамена к зачету не принимаются. Учитывая требования действующего законодательства, решение о государственной аккредитации вуза выносится на основе заключения экспертной комиссии, созданной приказом Рособрнадзора.

И процесс изменений продолжается: проходит итоговые стадии обсуждений новый закон о совершенствовании контрольно-надзорных функций в сфере образования, вносятся все новые предложения в законопроект «Об образовании».

Понимание есть

В законодательство будет вводиться понятие о двух видах аккредитации: общественно-профессиональной и общественной. Первая подразумевает участие работодателей и профессиональных сообществ в разработке и реализации государственной политики в области профобразования и общественно-профессиональной оценки его качества. Общественная аккредитация – это признание уровня деятельности требованиям и критериям соответствующих российских, иностранных и международных общественных организаций. Сведения о ней могут предоставляться в составе документов к проведению государственной аккредитации.

– Законодатель вводит вполне понятную и обоснованную систему гарантии качества образования, четко разделяя функции между государственными органами надзора и контроля и профессиональными сообществами, – подчеркнул Владимир Наводнов. – Председатель правительства поставил задачу – «очистить наше образовательное пространство от разного рода псевдоучебных заведений, которые лишь штампуют «корочки» с хорошей выгодой для себя, но с очень низким уровнем образования и по содержанию, да и по нормативам условий обучения». А в процедурах оценки качества образования «следует учитывать международную практику, в том числе надо широко привлекать к аккредитации общественные организации, профессиональные объединения, работодателей». Таким образом, перед профессиональным сообществом ставится задача создания системы общественно-профессиональной аккредитации. Необходимость разделения этих задач и президент, и премьер понимают. В мае 2009 года вышел указ Президента России Дмитрия Медведева, в котором он дал поручение правительству – содействовать введению в практику механизма общественной аккредитации программ подготовки юридических кадров.

Очевидно, что значимость проблемы осознается на самом высшем уровне. Поэтому перед профессиональным сообществом стоит серьезная задача по созданию как инфраструктуры, так и стандартов общественно-профессиональной оценки, принципиально отличных от государственной аккредитации и ориентированных на стандарты рынка труда, международную практику и европейские требования к качеству подготовки выпускников.

Глядя из Лондона…

По сложившейся традиции в конференции российских экспертов по оценке качества принял участие представитель профессионального экспертного сообщества из зарубежья. На этот раз гостем был эксперт самого высокого уровня – экс-президент Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования (ENQA) Питер Уильямс. Он три срока возглавлял ENQA, а также долгое время со дня основания работал директором Агентства гарантии качества образования в Великобритании (QAA). Питер Уильямс – один из авторов Европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества (ESG-ENQA), документа, который стал одним из самых популярных и обсуждаемых не только в Европе, но и во всем мире.

Г-н Уильямс свое выступление посвятил рассказу о системах гарантии качества Великобритании и Европы. Он подробно охарактеризовал систему высшего образования Великобритании, которая значительно отличается от российской. Вообще, вузы страны туманного Альбиона формально являются независимыми саморегулируемыми организациями, большинство которых частично финансируется правительством. То есть, они официально признаны государством, но не находятся в его собственности. Будучи однажды признанными, вузы получают воистину удивительные полномочия – присуждать собственные степени и обучать тому, что они считают нужным.

В Британии не существует единой обязательной государственной схемы аккредитации образовательных программ. Вузы сами определяют необходимость в аккредитации. Некоторые программы профессионального образования аккредитуются профессиональными сообществами и ассоциациями по отраслям: например, юридическими, медицинскими, бухгалтерскими.

Но анархии в процедуре аккредитации нет – это все-таки чопорная Великобритания, не Россия. Большинство вузов получает финансирование со стороны государства, которое через свои финансовые комитеты оценивает качество образования, предоставляемое вузами. Есть качество – есть финансирование. А выполняет все процедуры оценивания Агентство гарантии качества.

Подобных агентств гарантии качества в европейском реестре зарегистрировано 19, хотя, как уверяет Питер Уильямс, в реестре могло бы быть порядка 45. Поэтому еще очень далеко до момента, когда можно будет лицезреть объединенное европейское пространство высшего образования. Впрочем, в большинстве стран Европы имеются агентства гарантии качества или аккредитационные агентства. Таковое есть даже в крохотном Ватикане.

Сегодня в Европе можно наблюдать несколько разновидностей аккредитации – программную, институциональную или смешанный тип, а также деятельность по внешней оценке, не связанной с аккредитацией. По словам Питера Уильямса, в некоторых государствах происходит смещение акцентов с программной аккредитации на институциональную, в других – наоборот: от институциональной к программной. И вроде, можно уже говорить о процедуре создания единого европейского пространства высшего образования, но страны реализуют те системы гарантии качества, которые соответствуют их национальным интересам и потребностям. И это целесообразно.

В своем выступлении Питер Уильямс дал детальную картину системы гарантии качества в Великобритании и Европе, и некоторые их особенности российская система общественно-профессиональной аккредитации могла бы взять на вооружение. Более подробно об этих особенностях мы расскажем в следующем номере «АО».

Второй день конференции был посвящен практическим вопросам экспертной деятельности, обсуждению перспектив развития общественно-профессиональной аккредитации и дальнейших форм и направлений развития деятельности гильдии.

Подводя итог двухдневной конференции экспертов, ее участники сделали вывод о том, что, в целом, у Российской Федерации есть все необходимые ресурсы для интеграции в мировое экспертное пространство. Как скоро это произойдет, зависит не только от правительства и законодателей, но и от активности самих экспертов, которые имеют принципиальные возможности влиять на государственную политику в области оценки качества образования. Например, через Комитет Государственной Думы РФ по образованию. В любом случае, без профессиональных экспертов российскому образованию не обойтись, и первые лица страны это понимают, все больше расширяя их возможности для участия в процедурах аккредитации.