Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Проблемы и риски процедур оценивания

Оценивание уровня подготовленности обучающихся – одна из основных функций педагога в школе. Некоторые специалисты могут выступать в роли экспертов, осуществляя оценку профессиональной деятельности коллег.

Просмотров: 203

Материал опубликован в журнале №91 от 18.11.2016.

ПЕТРОВА Надежда Владимировна ПЕТРОВА Надежда Владимировна – ведущий специалист Центра оценки и контроля качества образования Ярославской области.

Оценивание уровня подготовленности обучающихся – одна из основных функций педагога в школе. Некоторые специалисты могут выступать в роли экспертов, осуществляя оценку1 профессиональной деятельности коллег. Выявлено, что эксперт­ная оценка базируется не столько на наблюдении, сколько на интерпретации и, прежде всего, демон­страции личного и профессионального мнения2, а это сопряжено с определенной долей погрешности производимого измерения.

ИСТОЧНИКАМИ искажений в ходе экспертизы могут выступать процедура оценивания, шкала оценки и субъект оценивания.

Зачастую эксперт вынужден производить оценку по очень большому числу параметров, на которые не всегда хватает внимания. Еще одно препятствие на пути к объективному мнению – многодневная процедура оценивания, приводящая к утомляемости эксперта.

Проблемы также возникают вследствие частичного перекрытия категорий шкалы оценки. Например, при оценивании в обычной 5-балльной шкале нередко отсутствуют отметки «1» и «2», но используются отметки «4 с плюсом», «5 с минусом». Все это говорит о неоптимальном функционировании данной шкалы как инструмента дифференциации обучающихся.

На появление погрешности нередко влияют и сами эксперты. К наиболее распространенным искажениям с их стороны относят ошибки межличностного восприятия – эффекты снисходительности/строгости, ореола, центральной тенденции и другие.

Эффект снисходительности/строгости, например, проявляется в склонности эксперта оценивать слишком высоко или низко. Это стабильная черта (личностное качество) эксперта, которая вносится во все ситуации оценивания.

Эффект ореола как внутренняя тенденция оценивать за общие заслуги, когда необходимо оценить по конкретному параметру, может возникнуть при оценивании учителями хорошо знакомых людей. В результате оценки приходятся на верхнюю часть шкалы, напоминая рыночную класси­фикацию яиц, согласно которой самые маленькие экземпляры называют «средними», средние – «большими» и так далее.

Эксперты, у которых присутствует эффект центральной тенденции, часто используют средние оценки, избегая крайних категорий шкалы по причине боязни ставить слишком высокие или низкие баллы.

Хаотичную изменчивость в своих оценках демонстрируют эксперты, подверженные действию эффекта случайности. Такие специалисты не всегда имеют достаточную подготовку, для того чтобы различать и оценивать требуемые параметры на должном уровне. Вместо этого, по-видимому, они присваивают баллы бессистемно, поэтому их оценки отличаются от оценок других экспертов.

Наблюдаются и такие искажения в экспертных оценках, как ошибки, связанные с первым впечатлением и порядком следования объектов оценивания, уровнем самооценки и когни­тивной сложности эксперта, а также ряд других, которые, тем не менее, можно прогнозировать и корректи­ровать.

СУЩЕСТВУЮТ стратегии, позволяющие минимизировать/предотвращать подобные погрешности.

Для осуществления процедуры точного оценивания в первую очередь необходим отбор экспертов, имеющих достаточный уровень образования и опыта в своей области. Некоторые эксперты могут быть отсеяны из-за определенных убеждений или личных характеристик, оказывающих неблагоприятное влияние на их деятельность.

Еще одной очевидной стратегией повышения качества экспертизы является обучение. В рамках соответствующей подготовки экспертам следует давать информацию о наи­более типичных погрешностях, которые могут возникнуть в процессе оценивания. Чтобы эксперт мог доказать свою способность успешно дифференцировать испытуемых, тренировка должна проходить с привлечением наиболее неодно­значных примеров.

Не менее важный этап – оптимальная организация процедуры оценки. Например, обязательное обсуждение критериев экспертами перед процедурой оценивания, вторичная проверка случайно выбранных работ, тренировочная проверка, соблюдение оптимального режима отдыха. Сбор статистической информации о работе каждого эксперта позволяет выявить его особенности, проблемы и использовать эту информацию для оптимизации деятельности.

  1. В данной статье экспертиза рассматривается как частный случай процедуры оценивания.
  2. Подробнее: Carol M. Myford, Edward W. Wolfe Detecting and Measuring Rater Effects Using Many-Facet Rasch Measurement: Part II // «Journal of applied measurement», 2004. – № 5 (2). – С. 189-227.
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: качество образования, ао-91, точка зрения

Похожие материалы:
Национальное образование сквозь призму геополитики
Кто кого: Россия в Болонском процессе
Отечественное инженерное образование: как вернуть лидерство?
Критерии конкурентоспособности должны стимулировать на достижение результатов
Актуальные вопросы качества высшего образования
«Неархитектурный» стандарт
Сопряжение профессиональных и образовательных стандартов
Кто кого: Россия в Болонском процессе (Продолжение)
Потенциал Чувашского государственного университета
Интернационализация российского образования

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (123) 2020

Известный американский фантаст Роберт Асприн однажды написал: «Когда на носу кризис, не трать силы на овладение сведениями или умениями, которыми ты не обладаешь. Окапывайся, и управляйся с ним, как сможешь, с помощью того, что у тебя есть». Кризис уже наступил, и обойтись имеющимся инструментарием вряд ли получится. Как жить в новом, дивном мире и развивать потенциал – читайте в 123-м номере «АО».
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
Информационная лента
11:41В России планируется проведение исследования «PISA для школ»
09:36Якутия – один из центров развития цифровых технологий
15:20RusNanoNet: ученые АлтГУ и ИВМ СО РАН реализуют уникальный проект
14:48РФФИ объявит конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований
12:27ВГУЭС участвует в дискуссии о школьном образовании на ВЭФ