Престиж инженерного образования зависит от инвестиций

«Нужны инвестиции в труд инженера»

ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович – вице-президент Союза машиностроителей России, доктор технических наук, профессор

Сегодня много говорится о повышении престижа инженерных профессий, тогда как именно от инженеров, технологов, конструкторов во многом зависит технологическое переоснащение страны. Какие меры необходимы для того, чтобы экономика получила недостающих специалистов? Как сохранить и улучшить позиции современного инженерного образования? Об этом корреспондент «АО» беседует с вице-президентом Союза машиностроителей России Владимиром ГУТЕНЕВЫМ.

– Владимир Владимирович, как вы оцениваете качество современного инженерного образования?

– Замечу, что в контексте курса на технологическую модернизацию России государственная политика в области образования, науки и культуры становится одним из ключевых элементов всей стратегии развития. Это обусловлено необходимостью формирования инновационной культуры общества, воспитания нового поколения кадров, способных внедрять и использовать технологии пятого и шестого уклада.

При этом проблема инженерного образования занимает, на мой взгляд, совершенно особое место. И основная тяжесть технологического переоснащения страны ложится на человека инженерно-технической профессии.

К сожалению, существующее инженерное и профессиональное образование не вполне соответствует требованиям как перспективных модернизационных задач, так и сегодняшнего рынка труда по уровню квалификации работников.

– Одна из основных рекомендаций майских Парламентских слушаний заключается в том, что необходимо разработать государственную комплексную программу модернизации инженерного образования в россии. Согласны ли вы с тем, что такая программа необходима?

– Безусловно, программа нужна. Необходимо совершенствовать систему инженерного образования, развивать ее отдельные элементы. Более того, Союз машиностроителей России совместно с Минпромторгом РФ, Госкорпорацией «Ростехнологии» и Российским союзом ректоров давно выступают с инициативой разработки и принятия подобной программы. Нами уже многое сделано в этом направлении.

В частности, Минпромторгом РФ совместно с Союзом машиностроителей России разработана и реализуется на практике ведомственная целевая программа по повышению эффективности отраслевых систем подготовки кадров и повышения квалификации руководящих работников и специалистов в высокотехнологичных секторах промышленности. Она выделена в качестве одного из приоритетных направлений в деятельности нового состава Общественного совета при этом профильном министерстве.

– Какие принципиальные позиции должны быть отражены в новой программе?

– Она, прежде всего, должна быть нацелена на создание эффективной системы подготовки высококвалифицированных специалистов по цепи «школа – институт – производство – повышение квалификации – переподготовка». Причем, ее эффективность должна оцениваться по простому критерию: специалист по уровню своей квалификации должен быть востребован в реальном секторе экономики. И в первую очередь в российской промышленности, а не за рубежом.

Следует заметить, что сам по себе каждый элемент системы уже существует и более или менее успешно функционирует. Возьмем селекционную работу с одаренными детьми. Уже созданы существенные предпосылки к тому, чтобы олимпиадное движение среди школьников превратилось в организованную форму выявления, формирования и подготовки конкурентоспособной интеллектуальной элиты. Это важнейший профориентационный ресурс.

Предпринимаются важные шаги и в сфере высшего профессионального образования. Приняты поправки в закон «О высшем образовании». Ряду высших учебных заведений придан статус национальных исследовательских университетов. Их задача – вывести подготовку научных и инженерных кадров в России на качественно новый уровень, ликвидировать дефицит квалифицированных специалистов в высокотехнологичных секторах экономики.

Накоплен положительный опыт по подготовке и переподготовке квалифицированных специалистов для реального сектора экономики в деятельности госкорпораций таких, как «Ростехнологии» и «Росатом».

Но еще боле важным, на мой взгляд, является принятие мер, решающих проблему в ее моральном и социальном аспекте. Когда общественная, в том числе и материальная оценка труда инженеров, технологов и конструкторов будет соответствовать требованиям времени, молодые люди будут охотнее выбирать инженерные специальности.

– Введение двухуровневой системы подготовки в инженерном образовании до сих пор оценивается неоднозначно. что вы думаете по этому поводу?

– Унификация образования и двухступенчатая система «бакалавриат – магистратура» для инженерных и естественнонаучных специальностей, по мнению как преподавательского сообщества, так и руководителей предприятий, – это новация скорее со знаком минус, чем плюс.

Она, во-первых, заметно упрощает отъезд наших талантливых выпускников за рубеж. И потом, сильно ударяет по тем учебным заведениям, которые созданы при моногородах и предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Приведу пример втуза при «Севмаше» – предприятии, которое строит атомные ракетоносцы. Этот филиал знаменитой питерской «корабелки» (Морского технического университета) поставил вопрос о невозможности готовить у себя бакалавров. Дело в том, что большинство ребят, которых придется отправлять в магистратуру в Санкт-Петербург, вряд ли вернутся обратно в Северодвинск.

Не все гладко с двухуровневой системой и на Западе. Например, в Германии недавно широко обсуждалась консолидированная позиция ректоров и студентов – бакалавриат снижает конкурентоспособность немецких выпускников как специалистов.

Поэтому технические вузы, на мой взгляд, должны получить право самим определять, по каким специальностям показан бакалавриат и магистратура, а по каким можно оставить специалитет. Иначе сохранить инженерную школу, полагаю, просто невозможно.

– Какие форматы взаимодействия учебных заведений и работодателей в подготовке специалистов вы считаете оптимальными?

– Особый интерес как для вузов, так и для деловых кругов, мне кажется, должна представлять целевая подготовка кадров для бизнеса по системе «вуз – производство».

Полезен в этом смысле опыт госкорпорации «Ростехнологии». На основе соглашений о стратегическом партнерстве с МГИМО, МГТУ им. Баумана и другими вузами корпорацией финансируется подготовка специалистов для своих предприятий.

Заслуживает внимание и работа с молодыми специалистами на предприятиях – членах Союза машиностроителей России. Сложилась комплексная система. Прежде всего, действует программа работы с кадровым резервом. Проводится ознакомительная, производственная и преддипломная практика, которая помогает студентам технических вузов сделать правильный выбор и лучше адаптироваться на новом месте работы. В ряде холдингов успешно работают советы молодых специалистов, которые стоят на защите прав выпускников вузов, способствуют развитию научно-технического потенциала молодых специалистов и ученых, реализуют программы их адаптации и кураторства. Проводятся конкурсы на лучшую научно-техническую работу с солидными призами. В результате, например, в холдинге «Сухой» более 10 человек в возрасте до 30 лет уже являются руководителями высшего звена.

Так что материальные и моральные инвестиции, вложенные в подготовку кадров, несомненно, окупаются последующими успехами как на конкретном предприятии, так и в масштабах всей российской экономики.

Замечу, что некоторые вузы все же не учитывают в полной мере требований потенциальных работодателей. Для решения этой проблемы Союз машиностроителей России недавно заключил Соглашение о сотрудничестве с Рособрнадзором. Одной из основных задач документа является создание системы оценки кадрового потенциала предприятий, а также объединение усилий вузов и производства в разработке профессиональных стандартов.

– В одном из своих недавних выступлений вы подчеркнули, что сегодня средний возраст инженерно-технического состава в промышленности близок к 50 годам, а в некоторых отраслях его можно считать предпенсионным. При этом не более пятой части выпускников вузов получают дипломы инженеров или технологов промышленного производства, тогда как около половины – экономисты, юристы и другие гуманитарии. что нужно сделать, чтобы экономика получила недостающих ей специалистов?

– Увы, ситуация именно такова. В настоящее время костяк инженерно-технического состава в промышленности составляют грамотные и опытные специалисты, воспитанники традиционной отечественной инженерной школы, заслуженно считавшейся одной из лучших в мире. Достойной же смены «старой гвардии» практически нет. Немногие молодые люди в настоящее время выбирают инженерно-технические профессии для самореализации. А если и выбирают, то в большинстве своем по принципу «куда проще поступить на бюджетное обучение».

Помимо того, что у нас есть проблемы с качеством инженерного образования, выпускников очень сложно закрепить на производстве. И организация системы образования в соответствии с болонскими принципами, по моему мнению, снизит конкурентоспособность наших инженеров.

По данным ЮНЕСКО более 70 процентов молодых россиян получают дипломы о высшем образовании. Казалось бы, остается только радоваться. Но наша система образования зачастую плодит экономистов без знания математики и юристов без знания гражданского права, дискредитируя тем самым фундаментальное академическое образование. А инженерная специальность уже почти отмирает…

Чрезвычайно важно повысить социальный статус инженерно-технических работников. Только тогда в прошлое уйдет ситуация из известного афоризма: «Ничто не обходится стране так дорого и не ценится так дешево, как инженерно-технические кадры».