Преподавание истории в школе

«История актуальна и в SMS-эпохе»

ГАЛАНЮК Петр Петрович – учитель истории, обществознания и права гимназии №8 города Шумерля

Этот тезис всей своей педагогической деятельностью оправдывает учитель истории, обществознания и права гимназии №8 города Шумерля Петр ГАЛАНЮК. В этом году он стал победителем конкурса «Учитель года Чувашии-2010» и будет представлять свой регион на всероссийском этапе конкурса. Наша беседа – о современной исторической науке, роли школы в обществе и начинаниях молодого педагога.

– Петр Петрович, что повлияло на ваш выбор профессии?

– В детстве, в юношестве, задумываясь о будущем, я едва ли представлял себя в роли учителя. Скорее были мечты о профессии архитектора, музыканта. В нашей семье всегда было особое, более чем трепетное отношение к учителям. Это безусловная заслуга родителей. Да и многие из учителей оставили во мне неизгладимый след. Профессию я выбрал, но только тогда, когда ощутил потребность, ясно понял, осознал, что это и есть дело всей моей жизни.

– Чем вас привлекла специальность «История», история как наука?

– История заключает в себе все самое ценное и сокровенное – жизнь человека, а потому обладает колоссальным воспитательным потенциалом. Если попытаться проникнуть не поверхностно и фрагментарно, а глубоко и основательно в ее внутреннее содержание, прикоснуться к тому, что составляет ее sancta sanctorum, то станет очевидно, что история отнюдь не нагромождение фактов и событий, но жизнь во всем своем многообразии, которая не только насыщает, но обогащает и вдохновляет.

– Как отмечают эксперты, отечественная историческая наука отстала от основного западного течения, где изучается философия, психология, социология истории. Как вы оцениваете современные подходы к курсам истории и обществознания в российской школе?

– Да, действительно, на сегодняшний день развитие исторической науки в нашей стране оставляет желать лучшего. Вместе с тем, я бы не стал драматизировать ситуацию. Во-первых, причины этой отсталости всем хорошо известны. Они в попытке насаждения догм марксизмаленинизма после революции 1917 года. Установление принципиально нового политического режима и утверждение единственно-истинной концепции исторического процесса естественно поставило русское историческое сообщество в изоляцию от достижений западной науки. Во-вторых, следует отметить, что до революции в исторической науке все же были элементы исторической антропологии и социальной истории, шло обсуждение новых методологических парадигм – феноменологии и неокантианства. Поэтому не удивительно, что сегодня раздаются голоса с призывом вернуться в 1917 год с тем, чтобы осмыслить наследие отечественных историков начала ХХ столетия: Карсавина, Герье и особенно Лаппо-Данилевского, – а затем двигаться дальше. Думаю, что это правильно.

В целом за последние годы ситуация все же изменилась к лучшему. Во многих ведущих вузах, МГУ, СПБГУ, ГУ-ВШЭ, насколько мне известно, преподается политическая, социальная, культурная история.

– Как гласит расхожая фраза, история не терпит сослагательного наклонения. А вы, как преподаватель истории, согласны с этим утверждением?

– Все зависит от интерпретации источников. Что касается сослагательного наклонения, то в исторической науке есть направление – альтернативная история. Она как раз и рассматривает всевозможные варианты развития событий – так называемое «что было бы, если». Многие историки полагают, что это полезно в плане изучения характера исторического события, его более глубокого осмысления. Поэтому альтернативная история – достаточно перспективное направление.

– Если бы можно было изменить то или иное историческое событие, какое бы вы выбрали?

– Думаю, предотвратил бы убийство народовольцами царя-освободителя Александра II. Во-первых, потому, что он, будучи Императором Всероссийским, не заслуживал такой постыдной участи. Александр II отменил крепостное право, провел серию либеральных реформ, вывел Россию из дипломатической изоляции. Он положил конец Кавказской войне, самой продолжительной в истории России, встал на защиту угнетаемых со стороны Турции христианских народов Балкан.

Во-вторых, Александр II – мой самый любимый правитель в истории России. И последнее, третье: известно, что в тот самый «злосчастный и кровавый» день, он намеревался подписать конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова. Россия стала бы конституционной монархией, и сумела бы избежать многих бедствий в ХХ столетии.

– Более 50 процентов абитуриентов при поступлении сдают обществознание. Однако опрос, проведенный ВЦИОМ, говорит о неудовлетворительном качестве преподавания уроков по этому предмету. Для того чтобы заинтересовать ученика, научить его искать и понимать информацию, учитель должен быть не просто транслятором знаний, а предметным экспертом в своей области, говорят специалисты. А что вы считаете важным для педагога?

– Вообще обществознание – предмет сложный, хотя, бесспорно, интересный. Он охватывает различные области: право, политологию, философию, экономику, социологию и социальную психологию, культуру, а потому не всякий учитель оказывается готов в полной мере объять и сложить эту разноцветную мозаику.

– Как вам это удается?

– За последние годы у меня сложилась определенная система обучения и контроля знаний учеников. И я продолжаю работать над тем, чтобы ее улучшить. На мой взгляд, в основе преподавания таких дисциплин, как история и обществознание, должна лежать именно система – целостная и хорошо продуманная.

– С 1 апреля Чувашия участвует в эксперименте по преподаванию «Основ религиозных культур и светской этики». Как слушатель курсов Духовной академии, Библейско-богословского института св. апостола Андрея насколько своевременным, полезным, обоснованным вы считаете введение нового предмета?

– Я воспринял введение этого предмета с большой радостью и надеждой. Прежде всего потому, что вопрос о назначении человека, о том, как ему прожить счастливо, достойно и осмысленно, всегда являлся основанием педагогической деятельности. В наилучшем же виде, считаю, это можно достичь с помощью усвоения огромного пласта духовной культуры, в основе которой лежит религия.

Предмет не имеет ничего общего с катехизацией. Он лежит исключительно в культурологической плоскости. Современная школа не вправе предавать забвению классическое определение педагогики. Это прежде всего – воспитание, которое включает в себя обучение и развитие.

– C 2007 года по вашей инициативе проводится семинар по духовному возрождению «Взирая на их жизнь, преображаем себя» для участников образовательного процесса гимназии. Каковы задачи семинара?

– Цель семинара – воспитание образа достойной жизни, духовное возрождение через знакомство с галереей судеб великих людей, которые по масштабу своей деятельности смогли стать выдающимися. Как в мировой, так и в русской истории мы встречаем такие имена как мать Тереза, доктор Гааз, Альберт Швейцер, Иоанн Павел II, Иоанн Кронштадтский, Елизавета Федоровна Романова, Александр Солженицын, Януш Корчак, Оскар Шиндлер, Дитрих Бонхеффер.

Участники семинара отождествляют свой образ жизни с их образом жизни. Найти свой путь, стать лучше, чище и добрее, зная, как поступали в той или иной ситуации по-настоящему великие люди, – вот что важно.

– Еще одно ваше «детище» – Всероссийская научно-практическая конференция «Российское просвещение: история и современность», приуроченная к 300-летию со дня рождения А.Д. Кантемира. Какова главная идея мероприятия?

– Конференция проходила в целях изучения наследия А.Д. Кантемира, привлечения внимания к его личности, в попытке осмыслить истоки российского просвещения, а также его вклада и вклада других просветителей 18 века в обогащение российских культурно-исторических и духовных традиций.

Антиох Кантемир – фигура, безусловно, знаковая для всей русской истории, культуры и науки. Однако мы изначально рассматривали конференцию несколько шире, чем просто глубокое изучение и пропаганда наследия классика. Обращение к истокам российского просвещения стало частью осмысления проблем и перспектив современного образования страны.

– Что вам дало участие в республиканском конкурсе «Учитель года Чувашии – 2010» в профессиональном плане?

– Конкурс «Учитель года» – это настоящий кладезь педагогического мастерства. Учителя делятся опытом работы, своими впечатлениями, обсуждают острые вопросы современного образования. Конкурс заряжает, позволяет проявить мастерство, вложить сердце и душу в свое дело и объективно оценить собственный потенциал.

– Какие собственные наработки вы представляли?

– Основные разработки на конкурсе я представил в рамках открытого урока и классного часа. Они были связаны с эпистолярным жанром, который традиционно относится к прерогативе словесности. На уроке истории в 11 классе я попытался продемонстрировать, а затем вместе с ребятами на конкретных примерах проанализировать влияние эпистолярного жанра на развитие гражданского самосознания и государственной идеологии в истории России. Письма старца Филофея, Петра Чаадаева, Нины Андреевой представили три эпохи, три образа мышления, три подхода к осмыслению истории. Меня по-настоящему порадовало, что эпистолярный жанр, забытый в нашей SMS-эпохе, оказался способным зажечь сердца и взволновать умы старшеклассников. На классном часе была представлена личная переписка Пушкина, Тургенева, Чехова, Пастернака, которая не меньше увлекла ребят. Если накануне ученикам были предложены вопросы политические, социальные, философские, то личная переписка затрагивала вопросы нравственные, бытовые.

– Какие у вас есть планы в профессиональной сфере на ближайшее будущее?

– Для начала хочу завершить уже намеченное: достойно представить Чувашию на российском этапе конкурса «Учитель года-2010», дописать и защитить кандидатскую диссертацию, принять активное участие в запланированных мероприятиях в рамках Года учителя.

– Какие надежды вы возлагаете в связи с проведением Года учителя?

– Прежде всего, они связаны с современным учительством, которое должно осознать свою ответственность за будущее страны и быть готовым к вызовам времени.