Какие студенты пришли в образовательные организации

Какие студенты пришли в образовательные организации, или Почему Петров рассуждать не мастер?

В канун учебного года Дмитрий Медведев провёл совещание с вице-премьерами, на котором попросил представить основные результаты вступительной кампании в университеты. В ответ прозвучали такие данные: на первый курс зачислены 932 тыс. студентов, из них 485 тыс. –
на бюджетные места. Это хотя и чуть меньше, чем в прошлом году, но объясняется демографической ситуацией. Увеличена квота на прием иностранных студентов.

Структура распределения государственных средств изменилась: выделено больше бюджетных мест для подготовки по инженерно­техническим и медицинским специальностям – увеличение на 6 процентов.

Средний проходной балл несколько снизился и равняется 64, но этому есть причина: результаты ЕГЭ выявлялись нынче более точно и объективно, и поэтому опустились.

Казалось бы, беспокоиться не о чем. Во всяком случае, замминистра образования РФ Александр Климов считает, что уменьшение среднего балла не является показателем ухудшения учебы школьников в целом, а свидетельствует о том, что экзамены прошли более объективно.

И все-­таки…

Иначе как сенсацией – к сожалению, со знаком минус – итоги нынешних выпускных экзаменов в школах не назовешь. Количество учащихся, получивших высокие баллы, уменьшилось почти в два раза, получивших 100 баллов – в три раза.

Практически все результаты оказались хуже, чем в прошлом году. Однако самый большой минус связан с обязательными экзаменами (см. таблицу).

Сравнительные результаты ЕГЭ 2013 и 2014 годов

Пороговое значение для сдачи ЕГЭ по математике снижено с 24 до 20 баллов, по русскому языку – с 36 до 24 баллов (на треть!). Иначе довольно много выпускников осталось бы без аттестатов. Ректор МГУ Виктор Садовничий отметил, что двойка по русскому языку светила 20 процентам.

Баллы снижены, аттестаты получены, а что осталось в головах?

Статистика ЕГЭ вызывает напряжение. Впрочем, некоторые вещи видны и без цифр, стоит только заглянуть в интернет. Там ошибок хватает: и грамматических, и стилистических. Даже на официальном информационном портале ЕГЭ строчка из пояснения, которая по иронии судьбы относится к сниженным баллам, содержит одновременно и стилистическую погрешность, и грамматическую ошибку. На момент подготовки материала было написано так: «минимальное количество баллов по рус­скому языку – 24 тестовых баллов». По данным Балтийского информационного агентства, за время ЕГЭ портал посетили более 3 млн. человек. И многие спотыкались на этом предложении.
Так что же происходит с нашим образованием и выпускниками школ?

Россия участвует в нескольких сравнительных международных исследованиях, которые, с одной стороны, позволяют сопоставить умственные способности подростков разных стран, а с другой – понять, как меняются уровень знаний и умений из года в год. Одно из них – TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – проводится раз в четыре года и предназначается для проверки знаний по математике и естественным наукам у учеников четвертых и восьмых классов. Измерение 2011 года показало, что российские школьники – очень даже неглупые ребята. По знаниям в области естественных наук наши четвероклассники уступили только Южной Корее, Сингапуру, Финляндии и Японии. У восьмиклассников почти такая же картина. Кроме того, они набрали 539 баллов по математике, тогда как финские школьники – 514, американские – 509, норвежские – 475. Большое достижение – если учесть, что мы конкурируем со странами, где вложения в образование во много раз больше российских.

По данным международного исследования качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) 2011 года, учащиеся четвертых классов Гонконга, Финляндии, Сингапура и России оказались самыми успешными. Вот так!

Но обратим внимание, исследование PIRLS рассчитано на четвертый класс. Несколько иные результаты дала программа по оценке образовательных достижений подростков PISA (Programme for International Student Assessment), предназначенная для измерений по таким направлениям, как грамотность чтения, математическая грамотность и естественнонаучная грамотность. Помимо знаний, программа PISA предполагает еще и проверку умения применять теорию на практике. Например, в области чтения от подростков требуется, чтобы они «умели не только понимать, но и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься чтением, для того чтобы достигать своих целей, расширять знания и возможности, участвовать в социальной жизни».

Последнее измерение по программе PISA проводилось в 2012 году. В нем участвовали 65 стран. Здесь наши Иванов, Петров и Васечкин оказались далеки от лучших достижений, хотя и худшими не стали. Россия находится на 34-м месте по математической грамотности, 37-м – по естественнонаучной и 42-м – по читательской. В Минобрнауки РФ оценили это как достижение, ведь по сравнению с предыдущим циклом исследования (2009) средние результаты выросли. Эксперты высказали мнение, что благоприятная тенденция сохранится и впредь. А обоснование приятной перспективе дали примерно такое: учителя повышают квалификацию, в школы поставляется новое оборудование, родители школьников заинтересованы в том, чтобы их дети получили качественное образование.
ЕГЭ-2014 оптимизма поубавил.

На состоявшемся в июле Всероссийском совещании руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, в Казани резкое понижение успеваемости выпускников объяснили значительным увеличением прозрачности экзаменационных процедур и повышением защиты от утечек информации. В прошлом году ответы на задания были размещены в интернете, решения некоторых задач обсуждались в социальных сетях, случалось, что выпускники использовали мобильные телефоны. Из­-за этого пункты сдачи экзамена пришлось оборудовать камерами видеонаблюдения и металлоискателями, а количество экзаменационных вариантов для регионов, находящихся в разных часовых поясах, увеличить. Как считает Рособрнадзор, новые методы работы помогли провести ЕГЭ-2014 практически без технологических сбоев и интернет-утечек. Кроме того, глава службы Сергей Кравцов пообещал разобраться в ситуации и предложил создать рабочие группы по совершенствованию преподавания школьных предметов с участием Рособрнадзора и Федерального института педагогических измерений. А ранее сообщил, что руководство Минобрнауки РФ обсуждает вопрос о введении устной части в Единый государственный экзамен по русскому языку и некоторым другим предметам. Окончательное решение будет вынесено к началу нового учебного года.

Разобраться и выявить факторы, которые отрицательно воздействуют на качество образования, конечно, необходимо. Тем более что выпускной экзамен по математике 2014 года сдавали те самые школьники, которые в 2011 году столь хорошо показали себя на исследовании TIMSS. Они и тогда списывали? Если нет, что произошло за три года?

Еще один вопрос: почему наши дети так плохо знают язык своей родной страны? Президент страны В.В. Путин считает, что «нерадужная картина» служит поводом ещё раз вернуться к программам преподавания русского языка и требованиям к качеству работы преподавателей. Глава государства подчеркнул, что уже в школе необходимо давать молодёжи больше знаний об исторических, культурных, природных богатствах России. «Это, пожалуй, главный путь воспитания любви к Родине, стремления быть ей полезным».

Того же мнения придерживается и большинство российских экспертов. Широта и всесторонность знаний имеют огромное значение. Школьникам нужно изучать литературу, музыку, различные виды искусства. Культурный багаж должен быть доступен для понимания современным поколением.

По мнению одного из депутатов Госдумы РФ, цифра, характеризующая количество школьников, не сумевших набрать 36 баллов на экзамене по русскому языку, является «не просто принципиальной, а определяющей». Она может свидетельствовать о тревожных тенденциях в российском образовании: проблемах в подготовке педагогов в профильных учебных заведениях, перекосах в системе реорганизации педагогических вузов, плохом качестве учебников и прочем.

Действительно, чтобы лучше понять причины провала, стоит выйти за рамки экзамена и попытаться понять, что происходит в современном общем образовании. Это поможет улучшить ситуацию. Возможно, масштабная утечка информации действительно повлияла на результаты ЕГЭ, но, наверное, это не единственная и не главная причина. Международные исследования показали, в чем российские школьники проигрывают зарубежным сверстникам. Будучи неглупыми и обладая достаточным количеством знаний, Иванов, Петров и Васечкин плохо умеют размышлять и использовать ум в жизни. Современный человек должен быть интерпретирующей личностью, уметь толковать факты, события, явления. Вот почему в европейских школах учат думать и говорить и измеряют знания социальной «линейкой». А в России от учеников все еще требуют слушать и молчать. Это отбивает охоту учиться и плохо влияет на самооценку: она у российских детей, по сравнению с зарубежными сверстниками, низкая. Авторитарное обучение, передача знаний от учителя к ученику – именно в этом видится экспертам корень усиливающихся проблем, снижение качества образования. И хотя перестройка в отечественной школе идет, до ее завершения еще далеко.

К тому же на самооценку и мотивацию к учению влияет не только обстановка в образовательном учреждении. В обществе становится идеалом дорогая и престижная жизнь, делается акцент на роскошь и внешний блеск. Старше­классник, у которого папа рабочий, понимает – «Мерседес» и другие стоящие больших денег блага ему недоступны, и нередко делает вывод, что он неудачник. Громадная разница стартовых и прочих возможностей снижает для него ценность образования.

Российский учитель находится в трудном положении. Образ человека-труженика и творца, который формировала советская школа, в наше время не актуален. Что пришло ему на смену? Знает ли кто­нибудь ответ на этот вопрос?

Новые ориентиры, которые нужны образованию и воспитанию, пока не выработаны. Качество учебников оставляет желать лучшего. При составлении программ плохо слышен голос науки.

Подготовка учителей нового поколения – разговор особый. Престиж профессии упал. В педагогические вузы в последние годы идут не самые лучшие выпускники. Правда, на упомянутом в начале статьи совещании вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что нынче конкурс на педагогические специальности почти 6 человек на место. Хорошо, если это начало новой тенденции и, как считают в правительстве, «свидетельствует о благоприятной ситуации в области образования», связанной, прежде всего, с повышением оплаты труда педагогов. А что если цифры говорят о другом: выпускники школ идут в педагоги томлько для того, чтобы получить высшее образование, иметь которое в России столь престижно? А у некоторых недостаточно знаний для поступления на другие, более востребованные специальности?

В целом итоги Единого государственного экзамена высветили большой клубок проблем, которые в одной публикации не перечислишь. О них говорили раньше и говорят сегодня – эксперты, специалисты, родители. Вот бы прислушаться к их тревожным голосам и как следует проанализировать все, что связано с сомнениями, претензиями, замечаниями, предложениями…

Впрочем, уже известно: Минобрнауки РФ вводит изменения, связанные со сдачей ЕГЭ. Во-­первых, возвращает выпускникам сочинение. Во-­вторых, включает устную часть («говорение») в экзамены по иностранным языкам. Правда, сдают ее по желанию и за дополнительные баллы. В-третьих, как сообщил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, вводится еще одно важное изменение: разделение математики на два уровня – базовый и, более сложный, профильный. Первый покажет, что ученик владеет «математикой для жизни» и будет достаточным для получения аттестата об окончании школы, а второй откроет дорогу в вуз, где математика включена в перечень вступительных испытаний. Единства мнений – относительно такой организации математического образования – как в обществе, так и среди профессионалов, конечно же, нет.

Неоднозначную оценку имеет и снижение минимальных порогов ЕГЭ по русскому языку и математике. С одной стороны, имеющим определенные проблемы с учебой это дает возможность устроиться в жизни: одним – найти работу, другим – поступить в колледж или техникум, а некоторым, наверное, – и в вуз. Но, с другой стороны, какими работниками будут молодые люди, не умеющие связать двух слов или решить несложную математическую задачу? Вряд ли такими, каких ждет модернизированная экономика завтрашнего дня.

Как показывают международные исследования, наши школьники не глупее своих зарубежных сверстников. Значит, совершенствовать нужно не только организационную сторону ЕГЭ и форму экзаменационных заданий, что уже делается. Пожалуй, придется оглянуться и на то, что и как изучалось до итоговой аттестации. Может, тогда будет виднее, улучшается учеба школьников или ухудшается. И благодаря чему или почему это происходит?