Как взвесить успешность?

В Республике Дагестан развиваются высшие образовательные учреждения, реализующие все современные принципы образования. Одно из них – Дагестанский медицинский стоматологический институт.

«В одну упряжку впрячь не можно…»

В последнее время с трибун и в средствах массовой информации прозвучало довольно много слов о вузах негосударственного сектора как об области высшего образования, не имеющей значительных перспектив. Вопросов в связи с этим возникает немало, и потому есть смысл взглянуть на проблему с точки зрения самого негосударственного вуза: каким он представляет своё будущее, какое место намеревается найти в нише современного образовательного пространства.

После проведения в 2012 году мониторинга эффективности высших учебных заведений появился ряд публикаций о критериях и подходах к проведению этой процедуры, причем мнения в статьях и интервью высказывались самые разнообразные. Несомненно, что в целом постановка вопроса правильна и своевременна, но каковы же пути обеспечения качественного образования в институтах и университетах?

Ни для кого не является секретом, что в ряде негосударственных вузов обучение де-факто сводится к продаже дипломов, а уровень подготовки выпускников не выдерживает никакой критики. Хотя, думается, что и среди государственных образовательных организаций, особенно на внебюджетном обучении, далеко не всё является образцовым. И, тем не менее, стричь частные вузы под одну гребёнку будет неправильно.

Точек зрения по этой актуальнейшей проблеме две: многие специалисты-практики и эксперты ратуют за применение неидентичных подходов к государственным и негосударственным высшим учебным заведениям, другие утверждают о необходимости единой методики оценки эффективности образовательных организаций, независимо от формы собственности.

Следует предположить, что требования, предъявляемые к высшим учебным заведениям и их выпускникам, должны быть равными и соотносящимися с критериями федеральных государственных образовательных стандартов по сходным специальностям.

При этом очевидно, что у вузов разной формы собственности как стартовые условия, так и функциональные возможности развития далеко не равны. Одни и сегодня ведут образовательный процесс в зданиях, принадлежащих государству, находятся на бюджетном финансировании и не испытывают острейших проблем с оплатой коммунальных услуг, другие – арендуют помещения, несут всю тяжесть коммунальных платежей, обеспечивают и получение знаний студентами, и научно-исследовательскую работу за счет собственных средств и привлечения инвестиций в подготовку специалистов высшего звена. Кроме того, частные высшие учебные заведения производят налоговые отчисления, обеспечивают работой ряд специалистов. В перечень расходов следует внести и непрерывный процесс оснащения образовательного процесса новым оборудованием и современной техникой, в том числе применительно к медицинскому институту, более качественной клинической базой. Можно ли после этого утверждать, что вузы работают в равных условиях и стоит ли предъявлять одинаковые требования к государственным и негосударственным учебным заведениям?

Три кита мониторинга

В журнале «АО» (№№ 62, 65, 66; 2013) были рассмотрены все три компонента функционирования вуза: образовательный, международный и исследовательский.

Коллеги, работающие в системе профессионального образования, справедливо отмечают, говоря о высших учебных заведениях: «Мы все разные, и это следует узаконить документальным образом, например, в положении о мониторинге». Наверное, правильным является использование для государственных вузов такого показателя, оценивающего эффективность деятельности вуза, как трудоустроенность выпускников, поскольку студенты получали знания в течение нескольких лет за счёт бюджетных средств. Но правомерно ли предъявлять аналогичные требования к молодому человеку, учившемуся за свой счёт? Даже если он начал трудовую деятельность по иной специальности, применение своим знаниям через год или два всё равно найдёт. В конечном счете важен не столько факт трудоустройства, сколько качество образования, уровень которого и стоило бы определять в первую очередь. Следовательно, наибольшую актуальность представляет вопрос, заданный в №67 «АО» В.А.Никоновым: «Кто и как должен оценивать качество профессионального образования?».

Вторым проблемным пунктом мониторинга становится международная деятельность. Интересно, почему все вузы Российской Федерации без исключения должны вести обучение иностранных студентов, то есть готовить специалистов для зарубежных стран? Неужели на отечественных просторах нет нужды в квалифицированных кадрах, соответствующих по уровню подготовки выпускникам иностранных вузов? Не стоит забывать и о том, что не все вузы, особенно открытые несколько лет назад, готовы принимать студентов из-за пределов страны.

Исследовательский компонент мониторинга, вне всякого сомнения, является важной составляющей деятельности государственных и негосударственных образовательных организаций, но при этом следует учитывать факт, что обучение в частных вузах и, следовательно, научные исследования финансируют родители обучающихся или, что очень редко случается, сами студенты. Стоит ли устанавливать планку на одной высоте для государственных и негосударственных вузов, добиваясь выполнения данного требования? Наверняка, это не вполне справедливо по отношению к частному сектору системы высшего образования, тем более что в век стремительного развития для выполнения серьезных научных исследований институты и университеты должны иметь современное дорогостоящее и регулярно обновляемое оборудование. Вместе с тем нет правил без исключений: желание государства развивать научную деятельность вузов выполнимо и вполне справедливо, но при условии тесного сотрудничества государственных и негосударственных образовательных и научных организаций на безвозмездной и взаимовыгодной основе.

Утверждение Р.М.Асадуллина в №66 «АО» о том, что «основным показателем эффективности любого вуза должны быть профессиональные и личностные качества его выпускников» всецело относится и к медицинским вузам. Наиболее актуальным пунктом мониторинга для институтов этого профиля становится средний балл ЕГЭ при поступлении, хотя практика показывает, что его высокий уровень, к сожалению, не всегда свидетельствует о степени подготовки абитуриента. После приёма 2011 года за два учебных года с первого и второго курсов были отчислены за неуспеваемость 41,5 процента студентов. Многие высшие учебные заведения, опасаясь потерять вместе с отсеявшимися студентами и деньги за их учебу, тянут горе-обучающихся из года в год. Напрашивается вопрос, не приведет ли гонка за материальными показателями к «финансовому рабству» вузов?

Таким образом, по всем изложенным выше причинам имеет право на существование мнение о том, что проведение мониторинга по группам вузов с привлечением специалистов соответствующих специальностей, в том числе и негосударственных высших учебных заведений, способствовало бы проведению сравнительной характеристики качества подготовки специалистов.

Депутат Госдумы РФ О.Н.Смолин («АО», №67) верно отмечает, что финансовые возможности государственных и негосударственных вузов даже теоретически не могут быть одинаковыми, поскольку «одним вузам выделяют деньги на студентов-бюджетников, другим – нет. Одним вузам возвращают налоги на имущество и землю, другим – нет. Одним вузам дают деньги на науку, другим – нет. Получается соревнование пешего с конным. Для сравнения финансовых результатов нужно ввести как минимум понижающие коэффициенты для негосударственных вузов».

Сегодня бюрократическая машина в сфере образования работает достаточно успешно, впрочем, как и в других областях системы управления. Ежегодно появляются новые законодательные акты, постановления, всевозможные формы отчётов, сведения которых зачастую повторяют друг друга, множатся разнообразные проверки. Педагогические коллективы вузов теряют немало времени, энергии и сил, претворяя подобные нововведения в жизнь, вместо того чтобы направить усилия на организацию творческого подхода к самому образовательному процессу.