Интернет на службе гарантии качества образования

Ярким свидетельством того, насколько актуальны сегодня вопросы качества образования, стал III Международный Интернет-форум Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN) «Лучшая практика систем внешней гарантии качества в высшем образовании», проходивший с 4 по 25 октября 2010 года.

Организация и стиль работы

На протяжении четырех недель 88 экспертов, представляющих 21 организацию сети APQN из 17 стран региона, обменивались опытом и идеями. Интересно, что организаторы приветствовали участие в форуме не отдельных представителей, а команд от агентств гарантии качества (до 5 человек). Россию представлял коллектив Национального центра общественно-профессиональной аккредитации (директор В.Г. Наводнов, заместитель директора Г.Н. Мотова).

Ходом многопланового обсуждения форума руководили признанные в мире специалисты в области гарантии качества: Каманто Сунарто (Национальное аккредитационное агентство для высшего образования, Индонезия), Иринг Вассер (экс-директор Аккредитационного агентства по инженерным образовательным программам, Германия; в настоящее время – директор аудита Агентства качества университетского образования, Австралия), Хазман Шах Абдулла (Малайзия), Рама Кондапалли (Национальный совет по оценке и аккредитации, Индия). Умение этих профессионалов организовать обсуждение, поддержать его ход и сделать выводы во многом определило успех мероприятия.

Каждая из четырех недель форума была посвящена определенному аспекту функционирования систем гарантии качества:

1. поиск, обучение и привлечение экспертов для работы в системах внешней гарантии качества;
2. помощь вузам в проведении эффективного самообследования;
3. внешняя экспертиза вузов;
4. внутривузовские системы гарантии качества.

Предлагаем нашим читателям краткий обзор итогов форума

Неделя первая.

Привлечение специалистов к внешней экспертной деятельности.

Как выяснилось в начале обсуждения, вопросы привлечения специалистов к участию во внешней экспертной деятельности являются животрепещущими для большинства участников форума.

Агентства из Камбоджи и Самоа предложили проведение открытых конкурсов как эффективный метод поиска подходящих кандидатов.

Дальнейший обмен мнениями показал, что в большинстве систем гарантии качества кандидатуры экспертов выдвигаются коллегиально ассоциациями университетов, работодателей и профессиональными союзами на основании четких критериев. Общими подходами в данном вопросе являются наличие квалификации в области дисциплины, качество преподавания которой подлежит оценке, опыт работы в академической и/или профессиональной среде, управленческий стаж в сфере образования, методическая грамотность, знание специфики вузовских систем управления качеством.

Агентство по квалификациям из Малайзии (Malaysian Qualifications Agency) добавило к «портрету идеального эксперта» такие «штрихи», как эрудиция, широта взглядов, морально-нравственная зрелость, умение слушать и выступать на публике, умение анализировать и принимать обоснованное решение, цельность характера.

Аккредитационный комитет Камбоджи (Accreditation Committee of Cambodia) предъявляет к потенциальным экспертам требования по умению эффективно работать в команде, подготовить и представить отчет.

Председатель комиссии должен обладать как академическим, так и управленческим опытом.

Интересный комментарий касался «возрастного ценза» для внешних экспертов, а именно: комиссия должна быть сбалансирована по возрасту, чтобы не было проблемы «превосходства по старшинству».

Большинство участников форума подчеркнули значимость создания регулярно обновляемых баз данных (агентства из Китая, Гонконга, Камбоджи), которые позволяют оперативно и эффективно осуществлять поиск экспертов в соответствии с областью их специализации.

В ходе обсуждения вопросов поиска кандидатов в эксперты обнаружилось, насколько остро они стоят в небольших странах, где сложно найти необходимое число экспертов в силу элементарной нехватки квалифицированных специалистов. Выяснилась и еще одна проблема малых государств: конфликт интересов при проведении внешней экспертизы.

Конфликт интересов

Агентства из Восточного Тимора и Самоа привели факторы, из-за которых конфликт интересов в ходе внешних обследований вузов практически неизбежен: географическая близость вузов друг к другу, традиционно сильные кровные и этнические связи. Так, например, в Восточном Тиморе 9 из 11 вузов расположены в г. Дили (столице), большинство преподавателей работает с неполной нагрузкой в нескольких вузах города.

Представители агентства из Гонконга сообщили, что проблема конфликта интересов становится для них все более актуальной. Это связано с тем, что агентство в настоящее время развивает аккредитационную деятельность в сфере среднего профессионального образования, в которой – в отличие от сектора высшего образования – процедура внешней экспертизы воспринимается негативно. Как один из путей преодоления проблемы коллеги предлагают отход от традиционной модели проведения внешнего обследования в сторону экспертизы специфических аспектов работы вуза узкими специалистами – своего рода «показания экспертов в ходе судебного заседания». Здесь коллеги усматривают сложность в том, каким образом формализовать данный процесс, чтобы он стал понятным для всех вовлеченных сторон.

В связи с тем, что проблема оказалась актуальной для большинства участников форума, было предложено немало вариантов минимизации и предотвращения конфликта интересов. Почти у всех агентств-участников разработаны и применяются декларации об отсутствии конфликта интересов и кодексы поведения эксперта во время визита в вуз. Во многих странах мониторинг и оценка работы коллег до, во время и после внешней экспертизы используются как фактор отбора лучших кандидатов и способ идентификации потенциальных источников конфликтов.

В качестве важного условия минимизации риска взяточничества участники указывали достойное финансовое вознаграждение работы экспертов. Другая действенная мера, по мнению участников форума, – адекватные механизмы реагирования на апелляции и жалобы.

Еще один способ минимизировать риск конфликта интересов – увеличить число членов комиссий.

Большинство участников форума считает, что «страховочной сеткой» в работе комиссии должны быть документальное обоснование выводов комиссии и коллегиальность в принятии решений. Огромное значение в предотвращении конфликта интересов, обеспечении слаженной работы команды и установлении деловой, объективной, независимой атмосферы все участники форума отвели личностным и профессиональным качествам председателя комиссии.

Форум показал также, что в большинстве систем гарантии качества эксперты назначаются на ограниченный срок и обязаны периодически подтверждать свою квалификацию. Так, агентства из Китая, Камбоджи, Вьетнама, Австралии назначают экспертов сроком на два года (Гонконг – на три), а затем они должны возобновлять «лицензию на экспертную деятельность».

Обучение кандидатов

Почти все участники едины во мнении: экспертов надо целенаправленно готовить к работе в составе комиссий. В разных странах акценты расставлены по-разному. В большинстве агентств эксперты обязаны пройти подготовку прежде, чем проводить внешнюю экспертизу. Другие допускают обучение эксперта «на рабочем месте» путем включения новичка в состав опытной экспертной комиссии (Агентство по квалификациям, Малайзия). В некоторых системах экзамены и мониторинг деятельности коллег во время обучения используются в качестве критерия для номинирования кандидатов на участие в экспертных комиссиях.

Неделя вторая.

Визит экспертной комиссии в вуз

Во время второй недели форума его участники делились между собой опытом эффективного посещения вузов в рамках программной и институциональной аккредитации, обследований и аудитов. В ходе обсуждения было выявлено, что, несмотря на все различия между молодыми и опытными агентствами разных стран, последовательность этапов внешнего обследования практически везде одинакова: подготовительная стадия, непосредственно визит экспертной комиссии в вуз, процессы принятия решений, собеседования «на выходе», процедуры по итогам экспертизы. Вместе с тем, агентствами-участниками были предложены интересные организационные моменты при проведении визитов в вузы.

Все участники были едины во мнении: визит в вуз в большинстве случаев – обязательная и необходимая часть «правильного» процесса внешней гарантии качества. Посещение вуза делает возможной качественную оценку факторов, которые невозможно документально подтвердить в письменном представлении: например, интеллектуальной атмосферы вуза, нравственных и профессиональных качеств его сотрудников, моральных качеств студентов и др.

Представители вьетнамского Агентства по аккредитации профессионального образования (Vocational Accreditation Department, DVT) поделились наблюдениями о том, что культурные особенности могут быть помехой в реализации подхода, при котором слишком большое значение отводится аудиторскому визиту. Например, в одном из обследуемых вузов во время собеседования со студентами последним параллельно было предложено письменно заполнить предложенные анкеты. В результате, данные анкетирования оказались гораздо более информативными и полезными, чем устные беседы со студентами, поскольку молодые люди очень скованно себя чувствовали в официальной обстановке.

Большинство участников обсуждения было едино во мнении: заблаговременная подготовка визита экспертной комиссии – важнейший фактор успеха процедуры обследования.

Вместе с тем, взгляды на то, какие функции должны выполнять сотрудники агентств гарантии качества, а какие – эксперты (аудиторы), различны.

В одних системах сотрудники агентств проводят предварительную оценку отчета о самообследовании/досье вуза и обладают полномочиями запрашивать у него дополнительную информацию, уточнять детали и т.д. В других системах гарантии качества начальный этап обследования выполняют члены экспертных комиссий: они готовят, анализируют данные представленной вузом документации, вырабатывают проект отчета, который затем упорядочивается сотрудниками агентства гарантии качества и направляется в вуз для комментариев (Китай, Гонконг, Малайзия).

В некоторых странах сотрудник агентства официально является членом экспертной комиссии, в других – он исполняет функции секретаря экспертной комиссии.

Агентство Гонконга в качестве эффективной практики описало принятую «политику без сюрпризов»: члены экспертной комиссии должны ставить вуз в известность о любых сомнениях и вопросах, которые возникают в ходе процесса внешней гарантии качества (от изучения чтения отчета о самообследовании и дополнительной информации – вплоть до последней встречи в вузе). Такая политика призвана обеспечить принимающей стороне широкие возможности реагировать на любые сомнения комиссии, а также чувство того, что вуз – это полноправный участник процесса гарантии качества.

Продолжительность визита в вуз варьируется в разных агентствах, в основном, от двух до пяти дней и зависит от таких факторов, как размер вуза, количество программ, подлежащих экспертизе, количество объектов, в которых осуществляется учебный процесс и др.

Программы собеседований, интервью и обмена мнениями с заинтересованными сторонами имеют много схожего в разных странах. Многие участники форума первым пунктом программы визита в вуз указали встречи с руководством учебного заведения.

Однако одно агентство начинает посещение вузов с интервью со студентами, чтобы, прежде всего, узнать их мнение, а потом посмотреть, как оно преломляется в последовательно проводимых встречах с руководителями вуза, персоналом и т.п.

Практически все участники форума были солидарны, отметив центральную роль председателя экспертной комиссии, его профессионализма и мастерства в следовании ранее согласованным стратегии и подходу к проведению визита.

Прозвучало также мнение одного из высших учебных заведений о том, что вопросы для каждой встречи в рамках посещения вуза должны предоставляться заранее, поскольку это, в конечном счете, не устный экзамен, а процесс обнаружения фактов.

Что касается заключительного этапа посещения вуза, общим для большинства агентств является то, что председатель комиссии выступает перед сотрудниками вуза с устным докладом, в котором обозначены сильные стороны программы/вуза, а также проблемные зоны и рекомендации для совершенствования.

В одном из комментариев говорилось о важнейшей, на наш взгляд, проблеме – доверии между вузами и агентствами гарантии качества. Участник форума из Индии призвал коллег стараться доносить до вузов следующую идею: посещение проводится для того, чтобы учебные заведения имели возможность продемонстрировать эффективность своей работы, о которой пишут в отчетах о самообследовании. Конструктивный диалог – это альфа и омега взаимоотношений между агентствами гарантии качества и высшими учебными заведениями. Только взаимное доверие и готовность к сотрудничеству могут победить напряженность и конфронтацию при прохождении вузами внешнего обследования.

Обсуждая основные проблемы, возникающие при подготовке отчетов по итогам внешней экспертизы вузов, агентства выделили низкое качество подготовки вузами отчетов о самообследовании, противоречия между представленным отчетом и реальной ситуацией в вузе, расхождения в интерпретации критериев и рекомендаций между экспертными комиссиями и вузами.

Недели третья и четвертая.

Самообследование и развитие внутренних систем гарантии качества

Центральной темой третьей недели форума стало, казалось бы, неизбежное противоречие между помощью вузам в подготовке качественных отчетов о самообследовании и соблюдении агентствами принципов объективности и независимости в оценке деятельности учебных заведений. Многие участники отстаивали мнение о том, что если агентства будут консультировать вузы по вопросам написания отчетов о самообследования, они окажутся в ситуации, в которой придется оценивать собственную работу. Вокруг этих двух полярных мнений и концентрировались примеры хорошей практики, приведенные на форуме.

Позиции большинства участвующих в дискуссии схожи в том, что агентства гарантии качества не должны оказывать вузам никакой помощи в подготовке содержательной части отчета о самообследовании. Агентства солидарны в том, что уровень подготовки отчетов – это показатель зрелости внутривузовских систем гарантии качества.

Организации из России и Индии высказали мнение о том, что самым эффективным способом помощи вузам со стороны агентств гарантии качества в подготовке и представлении отчетов о самообследовании является разработка и распространение грамотно построенного руководства по проведению аккредитации/оценки, в котором содержались бы критерии, стандарты, формы и подходы к проведению самообследования.

Вместе с тем, значительное число агентств-участников помогает вузам в подготовке эффективного отчета о самообследовании/создании и развитии внутренних систем гарантии качества посредством проведения семинаров и мастер-классов, создания баз данных об эффективной практике, ознакомления вузов с различными методиками.

В Камбодже наличие в вузах внутренних систем гарантии качества напрямую соотносится с национальными схемами финансирования. В этой стране вузы обязаны иметь действующие системы внутренней гарантии качества в соответствии с политикой, рекомендациями и инструкциями министерства образования. Вузы используют различные подходы к построению внутренних систем гарантии качества. Одни внедряют системы управления качеством в свою деятельность, другие создают особые подразделения, занимающиеся вопросами гарантии качества, третьи – проводят внутренний аудит качества до посещения вуза внешними экспертными комиссиями и т.д. При этом системы внутренней гарантии качества рассматриваются вузами как инструмент для эффективной подготовки к внешней экспертизе и аккредитации.

В Гонконге и Китае создание систем управления качеством является обязательным аккредитационным требованием, соответствие которому оценивается в ходе внешней экспертизы вузов.

Представители Китая отметили, что многие из китайских вузов уже обладают развитыми системами внутренней гарантии качества и поэтому не нуждаются в помощи агентств по их созданию и поддержанию. Для этого вузы либо сами обучают сотрудников, либо поручают это профессионалам в сфере управления качеством. Внешняя поддержка со стороны агентств гарантии качества здесь заключается в предоставлении руководства по проведению самообследования.

Коллеги из индийского Совета по оценке и аккредитации убеждены: основная сложность во внедрении систем внутренней гарантии качества – это способность вузов управлять этими системами. Поэтому правительствам и агентствам гарантии качества необходимо оказывать вузам помощь в виде обучения, технической поддержки и рекомендаций. Само индийское агентство NAAC поддерживает вузы, предоставляя им рекомендации по созданию (структура и функции), функционированию (обучение) и управлению системами внутренней гарантии качества. При этом NAAC работает в партнерстве с Университетской комиссией по грантам (University Grants Commission – UGC) относительно укрепления систем внутренней гарантии качества для непрерывного и постоянного развития и повышения значимости, эффективности и надежности образовательного процесса в вузах. Для этого UGC согласилась финансово поддерживать вузовские подразделения, занимающиеся вопросами развития систем внутренней гарантии качества.

В заключение обзора последней недели форума приведем комментарий-предостережение одного из участников форума: главной движущей силой систем внутривузовских систем менеджмента качества зачастую является необходимость реагировать на давление со стороны внешней гарантии качества, а не внутренний импульс к непрерывному совершенствованию качества образования в вузе. Это очень опасная тенденция, и ей нужно противопоставить истинную цель создания внутривузовских систем – развитие в вузах культуры качества для совершенствования образовательного процесса.

Прошедший форум отчетливо показал, что системы внешней гарантии качества в странах Азиатско-Тихоокеанского региона находятся на очень разных этапах развития. Вместе с тем, вопросы, которые волнуют разные агентства – молодые и опытные, мелкие и крупные, государственные и общественные, – оказались схожими. Активность, с которой организации участвовали в дискуссиях, также говорит о многом: профессиональное сообщество открыто для обмена идеями, опытом, знаниями.

Cеть APQN предоставила прекрасную возможность для такого общения, призвав Интернет на службу гарантии качества. Было обсуждено множество вопросов и тем, а сколько еще ждет своего часа! Это и проблемы привлечения к процедурам гарантии качества работодателей, и экспертиза программ дистанционного и электронного обучения, и обследование образовательных программ, предусматривающих присвоение двойных или совместных степеней.