Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты
Информационно-аналитический журнал
Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Финансирование образования: денежные потоки и подводные камни

В предлагаемой статье приводятся результаты оценки расходов населения и работодателей на основе данных мониторинга экономики образования, поскольку именно он позволяет учесть, с одной стороны, наиболее широкий спектр затрат, в том числе не отражаемых в официальной статистике, с другой – все основные уровни образования.

Просмотров: 4570
Н.Б. ШУГАЛЬ, заместитель директора центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, кандидат экономических наук
А.Е. КОНОНОВА, младший научный сотрудник центра лонгитюдных обследований ВШЭ

Финансовый Гольфстрим

Общий объем затрат на образование формируют, главным образом, три крупных финансовых потока: расходы государства, населения и работодателей. Информационную базу о бюджетных расходах, хотя и не вполне исчерпывающую, предоставляет отчетность Казначейства России, а оценку объема государственных средств, направленных непосредственно образовательным учреждениям, можно получить на основе федерального статистического наблюдения за деятельностью этой отрасли.

Что касается сведений о расходах домашних хозяйств и предприятий на образование, существует несколько источников информации. Среди них стоит иметь в виду данные как федерального статистического наблюдения – в частности, собственно статистику образования, статистику платных услуг населения, рыночных цен на товары и услуги, выборочное изучение бюджетов домохозяйств, – так и ряда исследований: в первую очередь мониторинга экономики образования, а также российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. В предлагаемой статье приводятся результаты оценки расходов населения и работодателей на основе данных мониторинга экономики образования, поскольку именно он позволяет учесть, с одной стороны, наиболее широкий спектр затрат, в том числе не отражаемых в официальной статистике (например, оплату услуг репетиторов), с другой – все основные уровни образования.

Что считать расходами на образование?

При оценивании затрат на образование важно определить, какой именно смысл вкладывается в понятие. Можно учитывать финансы, направленные только в образовательные учреждения всех основных уровней. В этом случае из рассмотрения исключаются бюджетные средства, не распределенные по уровням образования, расходы населения на дополнительное образование детей и частные услуги, средства предприятий на обучение работников вне учебных учреждений. Однако среди расходов населения средства, поступающие во все образовательные учреждения, в 2012 году составили только 36 процентов. Сюда входит оплата основного обучения и дополнительных образовательных услуг в вузе, колледже или школе, плата за проживание в общежитии, финансовая помощь учреждению. Остальные средства домохозяйства тратили на частные образовательные услуги, занятия в учреждениях дополнительного образования и прочее.

Важно учитывать, что, кроме затрат непосредственно на получение знаний, умений и навыков, население и организации несут так называемые сопутствующие расходы: на покупку техники, учебной литературы, формы, транспортные, по оплате арендуемого жилья и прочие. В 2012 году, согласно полученным оценкам, этот финансовый поток составил 31 процент от совокупных расходов семей на образование. В этой связи стоит рассмотреть затраты в расширенном понимании, то есть с учетом всех перечисленных категорий расходов.

Общий взгляд

Согласно оценкам, в 2012 году расходы, связанные с получением знаний, в сумме составили 3 964,14 млрд. рублей, почти две трети из них (2 558,36 млрд. рублей) поступили из консолидированного бюджета РФ, включая государственные внебюджетные фонды. Структуру совокупных затрат бюджета, семей и работодателей иллюстрирует рисунок 1. Бюджетные средства приведены целиком с учетом средств, не распределенных по уровням образования.

Рисунок 1.
Соотношение расходов на образование в 2012 году

Государственный поток

Если рассматривать бюджетные расходы по основным уровням образования, то их можно представить следующим образом (см. рис. 2):

Рисунок 2.
Бюджетное финансирование по основным уровням образования в 2012 году

Объем выделяемых государством средств на дошкольное, общее, начальное и среднее профессиональное, высшее и послевузовское профессиональное образование достиг 2 306,31 млрд. рублей.

Лидером стала система общего образования, в которую поступило в 2012 году 1 184,01 млрд. рублей. Как видно из рисунка 2, она получила почти половину – 46 процентов общих бюджетных вливаний. Дошкольное образование освоило 469,60 млрд. рублей государственных средств. На третьем месте высшее образование с объемом соответствующих ассигнований 464,04 млрд. рублей. Расходы бюджета на СПО составили 130,31 млрд. рублей, на НПО – 58,35 млрд. рублей.

Затраты населения

Согласно оценкам, полученным на основе результатов мониторинга экономики образования, в абсолютном выражении в 2012 году из семейного бюджета на образование было потрачено 1 336,31 млрд. рублей. Эта структура представлена на рисунке 3.

Рисунок 3.
Структура затрат семей по уровням образования в 2012 году

В оценках учтены все статьи расходов, в том числе сопутствующие затраты. На мощение дороги к дипломам вузов из российских семей в общей сложности ушло 572,50 млрд. рублей, что составило 43 процента всех расходов домохозяйств на получение знаний детьми. На втором месте оказалось общее образование, на него родители школьников израсходовали в 2012 году 431,72 млрд. рублей. Детские сады обошлись в 150,67 млрд. рублей. Семьи студентов учреждений НПО и СПО потратили за этот же срок соответственно 42,86 и 138,57 млрд. рублей.

Если рассматривать семейные расходы с точки зрения получателя средств, то 32 процента этой суммы направлялись в государственные образовательные учреждения всех уровней, и только 4 процента – в негосударственные. Основная доля расходов, составившая 64 процента, миновала учреждения образования, сюда следует отнести и расходы на сопутствующие товары и услуги: технику, форму, учебники, канцелярские принадлежности и прочее. На рисунке 4 детально показаны отдельные направления расходов обучающихся в учреждениях профобразования.

Рисунок 4.
Структура расходов студентов учреждений НПО, СПО и ВПО в 2012 году

Диаграмма отражает суммарные расходы обучающихся по программам всех форм профобразования в государственных и негосударственных образовательных учреждениях1. Стоит заметить, что дополнительные платные услуги оказываются не только колледжами и вузами, но и учреждениями дополнительного образования, а также репетиторами. Основное различие в структуре расходов заключается в доле платы за основное обучение: у студентов, получающих высшее профессиональное образование, эта статья расходов превышает треть всех затрат.

Наконец, на рисунке 5 приведены средние расходы населения в расчете на одного обучающегося в 2012 году.

Рисунок 5.
Расходы домохозяйств на одного обучающегося, тыс. рублей

Эти сведения не учитывают затраты на подготовку к поступлению. Согласно полученным оценкам, больше всего денег теряют семьи студентов вузов – 87,74 тыс. рублей в год, причем на очной форме в среднем 109,27 тыс. рублей, а на заочной – только 67,39 тыс. рублей.

Финансовая составляющая предприятий

Расходы предприятий на образование в 2012 году составили 69,46 млрд. рублей. В рамках мониторинга экономики образования не все расходы работодателей на обучение кадров можно соотнести с уровнями профобразования, но данные опроса позволяют оценить структуру финансовых затрат в зависимости от размера компаний.

Рисунок 6.
Структура затрат в зависимости от размера организации в 2012 году

Как видно из рисунка 6, почти две трети финансовых вливаний, а это 43,41 млрд. рублей, принадлежат крупным предприятиям. Малые, в том числе микропредприятия, потратили 24,54 млрд. рублей. Денежные вложения средних компаний в образование составили 1,51 млрд. рублей.

Динамика расходов

Сопоставим изменения расходов бюджета, домохозяйств и предприятий. На рисунке 7 представлены затраты всех участников с 2006 по 2012 год, приведенные к ценам 2012 года, чтобы появилась возможность сравнения. На финансирование системы образования влияют многие факторы: приоритеты в государственной политике, социально-экономическая ситуация, демографические тенденции.

Рисунок 7.
Динамика расходов государства, семей и предприятий на образование в млрд. рублей в ценах 2012 года2

Как видно из рисунка 7, рост бюджетного финансирования системы образования в сопоставимых ценах, продолжавшийся в 2006-2008 годах, сменился падением в 2009-2010 годах на 7 процентов к уровню наивысшей отметки. Начиная с 2011 года, бюджетные расходы вновь стали расти. За последний год увеличение средств государства было преимущественно направлено в дошкольное и общее образование: прирост составил соответственно 14 и 15 процентов. Это произошло на фоне повышения заработной платы педагогическим работникам, правовой основой которому послужили указы Президента РФ от 7 мая 2012 года. Например, за 2012 год фонд оплаты труда учителей вырос на 26 процентов. Если учесть, что численность педагогов сократилась за год на 4 процента, то средняя заработная плата учителя увеличилась на 31 процент. Для сравнения, в 2011 году рост фонда оплаты труда учителей составил только 11 процентов.

Совокупные расходы населения на образование после увеличения в 2007 году на 7 процентов получили тенденцию к снижению за счет уменьшения объема денежных средств, направленных на получение профессионального образования.

За шесть лет меньше стало тратиться денег на обучающихся: в системе НПО – на 35 процентов, в учреждениях СПО – на 6 процентов, в вузах – на 14 процентов. Обучение в школе не отразилось на толщине кошелька, а на дошкольников расходуется средств уже на 37 процентов больше. Стабильное сокращение финансовых потоков во многом обусловлено демографическим спадом в возрастных группах от 10 до 23 лет.

Сказалось на снижении расходов и изменение структуры предпочтений. Так, привлекательность НПО неизменно падала, тогда как высшее образование, наоборот, продолжало набирать популярность. Об этом свидетельствуют различия в динамике численности обучающихся и соответствующих возрастных групп. Так, число учащихся в системе НПО сократилось с 2006 по 2012 годы на 54 процента, что значительно больше, нежели уменьшение соответствующей возрастной когорты. Численность студентов учреждений и СПО, и ВПО снизилась только на 17 процентов.

Важно отметить, что уменьшение контингента студентов вузов происходило в основном за счет очной формы обучения, недобравшей 25 процентов абитуриентов, тогда как заочников стало меньше на 7 процентов. Поскольку годовые совокупные расходы студента-заочника почти в два раза ниже, чем у студента дневного отделения, то изменение не только численности, но и структуры обучающихся повлияло на сумму, затрачиваемую населением.

Расходы предприятий на образование в наибольшей степени подвержены изменениям экономической ситуации. Согласно полученным оценкам, эта статья расходов предприятий сократилась в 2008 году и в течение последующих лет так и не достигла уровня докризисного года.

  1. По программам НПО имеется возможность получения оценок лишь для обучающихся в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях.
  2. Бюджетные расходы и расходы семей отложены по основной оси, расходы предприятий – по вспомогательной.
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Похожие материалы:
Оценка руководителями вузов мониторинга эффективности
«Всеобъемлющий интернет»: накануне подключения…
СПО: Лед тронулся
О вузовской десятине, размере взятки и прочем
Оценка эффективности работы аспирантуры
Тенденции непрерывного образования
Модернизация архитектурного образования. Предложения Союза архитекторов России
Дополнительное образование взрослых
Портрет современного студента
Итоги регионализации системы управления

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (123) 2020

Известный американский фантаст Роберт Асприн однажды написал: «Когда на носу кризис, не трать силы на овладение сведениями или умениями, которыми ты не обладаешь. Окапывайся, и управляйся с ним, как сможешь, с помощью того, что у тебя есть». Кризис уже наступил, и обойтись имеющимся инструментарием вряд ли получится. Как жить в новом, дивном мире и развивать потенциал – читайте в 123-м номере «АО».
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
Информационная лента
11:41В России планируется проведение исследования «PISA для школ»
09:36Якутия – один из центров развития цифровых технологий
15:20RusNanoNet: ученые АлтГУ и ИВМ СО РАН реализуют уникальный проект
14:48РФФИ объявит конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований
12:27ВГУЭС участвует в дискуссии о школьном образовании на ВЭФ