Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Финансирование образования: денежные потоки и подводные камни

В предлагаемой статье приводятся результаты оценки расходов населения и работодателей на основе данных мониторинга экономики образования, поскольку именно он позволяет учесть, с одной стороны, наиболее широкий спектр затрат, в том числе не отражаемых в официальной статистике, с другой – все основные уровни образования.

Просмотров: 3629
Н.Б. ШУГАЛЬ, заместитель директора центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, кандидат экономических наук
А.Е. КОНОНОВА, младший научный сотрудник центра лонгитюдных обследований ВШЭ

Финансовый Гольфстрим

Общий объем затрат на образование формируют, главным образом, три крупных финансовых потока: расходы государства, населения и работодателей. Информационную базу о бюджетных расходах, хотя и не вполне исчерпывающую, предоставляет отчетность Казначейства России, а оценку объема государственных средств, направленных непосредственно образовательным учреждениям, можно получить на основе федерального статистического наблюдения за деятельностью этой отрасли.

Что касается сведений о расходах домашних хозяйств и предприятий на образование, существует несколько источников информации. Среди них стоит иметь в виду данные как федерального статистического наблюдения – в частности, собственно статистику образования, статистику платных услуг населения, рыночных цен на товары и услуги, выборочное изучение бюджетов домохозяйств, – так и ряда исследований: в первую очередь мониторинга экономики образования, а также российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. В предлагаемой статье приводятся результаты оценки расходов населения и работодателей на основе данных мониторинга экономики образования, поскольку именно он позволяет учесть, с одной стороны, наиболее широкий спектр затрат, в том числе не отражаемых в официальной статистике (например, оплату услуг репетиторов), с другой – все основные уровни образования.

Что считать расходами на образование?

При оценивании затрат на образование важно определить, какой именно смысл вкладывается в понятие. Можно учитывать финансы, направленные только в образовательные учреждения всех основных уровней. В этом случае из рассмотрения исключаются бюджетные средства, не распределенные по уровням образования, расходы населения на дополнительное образование детей и частные услуги, средства предприятий на обучение работников вне учебных учреждений. Однако среди расходов населения средства, поступающие во все образовательные учреждения, в 2012 году составили только 36 процентов. Сюда входит оплата основного обучения и дополнительных образовательных услуг в вузе, колледже или школе, плата за проживание в общежитии, финансовая помощь учреждению. Остальные средства домохозяйства тратили на частные образовательные услуги, занятия в учреждениях дополнительного образования и прочее.

Важно учитывать, что, кроме затрат непосредственно на получение знаний, умений и навыков, население и организации несут так называемые сопутствующие расходы: на покупку техники, учебной литературы, формы, транспортные, по оплате арендуемого жилья и прочие. В 2012 году, согласно полученным оценкам, этот финансовый поток составил 31 процент от совокупных расходов семей на образование. В этой связи стоит рассмотреть затраты в расширенном понимании, то есть с учетом всех перечисленных категорий расходов.

Общий взгляд

Согласно оценкам, в 2012 году расходы, связанные с получением знаний, в сумме составили 3 964,14 млрд. рублей, почти две трети из них (2 558,36 млрд. рублей) поступили из консолидированного бюджета РФ, включая государственные внебюджетные фонды. Структуру совокупных затрат бюджета, семей и работодателей иллюстрирует рисунок 1. Бюджетные средства приведены целиком с учетом средств, не распределенных по уровням образования.

Рисунок 1.
Соотношение расходов на образование в 2012 году

Государственный поток

Если рассматривать бюджетные расходы по основным уровням образования, то их можно представить следующим образом (см. рис. 2):

Рисунок 2.
Бюджетное финансирование по основным уровням образования в 2012 году

Объем выделяемых государством средств на дошкольное, общее, начальное и среднее профессиональное, высшее и послевузовское профессиональное образование достиг 2 306,31 млрд. рублей.

Лидером стала система общего образования, в которую поступило в 2012 году 1 184,01 млрд. рублей. Как видно из рисунка 2, она получила почти половину – 46 процентов общих бюджетных вливаний. Дошкольное образование освоило 469,60 млрд. рублей государственных средств. На третьем месте высшее образование с объемом соответствующих ассигнований 464,04 млрд. рублей. Расходы бюджета на СПО составили 130,31 млрд. рублей, на НПО – 58,35 млрд. рублей.

Затраты населения

Согласно оценкам, полученным на основе результатов мониторинга экономики образования, в абсолютном выражении в 2012 году из семейного бюджета на образование было потрачено 1 336,31 млрд. рублей. Эта структура представлена на рисунке 3.

Рисунок 3.
Структура затрат семей по уровням образования в 2012 году

В оценках учтены все статьи расходов, в том числе сопутствующие затраты. На мощение дороги к дипломам вузов из российских семей в общей сложности ушло 572,50 млрд. рублей, что составило 43 процента всех расходов домохозяйств на получение знаний детьми. На втором месте оказалось общее образование, на него родители школьников израсходовали в 2012 году 431,72 млрд. рублей. Детские сады обошлись в 150,67 млрд. рублей. Семьи студентов учреждений НПО и СПО потратили за этот же срок соответственно 42,86 и 138,57 млрд. рублей.

Если рассматривать семейные расходы с точки зрения получателя средств, то 32 процента этой суммы направлялись в государственные образовательные учреждения всех уровней, и только 4 процента – в негосударственные. Основная доля расходов, составившая 64 процента, миновала учреждения образования, сюда следует отнести и расходы на сопутствующие товары и услуги: технику, форму, учебники, канцелярские принадлежности и прочее. На рисунке 4 детально показаны отдельные направления расходов обучающихся в учреждениях профобразования.

Рисунок 4.
Структура расходов студентов учреждений НПО, СПО и ВПО в 2012 году

Диаграмма отражает суммарные расходы обучающихся по программам всех форм профобразования в государственных и негосударственных образовательных учреждениях1. Стоит заметить, что дополнительные платные услуги оказываются не только колледжами и вузами, но и учреждениями дополнительного образования, а также репетиторами. Основное различие в структуре расходов заключается в доле платы за основное обучение: у студентов, получающих высшее профессиональное образование, эта статья расходов превышает треть всех затрат.

Наконец, на рисунке 5 приведены средние расходы населения в расчете на одного обучающегося в 2012 году.

Рисунок 5.
Расходы домохозяйств на одного обучающегося, тыс. рублей

Эти сведения не учитывают затраты на подготовку к поступлению. Согласно полученным оценкам, больше всего денег теряют семьи студентов вузов – 87,74 тыс. рублей в год, причем на очной форме в среднем 109,27 тыс. рублей, а на заочной – только 67,39 тыс. рублей.

Финансовая составляющая предприятий

Расходы предприятий на образование в 2012 году составили 69,46 млрд. рублей. В рамках мониторинга экономики образования не все расходы работодателей на обучение кадров можно соотнести с уровнями профобразования, но данные опроса позволяют оценить структуру финансовых затрат в зависимости от размера компаний.

Рисунок 6.
Структура затрат в зависимости от размера организации в 2012 году

Как видно из рисунка 6, почти две трети финансовых вливаний, а это 43,41 млрд. рублей, принадлежат крупным предприятиям. Малые, в том числе микропредприятия, потратили 24,54 млрд. рублей. Денежные вложения средних компаний в образование составили 1,51 млрд. рублей.

Динамика расходов

Сопоставим изменения расходов бюджета, домохозяйств и предприятий. На рисунке 7 представлены затраты всех участников с 2006 по 2012 год, приведенные к ценам 2012 года, чтобы появилась возможность сравнения. На финансирование системы образования влияют многие факторы: приоритеты в государственной политике, социально-экономическая ситуация, демографические тенденции.

Рисунок 7.
Динамика расходов государства, семей и предприятий на образование в млрд. рублей в ценах 2012 года2

Как видно из рисунка 7, рост бюджетного финансирования системы образования в сопоставимых ценах, продолжавшийся в 2006-2008 годах, сменился падением в 2009-2010 годах на 7 процентов к уровню наивысшей отметки. Начиная с 2011 года, бюджетные расходы вновь стали расти. За последний год увеличение средств государства было преимущественно направлено в дошкольное и общее образование: прирост составил соответственно 14 и 15 процентов. Это произошло на фоне повышения заработной платы педагогическим работникам, правовой основой которому послужили указы Президента РФ от 7 мая 2012 года. Например, за 2012 год фонд оплаты труда учителей вырос на 26 процентов. Если учесть, что численность педагогов сократилась за год на 4 процента, то средняя заработная плата учителя увеличилась на 31 процент. Для сравнения, в 2011 году рост фонда оплаты труда учителей составил только 11 процентов.

Совокупные расходы населения на образование после увеличения в 2007 году на 7 процентов получили тенденцию к снижению за счет уменьшения объема денежных средств, направленных на получение профессионального образования.

За шесть лет меньше стало тратиться денег на обучающихся: в системе НПО – на 35 процентов, в учреждениях СПО – на 6 процентов, в вузах – на 14 процентов. Обучение в школе не отразилось на толщине кошелька, а на дошкольников расходуется средств уже на 37 процентов больше. Стабильное сокращение финансовых потоков во многом обусловлено демографическим спадом в возрастных группах от 10 до 23 лет.

Сказалось на снижении расходов и изменение структуры предпочтений. Так, привлекательность НПО неизменно падала, тогда как высшее образование, наоборот, продолжало набирать популярность. Об этом свидетельствуют различия в динамике численности обучающихся и соответствующих возрастных групп. Так, число учащихся в системе НПО сократилось с 2006 по 2012 годы на 54 процента, что значительно больше, нежели уменьшение соответствующей возрастной когорты. Численность студентов учреждений и СПО, и ВПО снизилась только на 17 процентов.

Важно отметить, что уменьшение контингента студентов вузов происходило в основном за счет очной формы обучения, недобравшей 25 процентов абитуриентов, тогда как заочников стало меньше на 7 процентов. Поскольку годовые совокупные расходы студента-заочника почти в два раза ниже, чем у студента дневного отделения, то изменение не только численности, но и структуры обучающихся повлияло на сумму, затрачиваемую населением.

Расходы предприятий на образование в наибольшей степени подвержены изменениям экономической ситуации. Согласно полученным оценкам, эта статья расходов предприятий сократилась в 2008 году и в течение последующих лет так и не достигла уровня докризисного года.

  1. По программам НПО имеется возможность получения оценок лишь для обучающихся в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях.
  2. Бюджетные расходы и расходы семей отложены по основной оси, расходы предприятий – по вспомогательной.
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: реформы образования, исследования, НИУ ВШЭ, компетентно, ао-69

Похожие материалы:
Тенденции непрерывного образования
О проблемах подготовки педагогических кадров
Финансирование образования в период финансового кризиса
Региональное студенчество – XXI: образ жизни, учеба, здоровье
Коммерциализация вузов в контексте реформ
Оценка руководителями вузов мониторинга эффективности
Интеграция образования, науки и экономики
Внедрение нормативно-подушевого финансирования - скальпель или гильотина?
ДПО в России: факты, цифры, тенденции

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (111) 2019

Рынок труда не ждет. Жёсткие сроки и быстрые перемены – такова «повестка дня» на ближайшие пять-шесть лет. Для сферы ДПО – тем более. «Место, которое Россия будет занимать в глобальном миропорядке к 2050 году, определяется тем, что будет происходить в 2018-2024 гг. в наших детских садах, школах, колледжах и университетах, в сфере непрерывного образования», – подчеркивают специалисты Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ в совместном докладе «Двенадцать решений для нового образования». По мнению участников круглого стола, организованного издательством «Аккредитация в образовании» при поддержке информационного агентства «Интерфакс», реальные возможности для преобразований имеются. Вопрос в том, «можем ли мы в меняющейся среде эффективно готовить людей, не только выполняющих определенные функции, но и вызывающих доверие производимыми изменениями»…
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Формирование профессиональных компетенций студентов в Камчатском филиале Российского университета кооперации
Камчатский филиал РУК является центром подготовки квалифицированных специалистов для...
Открыт московский этап всероссийского конкурса проектов технического творчества Rukami
В столице запущен этап всероссийского конкурса проектов технического творчества Rukami, финалисты...
Из журнала
#98Тренды развития образования в цифровую эпоху
#106Воскресенский колледж развивает систему наставничества
#95Уральский государственный экономический университет отпраздновал 50-летие
#108Нацаккредсовет гарантирует высокое качество образования
#95Глазовский государственный педагогический институт успешно решает проблемы педагогического образования
Информационная лента
09:50Вячеслав Воронин, ростовский ученый с мировым именем: Наука не имеет государственных границ
09:47Студенты СФУ предложат технические решения по безбарьерному доступу
09:45Конкурс для ученых по программе Фулбрайта
10:29Исследование мерзлоты и освоение Арктики принесёт ещё множество открытий
09:59Эксперт БФУ им. И. Канта рассказал о наиболее встречающихся в Калининградской области типах молний