Экспресс-форум: НСОТ как мотив для инноваций в системе СПО

В одном из последних номеров журнала представители некоторых средних учебных заведений России уже поделились своим мнением, в каких условиях в ссузе могут «родиться» инновации. Наши сегодняшние гости продолжают разговор и отвечают на вопросы:

1. Какие меры должно принять государство, чтобы мотивировать коллектив учебного заведения среднего звена на инновационное развитие?
2. Проявила ли себя новая система оплаты труда как мотивирующий фактор?

ВУКОЛОВА Надежда Федоровна, начальник Мурманского морского рыбопромышленного колледжа им. И.И. Месяцева

– ⁽¹⁾ Безусловно, очень многое зависит от самого образовательного учреждения, от педагогического коллектива, его профессионализма и мастерства. Но не менее важной является и помощь государства, направленная на то, чтобы мотивировать ссуз на инновационное развитие.
На мой взгляд, государство должно действовать в двух направлениях.

Во-первых, нужно повысить материальную заинтересованность работников образовательного учреждения среднего звена. Отчасти уже начата работа в этом направлении через внедрение НСОТ, которая позволяет поднять уровень заработной платы путем применения системы стимулирующих выплат. Но это только первый шаг. В целом же, необходима особая система экономических мер, которые мотивировали бы учебное заведение на инновационное развитие. Например, процентное увеличение заработной платы работников, участвующих в реализации инновационных национальных проектов, разработке инновационных технологий обучения, в работе экспериментальных площадок, создании мультимедийной продукции, развитии научно-исследовательской деятельности и т.д. Возможно, что само образовательное учреждение разработает такое процентное соотношение. А государство должно создать юридические основы для этого, то есть закрепить за ссузом право реализовать свое решение.

Кроме того, для образовательного учреждения, идущего по инновационному пути развития, было бы кстати уменьшение налогового бремени.

Во-вторых, нужно реализовать систему мер по поднятию статуса преподавателя в обществе. Для нас важно, чтобы труд был оценен не только в денежном эквиваленте, но и в плане признания заслуг.

– ⁽²⁾ Мурманский морской рыбопромышленный колледж им. И.И. Месяцева, учредителем которого является Федеральное агентство по рыболовству, перешел на новую систему оплаты труда с 1 декабря прошлого года. Этот переход нельзя назвать простым. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что новая система оплаты труда себя оправдывает и, безусловно, выступает как мотивирующий фактор.

Во-первых, ЕТС, существовавшая ранее, не учитывала экономических перемен, наступивших в стране. Она могла применяться и успешно работала в условиях высокого уровня инфляции, когда была нужна быстрая индексация заработной платы работников бюджетной сферы. Сегодняшний уровень развития экономики страны настоятельно потребовал её изменения. Сейчас важно мотивировать работников выполнять свои обязанности более эффективно, качественно и профессионально. Как раз на это направлена НСОТ.

Во-вторых, новая система оплаты труда позволила оптимизировать штатное расписание нашего образовательного учреждения. Это также позитивно сказалось на фонде заработной платы, который, кстати, увеличился на 30 процентов.

В-третьих, НСОТ дала мне, как руководителю, экономические рычаги для реального увеличения заработной платы преподавателям и сотрудникам колледжа через стимулирующие выплаты. Но хочу сразу оговориться. Да, новая система оплаты труда дает возможность зарабатывать больше. Но согласитесь, что платить только за то, что преподаватель просто пришел на работу и провел занятие, сегодня недостаточно. Пожалуйста, участвуйте в научно-практических конференциях, внедряйте новые педагогические технологии, участвуйте в работе экспериментальных площадок, занимайтесь научно-исследовательской деятельностью, создавайте электронные учебники, пособия, выигрывайте гранты и т.д. И я готова поддерживать преподавателя в этом.

БЕЛОУСОВ Евгений Федорович, директор Пензенского государственного политехнического колледжа, кандидат технических наук, профессор

– ⁽¹⁾ Исходя из технического профиля, специфики колледжа, наиболее приемлемым вариантом для нас является участие в ПНП «Образование». Из условий участия в проекте известно, что государственная финансовая поддержка для реализации инновационных образовательных программ может осуществляться в размере от 20 до 30 млн. рублей. Кроме того, предполагается софинансирование для федеральных государственных образовательных учреждений на реализацию инновационной образовательной программы. Его источниками по нормативу Министерства образования и науки России являются средства бюджета субъекта РФ и муниципалитетов, работодателей и собственные средства образовательного учреждения от деятельности, приносящей доход.

Проанализируем указанные источники софинансирования в контексте нашего региона.

В Пензенской области в настоящее время работают 35 образовательных учреждений среднего профессионального образования, 9 из которых относятся к Федеральному агентству по образованию и другим федеральным ведомствам. Таким образом, большая часть образовательных учреждений СПО (26) находится в ведении Министерства образования Пензенской области. Отсюда вывод, что федеральным образовательным учреждениям сложно добиться софинансирования от региона для участия в инновационной образовательной программе.

Средства работодателей в форме выделения финансов на поддержку инновационной образовательной программы маловероятны, ввиду известных экономических событий мирового масштаба. Наиболее реальным видится использование современного высокотехнологичного оборудования, находящегося в собственности работодателя. Однако это тоже непросто. Оборудование – дорогостоящее. Как правило, оно занято производственными заказами.

Использование собственных средств образовательного учреждения от приносящей доход деятельности невозможно из-за их малости.

Таким образом, подавляющее большинство образовательных учреждений СПО может реально рассчитывать на государственную поддержку инноваций пока лишь в форме приобретения современного учебно-лабораторного и учебно-производственного оборудования, программного и методического обеспечения.

Одним из шагов на пути к инновациям может быть развитие системы целевой подготовки специалистов среднего звена для нужд рынка труда.

Действующие ныне формы целевой подготовки в значительной степени замыкаются на сотрудничестве работодателей с образовательными учреждениями ВПО. Объяснение достаточно простое: выпускники школ в подавляющем большинстве сегодня стремятся получить высшее профессиональное образование. Следовательно, поступают в вузы. В данных условиях работодатель, обладая ограниченными финансовыми средствами на целевую подготовку специалистов, использует их по следующей схеме. Поступающий к работодателю выпускник СПО – специалист среднего звена – наиболее ему интересен, так как он подготовлен к практической деятельности. Работодатель направляет его в вуз для получения высшего профессионального образования в сокращенные сроки, оплачивает обучение и получает через несколько лет высококлассного специалиста, имеющего и практический опыт работы, и фундаментальную подготовку в вузе. Совершенно очевидно, что в выигрыше оказываются две стороны: работодатель и вуз. Третий участник – образовательное учреждение СПО – оказывается лишенным всякой финансовой поддержки со стороны работодателя. И позиция работодателя при этом понятна – он не намерен платить дважды.

– ⁽²⁾ Для реализации новой системы оплаты труда в колледже было разработано новое Положение, приняты локальные акты о компенсационных, стимулирующих и премиальных выплатах. С 1 января 2009 года стал учитываться минимальный размер оплаты труда – 4330 рублей. Учредитель в лице Рособразования взял на себя обязательство для реализации НСОТ выделять в пределах ассигнований объем фонда оплаты труда с дополнительным увеличением его на 30 процентов. Но в результате введения МРОТ реальные возможности колледжа оказались ниже на 8-10 процентов.

Если работники, занимающие низкооплачиваемые должности, получили значительное увеличение заработной платы, то основной персонал педагогических и других работников – лишь в пределах 12-13 процентов.

В нормативных документах нечетко прописано отнесение к профессиональной квалификационной группе работников библиотеки, бухгалтерии, без которых невозможно обеспечение полноценной работы образовательного учреждения.

Неясно, как определять компенсационные и стимулирующие выплаты при выполнении преподавателями-педагогами таких работ, как проверка тетрадей, классное руководство и других, на которые используется дополнительное время. С этой позиции оплата должна быть отнесена к категории компенсационных выплат. Однако ни в документах Рособразования, ни в документах Минздравсоцразвития это противоречие никак не выясняется.

При анализе НСОТ установлено, что для реального повышения уровня заработной платы работников образовательных учреждений на 25-30 процентов необходимо более значительное увеличение ФОТ, по сравнению с нынешними ассигнованиями 2009 года.

Отсюда вывод, что новая система оплаты труда в образовательном учреждении практически не проявила себя как фактор, мотивирующий к инновационной деятельности, и требует дальнейшего совершенствования.

ИВАНОВ Евгений Васильевич, директор Петровского колледжа, кандидат экономических наук, заслуженный учитель России

– Инновационное развитие – процесс непрерывного обновления всей деятельности образовательного учреждения, создания условий эффективного труда и преподавателя, и студента.

Лозунг «России нужны конкурентоспособные специалисты» сегодня декларируется во всех программных документах, касающихся системы образования. Подготовить кадры столь высокого уровня может только конкурентоспособная система образования. К сожалению, систему образования России пока отнести к таковой нельзя.

Дело в том, что инновации должны опираться на финансирование. Тогда автоматически решаются вопросы и кадровых, и материальных ресурсов.

Переход на нормативно-подушевое финансирование в России запланирован к 2015 году только в 50 процентах учреждений среднего профессионального образования. Многие регионы уже перешли на так называемое «нормативное» финансирование. Но спрашивается, какое же оно нормативное, если в Москве на одного студента в год полагается 100 тыс. руб., в Санкт-Петербурге – 40 тыс. руб., а в федеральных колледжах – 28 тыс. руб. Кстати, в странах Европы, например, в Германии, подготовка высококвалифицированного рабочего обходится в 9,5 тысяч евро на 1 студента в год.

Результаты нашего «нормативного финансирования» не могут способствовать мотивации коллектива к инновационному развитию:

• ставка федерального учителя около 7 тысяч рублей, на нее придут или неудачники, или безнадежные фанатики;
• материально-техническая база СПО России (здания, сооружения, коммуникации) от 65 до 100 процентов требует капитального ремонта, а 17 процентов находятся в аварийном состоянии;
• учебно-лабораторное и учебно-производственное оборудование требует инвестиций на обновление в каждое СПО от 25 до 100 миллионов рублей.

Словом, при переходе на нормативно-подушевое финансирование должны быть обеспечены равные стартовые возможности для любого ссуза, если он имеет государственную лицензию на образовательную деятельность. При этом необходимо учитывать состояние материально-технической базы его зданий, сооружений, учебно-лабораторного и производственного оборудования.

Приоритетный национальный проект «Образование» не может решить проблему модернизации всего профессионального образования России. Как правило, в конкурсе «выигрывают» лучшие образовательные учреждения, относительно богатые. И они становятся еще богаче.

Среди других проблем, которые, так или иначе, влияют на мотивацию педагогического коллектива, необходимо отметить следующие.

• Отсутствие профессиональных стандартов по специальностям СПО, на базе которых должны создаваться государственные образовательные стандарты третьего поколения.
• Разработка юридического механизма непрерывного профессионального образования, переход на модульное профессиональное образование.
• Создание Кодекса законов о профессиональном образовании.
• Разработка юридического механизма многоуровневых университетских комплексов с сохранением юридического лица входящих в него образовательных учреждений.
• Практически отсутствует какая-либо ответственность Союза промышленников и предпринимателей России за организацию и содержание профессиональной подготовки, координацию деятельности образовательных учреждений и работодателей.
• Несмотря на то, что рынок труда нуждается, прежде всего, в выпускниках НПО и СПО, продолжается лоббирование интересов вузов. В частности, в их структуры практически без согласия педагогических коллективов включается всё больше техникумов и колледжей.
• НСОТ, по итогам анкетирования работников, никакого нового мотивирующего стимула не выявила из-за незначительного увеличения ассигнований по статье «Заработная плата».