Профобразование: эффективность взаимодействия с производством под вопросом

Взаимодействие с производством есть, а эффективность под вопросом

Федерация рестораторов и отельеров России является экспертной организацией. Она принимала активное участие в проведении пилотных проектов по совершенствованию индустрии школьного питания. При поддержке Министерства образования и науки РФ и Европейского фонда образования разработала профессиональные стандарты и проект национальной системы квалификаций в Российской Федерации, а также издает материалы, которые посвящаются не только развитию бизнеса, но и подготовке персонала.

Федерация взаимодействует с международными профессиональными организациями, формируя понимание об организации работы в одной из важнейших отраслей социально-ориентированного государства – индустрии питания.

В беседе с нашим корреспондентом президент федерации Игорь Бухаров высказал свое мнение о состоянии этой отрасли, качестве подготовки кадров для предприятий питания и уровне эффективности взаимодействия бизнеса с образовательными учреждениями.

– Игорь Олегович, можно ли считать, что, несмотря на кризис в экономике, индустрия питания – отрасль развивающаяся?

– Вряд ли удастся сказать, сколько предприятий питания имеется сейчас в России. Думаю, что такой статистики не существует. Количество предприятий постоянно изменяется: кто-то открыл фаст-фуд, а кто-то не смог наладить бизнес и ушел с рынка. Правильнее вести речь о том, что в отрасли идет непрерывное движение. Коренных изменений не наблюдается. Хотя, если говорить о Москве, то здесь принята программа развития общественного питания, в соответствии с которой планируется открыть 900 предприятий во временных сооружениях, павильонах, и других легко возводимых конструкциях. Это одна десятая от общей численности.

Для сведения: в Москве сегодня ощущается нехватка торговых площадей, а предприятий питания в среднем в три раза меньше, чем в любой другой столице Европы.

– Какие проблемы индустрии питания вы считаете самыми актуальными? Относится ли к их числу в настоящее время подготовка кадров, ведь содержание образования меняется, профессиональные и образовательные стандарты для учреждений СПО, пусть и требующие корректировки, но имеются, и даже центры квалификаций создаются?

– Кадры – самая актуальная проблема. В этом отношении ситуация ничуть не изменилась, начиная с советского времени. Нехватка кадров ощущалась уже в конце 80-х годов прошлого века. Но необходимо пояснить, что речь идет о линейном персонале: не хватает поваров, мойщиц посуды...

Образовательные учреждения Москвы готовят для отрасли примерно 4,5 тыс. специалистов. Из них только полторы тысячи после выпуска идут работать на предприятия питания. А после первого года работы там остаются 500 человек.

Большую часть неквалифицированного труда сейчас выполняют мигранты, квота на прием которых в настоящее уменьшена, что тоже создает проблему. Конечно, предприятия питания некоторым образом механизируются, но труд по-прежнему остается тяжелым. А заниматься реконструкцией во время кризиса сложно – средств недостаточно, и можно разориться.

Качество подготовки – тоже острый вопрос. Содержание образования, несмотря ни на что, радикально не изменилось. Разрыв между учебными заведениями и практикой остается очень существенным. Например, мы, работодатели, не понимаем, что за специальность «технолог общественного питания».

Впечатление такое, что образование находится в замкнутом пространстве. Нам часто рассказывают, что у колледжей налажено взаимодействие с работодателями. Формально, наверное, так и есть, но глубокого прорыва, который привел бы к существенным изменениям в содержании образования, пока не произошло. У выпускников нет необходимых навыков ни в области администрирования, ни в области профессиональной деятельности, но они претендуют на большую зарплату. Когда спрашиваешь, что вы умеете, слышишь в ответ: у меня есть диплом. Одного только диплома для работы на производстве недостаточно, его придется подтвердить. Вот это получается плохо.

Работодателям надо, чтобы преподаватели понимали, что происходит на том или ином предприятии. По-другому качества подготовки в его современном понимании не добиться.

Еще одна проблема: наша молодежь всеми силами стремится получить высшее образование. И уже использует для этого возможности нового федерального закона. Каким образом? Сейчас для поступления в колледж ЕГЭ сдавать не надо, принимают на общедоступной основе. А окончив колледж и получив профессию, поступить в профильный вуз проще.

Профессиональный стандарт в нашей отрасли имеется, но образовательный – необходимо корректировать. А кто будет этим заниматься? Учебные заведения? Как было сказано выше, преподаватели не понимают, чему надо учить, какими практическими умениями должны обладать выпускники той или иной специальности. А людям, которые работают на производстве, решением этого вопроса заниматься сложно, почти невозможно. Также не стоит надеяться, что кто-то уйдет из бизнеса на существующую в образовании зарплату. В колледжах и техникумах очень немного людей, хорошо знающих особенности современного производства. Подвижники, конечно, есть, но их единицы, и они погоды не делают. Откуда же у выпускников возьмутся нужные компетенции?

В свое время мы закрепили колледжи за предприятиями, но ожидаемого результата в части практикоориентированной подготовки не получили. Это не дуальная система.

– Никогда не приходилось слышать, чтобы хоть в одном, даже самом современном образовательном учреждении России для подготовки специалистов, которые будут работать на предприятиях питания, использовалась дуальная система. Она пригодна для вашей отрасли?

– Безусловно, и пример хороший есть – Германия. Обучение на рабочем месте – самый лучший способ создать востребованного специалиста. Но российские учебные заведения нашего профиля пока дуальную систему не применяют.

Мы годы потратили, пытаясь достучаться до образовательных учреждений и довести до них мысль о необходимости менять сегодняшние программы подготовки специалистов и программы повышения квалификации и еще больше нацеливать студентов на практикоориентированную подготовку. Однако многие мастера производственного обучения до сих пор не осознали, что следует обновлять знания. Наша федерация могла бы организовать для них курсы, показать, как работают современные предприятия и что представляют собой новые технологии. Но когда такое предложение было высказано, из тридцати человек на него откликнулись пять.

– Как вы думаете, почему?

– На мой взгляд, дело в оценке деятельности образовательных учреждений. Эффект будет другой, если работу колледжей и техникумов оценивать по таким показателям, как трудоустройство выпускников, количество молодых специалистов, оставшихся в отрасли после первого года работы, и количество специалистов, оставшихся в отрасли после второго года работы. Вот тогда мастера будут заинтересованы в том, чтобы изучить особенности конкретного производства и новые технологии.

– Что нужно изменить в программах подготовки специалистов, для того чтобы они соответствовали интересам производства?

– Сам принцип подготовки этих программ. Неправильно, когда вуз предлагает работодателям написать, что они от него хотят, кого предлагают готовить. Любой бизнесмен скажет – у него нет на это времени. На мой взгляд, лучше пойти другим путем: выделить на подготовку программы определенное количество средств, создать рабочую группу, включить в ее состав заинтересованных лиц и экспертов и с их помощью определить содержание программы.

– В нашей стране запускается система добровольной сертификации как выпускников образовательных учреждений, так и действующих работников, начинают формироваться центры профессиональных квалификаций. Разве это не способ снять остроту кадровой проблемы?

– У федерации отрицательный опыт несостоявшегося сотрудничества с одним из таких центров. Мы не поняли, на основе каких стандартов и по каким методикам тестировали обучившихся. Настораживает и то, что квалификационный экзамен проходил в профсоюзной столовой. Выдадут молодым людям квалификационный сертификат, а что такие специалисты умеют?

– И президент, и правительство России убеждены, что бизнес-структуры должны помогать образовательным учреждениям в подготовке кадров, которые придут на их предприятия. И многие предприниматели действительно выделяют некоторую часть средств на оснащение учебных заведений, организуют места для практики, присутствуют на выпускных экзаменах. Но директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков считает, что этого мало, бизнес должен целиком контролировать финансовые расходы вуза. Как вы относитесь к его предложению? По силам предпринимателям такая работа?

– Отличное предложение. Мы даже своего директора готовы выделить. Любой бизнесмен в конечном итоге способен разобраться в финансовых делах образовательного учреждения. Но кто нас туда пустит? Финансовая отчетность образовательных учреждений должна быть открыта. Это как минимум.

Высказывалось еще одно предложение – передать колледжи и техникумы крупным предприятиям. Скажу сразу: бизнес к такому подарку не готов. Ведь в этом случае кому то из предпринимателей придется содержать здания, которые находятся, например, в центре Москвы и стоят безумных денег. Но дело не только в этом. Выучатся молодые люди, получат специальность и уйдут работать на другое предприятие. С чем останется предприниматель? Заинтересованность бизнеса в подготовке кадров возникнет тогда, когда будет возможность сказать подготовленному специалисту: «Мы тебя обучили, отработай такой-то срок, если уйдешь раньше – вычтем расходы на обучение».

Проблемы обучения персонала бизнесмены вынуждены решать сами. Если у предпринимателя есть претензии к навыкам и умениям работников, он отправляет их на курсы повышения квалификации в корпоративные школы или университеты. Только три крупных компании Москвы готовят около 10 тыс. человек. Там люди получают первичные специальные навыки на рабочем месте. Это обходится гораздо дешевле, чем обучение в колледже. Но мы будем продолжать сотрудничество с учебными заведениями, помогать им и добиваться, чтобы они работали на интересы бизнеса и готовили высококвалифицированных и востребованных специалистов.