Демографический кризис: вызов или возможность

« Все потенциальные студенты уже рождены...»

СОРОКО Евгений Львович, кандидат физико-математических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории социально-демографической политики Института демографии ГУ-ВШЭ

И чуда не произойдет... Демографам известно, по крайней мере, максимально возможное число будущих абитуриентов вплоть до 2026 года. «Только переход России к экономике знаний, к инновационному развитию - единственно приемлемый путь в будущее», - уверен наш собеседник, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-демографической политики ГУ-ВШЭ Евгений СОРОКО.

– Евгений Львович, складывается такое ощущение, что в демографической сфере нас ждут новости либо плохие, либо очень плохие. Например, в докладе американского Национального совета по разведке “Глобальные тенденции 2025” демографический спад в России оценивается как один из серьезных факторов риска для дальнейшего развития РФ; еще более мрачны прогнозы известного американского экономиста Р. Шапиро, предрекающего в своей книге “Матрица будущего” для России – «бедной страны со стремительно стареющим населением и неэффективной экономикой» – очень печальные перспективы. Неужели действительно ситуация столь тревожна? Какое мнение имеют на этот счет российские демографы?

– Ощущения, конечно, близки к истине. Однако, прежде чем ответить собственно на вопрос, придется сделать ряд замечаний. Если начинаем говорить о демографической ситуации, вполне естественно стремление не оказаться голословным с точки зрения науки, и не просчитаться в оценках с точки зрения практики. Но для этого необходимо опираться не на ощущения, а на конкретные факты, статистические показатели, результаты исследований. Трудно, кроме того, говорить о каких-либо новостях в будущем времени, поскольку неблагоприятный характер многих демографических процессов стал известен уже достаточно давно. И потом, зачем ждать новостей, если они уже давно на виду, на поверхности? Специалисты-демографы, экономисты, социологи обратили на них внимание уже несколько десятилетий назад, анализ российской рождаемости и смертности, других социально-демографических процессов нашел свое отражение в сотнях публикаций как в СССР, так и в России. Немало, конечно, опубликовано и за рубежом. Но в поставленном вопросе представляется не совсем оправданной ссылка на пусть даже самые авторитетные зарубежные источники. О существующих и грядущих проблемах можно уже 15 лет знакомиться в ежегодных демографических докладах «Население России», подготовленных коллективом Института демографии ГУ-ВШЭ (ранее – Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук). За 8 лет немало также опубликовано в демографическом интернет-еженедельнике «Демоскоп Weekly*» – объем материалов в нем можно уже сравнить с небезызвестной энциклопедией Britannica.

Нельзя сказать, что тревожные тенденции неизвестны были руководству страны. Внимание к демографическим проблемам населения мы видим и в посланиях Президента Федеральному Собранию, и в активизации социальных мер, реализуемых многими губернаторами, и в решениях Думы и государственных органов. Только один из примеров – принятая два года назад Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Еще одно пояснение, необходимое, чтобы иметь возможность ответить на вопрос – что же является критерием «плохих» и «очень плохих» новостей? Если говорить о нарастающей лавине демографических проблем, мы непременно должны сознавать, что большинство из них не являются специфическими только для России. Это относится, прежде всего, к проблемам снижения рождаемости, старения населения, депопуляции, как легальной, так и нелегальной миграции… Есть, к огромному сожалению, еще одна проблема, которая является почти «чисто» российской – это проблема неоправданно высокой смертности, прежде всего мужчин в самых активных возрастах.

В целом демографическая ситуация может, как вы совершенно правильно отметили, оценена как тревожная. Чтобы разобраться в причинах, обратимся к классификации существующих проблем, используемой директором Института демографии ГУ-ВШЭ А.Г.Вишневским. Согласно ей, Россия стоит в 21 веке перед лицом пяти ключевых демографических вызовов: вызов высокой смертности, вызов низкой рождаемости, вызов демографического старения, вызов депопуляции, вызов иммиграции. Наиболее серьезной проблемой является первая – продолжительность жизни неоправданно низка по сравнению с развитыми странами. Чрезвычайно велика у нас также разница в ожидаемой продолжительности жизни у мужчин и женщин. Основной вклад в формирование этой картины дают внешние причины смерти и болезни системы кровообращения. Учитывая формат интервью, более детальный серьезный анализ демографической картины России здесь вряд ли возможен и целесообразен. Могу лишь посоветовать обратиться всех интересующихся информацией в этой сфере к фундаментальному труду последних лет – книге «Демографическая модернизация России: 1900-2000» под редакцией А.Г.Вишневского, изданной в 2006 году (http://demoscope. ru/weekly/knigi/modern/modernizacija.html.)

А теперь вопрос о «новостях». В отличие от общей неблагоприятной оценки демографической позиции России в настоящее время в целом, в последние годы и даже месяцы появляются, хотя и изредка, некоторые приятные и обнадеживающие новости. Какие? Во-первых, совершенно неожиданное сообщение Федеральной службы государственной статистики о положительном естественном приросте населения России в августе 2009 года. Он, конечно, невелик, но само по себе это событие было даже отмечено в недавнем Послании Президента РФ. В последние годы наблюдается также некоторый рост рождаемости (это относится к такому показателю, как общее число родившихся, так и коэффициенту суммарной рождаемости). Но может ли это рассматриваться как что-то вроде «света в конце тоннеля»? Можно ли надеяться на то, что и далее рождаемость продолжит свой рост? К сожалению, нет. Связано это с тем, что ближайшие годы в возраст деторождения предстоит вступить тем женщинам, численность которых существенно меньше сегодняшних контингентов. Они родились в конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого века, когда произошло резкое сокращение числа родившихся. Таким образом, в ближайшие 10-20 лет, даже если в среднем у каждой женщины будет рождаться не меньше детей, чем сегодня, общее число рожденных детей, а значит, и общий коэффициент рождаемости населения России будет уменьшаться.

Что же происходит со смертностью? Здесь также наблюдаются небольшие положительные подвижки. В частности, в последнее время произошло некоторое снижение показателей смертности от ряда причин, в частности, болезней системы кровообращения и от внешних причин. Еще одной хорошей новостью может служить некоторые признаки все более серьезного отношения россиян к своему здоровью (к примеру, если раньше марлевые повязки при эпидемиях гриппа носили единицы, то теперь мы слышим о многочисленных случаях их дефицита в аптеках).

Другой пример: показатель по абортам, по которому Россия много лет была многократным «чемпионом» среди развитых стран, в последнее время демонстрирует устойчивое снижение – за 10 лет он снизился более чем вдвое. Еще одна хорошая новость состоит в том, что постепенно начали «развеиваться тучи» над переписью населения, которую планируется все-таки провести в 2010 году.

Итак, учитывая некоторое улучшение российских демографических показателей, какими же могут сейчас нам представляться перспективы населения России? Результаты последнего, так называемого, «среднего сценария» прогноза выглядят более обнадеживающими по сравнению с предыдущими расчетами. Согласно ему в ближайшие 10 лет ожидается гораздо более умеренная убыль населения. Но затем – в следующем десятилетии – она неизбежно увеличится. В итоге, к 2030 году численность постоянного населения России составит 139 миллионов человек. К слову, этот прогноз все-таки превосходит на три с лишним миллиона человек прогнозы, выполненные в ООН; он также выше предыдущих прогнозов Росстата. О чем это говорит? Мне представляется, что поворот внимания власти и населения, наличие политической воли, реализация конкретных мер и программ, направленных на решение проблем здоровья, рождаемости, миграции, приводят к определенным положительным результатам. Однако, с другой стороны, и масштаб этих результатов, и наблюдаемые тенденции свидетельствуют о том, что мы находимся только в самом начале большого и трудного пути, а наши усилия в этой области должны не просто продолжиться, но и существенно углубляться и совершенствоваться.

– Вы уже отметили, что демографическая ситуация в России по многим параметрам не носит исключительного характера. Действительно, в Европе демографические перспективы тоже не самые радужные, в Японии к 2035 году жители старше 75 лет составят 25 и более процентов. Однако, в США, напротив, прогнозируют увеличение численности населения. Все-таки почему Россия не может рассчитывать на рост, аналогичный американскому? Обидно…

–Почему же нельзя рассчитывать на рост, аналогичный американскому? Вовсе нет – можно. Но необходимо помнить, что стать реальностью это сможет, когда уровень нашего экономического развития будет сравнимым с американским. Таким образом, прирост населения – вторичен к уровню социально-экономического развития. Однако необходимо отметить, что и в США демографически естественный прирост, по крайней мере в ближайшей перспективе, будет близок к нулевому значению, а прирост численности будет формироваться главным образом за счет миграции (в настоящее время иммиграция составляет около 1 миллиона человек ежегодно).

А вот за что должно быть обидно, так это за недопустимо высокий уровень смертности для страны с таким уровнем технического развития и богатейшим интеллектуальным потенциалом.

– Российская система образования уже испытывает на себе последствия демографического спада. Тут еще и кризис дает о себе знать… Но кризис – все же фактор не столь долгосрочный. А вот насколько серьезный и долгосрочный «вес» будет иметь демографическая проблема для отечественного образования?

– О том, какое влияние демография может оказать на образование в ближайшей перспективе, гадать вовсе не надо: потолок, то есть максимальное число молодых людей, которые захотят и смогут получить высшее образование в ближайшие 15-20 лет предопределено по очень простой причине: все потенциальные студенты 2010-2026 годов уже рождены, их число известно. Например, в 1996 году число родившихся составило 1,3 миллиона человек. Таким образом, в 2014 году, даже если предположить, что все эти дети в 18 лет станут абитуриентами, их число будет не более 1,3 миллиона, что почти вдвое меньше их потенциального числа в начале нашего века. В целом снижение рождаемости в 1994-1997 годах приведет к снижению числа абитуриентов на 40-50 тысяч ежегодно на период 2012-2015-х годов. Количество абитуриентов может лишь совсем незначительно измениться за счет молодежи, которая захочет за этот период приехать в Россию из других стран.

Так что общую ситуацию с системой ВПО в России можно вкратце охарактеризовать как очень проблемную. Одна из причин – рост системы в последние годы намного опережал возможности ее наполнения студентами. Но это проблемы высшего образования. Есть еще школьное и дошкольное образование. Здесь тоже немалое число проблем, но они совсем другого свойства. В системе дошкольного образования, к огромному сожалению наших мам и пап, продолжается сокращение числа мест в детских садах в расчете на одного ребенка в возрасте от 1 до 6 лет. Оно составляет примерно 0,5. Соответственно, только чуть больше половины детей может посещать дошкольные учреждения. Снижается не только обеспеченность ими, но и очереди становятся много-многолетними.

Школьное образование. Демографическая перспектива для российской школы будет иметь множество серьезных последствий. Среди них – снижение наполняемости классов, уменьшение числа учащихся, падение соотношения числа учеников и учителей, падение эффективности расходования выделяемых на обучение ресурсов. Так, среднее число учеников в расчете на одного преподавателя сократилось за последние 7 лет на 30 процентов. Немалый риск имеет также и снижение качества обучения, безработица среди учителей. Здесь, правда, имеется «задел» определенной надежды на некоторый рост числа школьников в ближайшей перспективе. Но произойдет это лишь через 5 лет. Ввиду ограниченности места в журнале, не могу остановиться на этой проблеме более подробно. Но все интересующиеся имеют возможность ознакомиться с набором демографических последствий в системе образования в богатом содержательными аналитическими материалами и прекрасно иллюстрированном новом издании «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Россия перед лицом демографических вызовов». Москва, UNDP Россия, 2009. Это издание также доступно в электронном виде на «Демоскопе Weekly» (http://demoscope. ru/weekly/knigi/undp2008rus/undp2008.html) .

– На какие годы придется «дно» демографического спада? И есть ли данные прогнозов спада по российским макрорегионам? Какие из них могут стать наиболее проблемными?

– Вопрос про «дно» считаю не совсем корректным: кто сказал и где доказано, что оно будет достигнуто??? Вполне реалистичным представляется, что убыль населения будет продолжаться в обозримой перспективе (50-100 лет), а уровень рождаемости (даже если процесс ее снижения может быть приостановлен), все равно окажется недостаточным для обеспечения простого воспроизводства.

Ситуация по регионам России существенно различается в настоящее время, и, несомненно, региональные различия в демографической ситуации в ближайшей перспективе не будут выровнены.

Подробнейшие данные по федеральным округам и субъектам Российской Федерации в перспективе на период до 2030 года опубликованы Росстатом, и многие показатели демографического развития в том или ином аспекте могут быть отнесены к проблемным. В качестве примера рассмотрим такой показатель, как численность населения в трудоспособном возрасте. Если сравнить прогноз по среднему сценарию для этой категории на 31 декабря 2030 года и 2009 года, то наибольшее сокращение – на 16-18 процентов – может произойти в Приволжском, Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах. При этом трудоспособное население уменьшится через 20 лет более чем на четверть в следующих регионах: Республика Мордовия, Тамбовская, Курганская, Кировская, Ульяновская, Магаданская, Мурманская, Смоленская области. Следует отметить, что столь значительное сокращение численности произойдет в этих регионах как результат не только низких показателей рождаемости, но и высоких – смертности. Немаловажное значение имеет также сложившаяся возрастная структура населения и направление миграционных потоков.

– Возможен ли в ближайшее десятилетие в России всплеск рождаемости, подобный всплеску середины 80-х? Если да, то при каких обязательных условиях? Иными словами, какие пути возможны и наиболее для России эффективны, чтобы общество выбралось-таки из «демографической ямы»?

– Представляется, что чуда не будет точно – всплеск рождаемости маловероятен, и если он произойдет, то неизбежно произойдет и последующий откат. Об этом говорит демографическая история СССР, России и других стран. А вот повышение «дна демографической ямы» необходимо, возможно и реально. Но оно не может быть результатом каких-то ограниченных по времени и пространству мер, длине списка программ, проектов и мероприятий, или их исполнителей. Они должны касаться всего общества, должны постоянно расширяться, совершенствоваться, углубляться. Иными словами, активная демографическая политика не может быть ограничена во времени и пространстве, требуется ее адаптация к изменению социальной и экономической обстановке регионов. И ее нельзя направить исключительно только на рождаемость: что толку в росте числа родившихся детей, если их огромное число окажется бездомными беспризорниками, если они не будут учиться, или их некому будет лечить?

– Как гласит одна из теорий, темпы демографического роста взаимоувязаны с темпами роста технологического, и наоборот, спад в одной системе означает и спад в другой. Значит ли это, что решение демографического вопроса – краеугольный камень перехода России на инновационное развитие, к экономике знаний?

– Вне сомнения, демографическое развитие и социально-экономический прогресс взаимоувязаны. Эти связи, однако, нелинейные, неоднозначные, многоуровневые. Именно научно-технические достижения последних столетий позволили существенно поднять уровень жизни, благосостояние, здоровье и качество жизни, снизить смертность населения. Ожидаемая продолжительность жизни за последние 150 лет удвоилась, и продолжает свой устойчивый дальнейший рост.

В разных странах темпы роста населения и технологический уровень могут находиться на разных уровнях, однако меньшая численность населения вовсе не означает, что эта страна непременно должна отстать от других технологически. По крайней мере, история последних лет не дает примеров того, чтобы в области технологии шел обратный отсчет. Напротив, ряд развивающихся стран с особенно высоким уровнем рождаемости и большими темпами роста населения испытывают большие трудности в области экономического роста. Любопытен пример Китая: благодаря активной демографической политике, направленной на существенное ограничение рождаемости, чрезмерный демографический взрыв в стране был приостановлен. Это позволило уменьшить демографическую нагрузку и более успешно решать проблемы социально-экономического и технологического развития. Однако, это не значит, что Китай совсем избавил себя от демографических проблем – в настоящее время для этой страны характерно быстрое демографическое старение.

Что же касается России, то независимо от сроков и успешности решения демографических проблем страны, считаю, что существенное повышение производительности труда, сход с «нефтяной иглы» и переход к экономике знаний, к инновационному развитию – единственно приемлемый путь в будущее. Разве кто-нибудь из нас желает превращения России в «банановую республику с ядерным оружием»?

– Есть ли у государственных структур «спрос» (или «социальный заказ») на исследования и прогнозы отечественных демографов?

– Несомненно, спрос есть – результаты демографических исследований и расчетов востребованы в системе экономического прогнозирования, при разработке финансовых потоков и реформы пенсионной системы, планировании размещения учреждений здравоохранения и образования, расчете региональных бюджетов и т.п.

К сожалению, наличие социального заказа вовсе не означает, что удачно решена проблема организации и финансирования отечественной демографической науки. Наоборот, здесь значительно больше вопросов и проблем. Например, одна из них – это работа «втемную». Сегодняшний стиль работы с демографическими данными можно охарактеризовать как «мы и так все знаем!». Сложившаяся система учета естественного движения населения была более 10 лет назад цинично отброшена назад на несколько десятилетий в результате принятия в ноябре 1997 года Федерального закона “Об актах гражданского состояния”. В итоге мы, например, не знаем, в каком возрасте люди вступают в первый брак. Государство ввело новую систему так называемого «материнского капитала». Однако корректно планировать расходы в этой области невозможно из-за того, что при регистрации родившегося ребенка у матери не спрашивают, какой это очередности ребенок.

Самое интересное в том, что работа «втемную» характерна не только для России, но и для некоторых международных организаций. Так, Совет Европы прекратил с 2007 года выпуск статистических сборников «Последние тенденции демографического развития Европы» (Recent demographic development in Europe).

– Является ли главным условием улучшения демографической ситуации в стране всего лишь достаточное финансирование программ сбережения нации? Или одними деньгами «горю не поможешь»?

– Считаю, что проблема сбережения нации не сводится к выполнению какого-либо одного пункта некой пусть даже очень серьезной программы. И тем более нельзя ее выполнять или считать выполненной просто «для галочки». Это очень большое, серьезное дело, на решение которого должны быть нацелены не только руководители, чиновники, губернаторы и партии. Это – проблема и каждого отдельно взятого человека, его семьи и родных. Нужно менять менталитет и нужно повышать культуру, культуру в самом широком смысле – культуру вождения автотранспорта (по данным А.Вишневского, с 1965 по 2004-й годы на дорогах погибло свыше 1,4 млн. россиян – Прим.ред.), культуру потребления спиртных напитков, уровень ответственного родительства, культуру сексуальных отношений, культуру досуга, питания… Медицина не сможет всех вылечить, если никто не захочет сам следить за своим здоровьем, соблюдать режим питания, гигиены, все то, что может существенно сократить смертность от причин, которые можно избежать. Пропусти пешехода, не выезжай на встречную, не рули по двадцать часов подряд, и это не полный список, который не может быть сведен только к «не садись пьяным за руль». И это лишь несколько примеров из одной области дорожного движения и автотранспорта. А повальное и всеобщее пьянство! Мы разве здесь умеем следовать чувству меры?

Мы тратим неоправданно мало на здравоохранение и медицину по сравнению с другими развитыми странами – эта доля в 2-3 раза меньше, чем в европейских странах. Но и в случае существенного увеличения этих расходов проблема не разрешится сама собой. Мы
должны сами меняться, менять своих друзей и родственников, учеников, соседей…

– Президент Д. Медведев озвучил идею необходимости новой антиалкогольной кампании. На Ваш взгляд, насколько кардинально эта мера может повлиять на изменение демографической ситуации в перспективе?

– Опыт антиалкогольной кампании в 1980-х годах показал, что могут быть достигнуты серьезные успехи в сфере сохранения здоровья и сбережения человеческих жизней. Положительный эффект в демографической области можно оценить в 1 миллион сохраненных жизней по сравнению с тем, что можно было ожидать при отсутствии этой кампании. Но, к большому сожалению, она была организована не блестяще, а позже и вообще сошла на нет. Думаю, например, вовсе не обязательно было вырубать виноградники. Было немало, конечно, и формального, и показухи. Новую антиалкогольную кампанию необходимо организовать с использованием других методов и средств. Считаю, что здесь должен быть обязательно использован богатый и серьезный положительный опыт многих европейских стран. Например, Польши и Швеции. Торговля алкоголем – та область, где порядок нельзя навести без жестких, активных действий государства, причем на всей территории страны. А секретов в том, какие использовать рычаги, нет. Это цены на алкоголь (прежде всего крепкий), график работы и география торговых точек, перекрытие «вентиля» на нелегальном и суррогатном алкоголе, и запрет продажи пива у школьных ворот.

– Опыт каких стран в решении демографических проблем кажется Вам наиболее интересным и применимым в России? Учитывается (или используется) ли он при разработке стратегических программ, например, той же «Стратегии-2020»?

– Прежде чем говорить об опыте отдельных стран, необходимо сказать несколько слов о такой международной организации, как ООН. Она уже на протяжении нескольких десятилетий разрабатывает и публикует множество рекомендаций в области народонаселения, в том числе демографической статистики. Одной из ключевых рекомендаций в этой области является регулярность проведения переписей населения. В большинстве развитых стран переписи проводятся один раз в 10 лет. Россия почему-то уже более 20 лет отказывается от того, чтобы придерживаться этого принципа. Так, перед предыдущей Всероссийской переписью населения 2002 года прошло почти 14 лет, а следующую некоторые умные головы пытались отложить до 2013 года! (Попытки оправдать перенос переписи кризисом совершенно неуместны, поскольку у нас пока что проведение переписи не столь уж дорогое мероприятие. Цена ее в расчете на одного жителя составляет приблизительно 100 рублей). Примером в этой области могут служить США, где уже более 200 лет переписи проводятся регулярно.

Решение демографических проблем невозможно не только без статистической информации, но и без глубокой проработки мер социальной, семейной политики с использованием результатов научных исследований в области народонаселения. Примеров здесь немало – Франция, Германия, Италия, Голландия,… В этих странах существуют демографические институты, финансируемые в том числе при участии государства. У нас же Российская академия наук упорно не признает демографию как науку. Вот уже 75 лет как еще при Сталине был закрыт Институт демографии. Демография пострадала тогда одной из первых, но была отнюдь не единственной. С тех пор давно уже реабилитирована и генетика, и кибернетика, и радиолокация… Однако до сих в РАН нет ни одного академика-демографа, нет и института, а тем немногим демографам, которые защищают диссертации, приходится защищаться как экономистам, социологам, географам…

К сожалению, мне неизвестно, как мировой опыт используется в демографических разделах Стратегии-2020, поскольку не знаком с ними, и насколько мне известно, наш Институт демографии не привлекался к разработке этих разделов.

– За годы правления Екатерины II – это примерно 30 лет – население России выросло в 2 раза: с 18 миллионов до 36 миллиона человек. В год примерно по 500-700 тысяч… Возможно ли для нас повторение такой динамики в исторически обозримом будущем?

– Считаю, что вопрос не очень корректен. Давайте разберемся: во-первых, не 30 лет, а более 33 лет. Кроме того, оценка в 18 миллионов относится ко второй ревизии и очень приблизительна, поскольку тогда было переписано 6,6 миллиона лиц, но только мужского пола. Что же касается третьей ревизии, то численность населения на 1763-й год оценивалась уже в 23 миллиона. Вдобавок, при Екатерине в состав России вошли с десяток новых губерний, включая, например, Крым. Так что повторение динамики в обозримом будущем невозможно хотя бы потому, что присоединение к России десятка новых губерний вряд ли возможно в существующих геополитических реалиях. Но это, конечно, контрдовод-шутка. Дело вовсе не в этом. Мы сейчас живем в совершенно другом мире. Тогда Россия – это аграрная страна, сейчас – городская. Современный житель имеет совершенно другие ценности, интересы, доходы, уровень жизни. Изменились и форма, и содержание семьи и брака, трансформировался бюджет времени, расходы на образование, появились новые профессии и виды труда… О невозможности такого сценария можно судить и на основании достаточно простых демографических расчетов. При существующей численности женщин в детородном возрасте, даже если каждая из них будет рожать в пять раз больше, чем сейчас – по семь-восемь детей, то и тогда население за 30 лет вырастет менее чем вдвое. Но разве такая рождаемость реальна? А что будет с этими детьми, пятикратно выросшими числом? Даже на сегодняшних не хватает детских садов – очередь подходит как раз к моменту поступления в школу, не хватает заботы родителей и родных – в стране 700 тысяч беспризорников! Может быть, все-таки сначала воспитать, дать образование и сделать полноценными членами общества этих несчастных?

* www.demoscope.ru