Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

В России создан новый рейтинг вузов

Новый рейтинг вузов основан на большом массиве данных Минобрнауки РФ и показал парадоксальные результаты. Наш корреспондент встретился с коллективом исследователей, создавших рейтинг. На вопросы «АО» ответили В.Г.Наводнов, Р.К.Вильданов и О.Е.Рыжакова.

Просмотров: 297

Материал опубликован в журнале №94 от 29.03.2017.

Семь оттенков мониторинга

В России создан новый рейтинг вузов, а точнее вузов и их филиалов. Максимально объективный, основанный на большом массиве данных Минобрнауки РФ и показавший парадоксальные результаты.

Наш корреспондент встретился с коллективом исследователей, создавших рейтинг. На вопросы «АО» ответили директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации Владимир НАВОДНОВ, руководитель IT-департамента Национального фонда поддержки инноваций в сфере образования Раниф ВИЛЬДАНОВ и методист Ольга РЫЖАКОВА.

– Владимир Григорьевич, одна из задач государственной политики, поставленная в майских указах президента, – проведение мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений для оценки эффективности их работы и реорганизации неэффективных учреждений. Прошло пять лет. Задача решается. Но, очевидно, способы решения могут быть разными?

– Да, президент страны прямо поставил задачу – провести мониторинг, определить лучших/худших и принять меры. Причем, мы помним, поначалу речь шла только о государственных учреждениях, но со временем задача расширилась, и в процесс были вовлечены как государственные, так и негосударственные вузы.

Владимир НАВОДНОВ, доктор технических наук, профессор:

– Фактически министерство построило рейтинг, состоящий из двух лиг: первая – «лига эффективных вузов», вторая – «лига неэффективных вузов». Если вуз выполнил 4 показателя и более – входит в первую лигу, если меньше – во вторую. Но жизнь гораздо многограннее, она состоит из оттенков. Мы взяли диапазон условно «от белого до черного», ввели полутона: «очень белый», «просто белый», «почти белый», «серенький», «очень серенький», «черный» и «очень черный».​

При проектировании технологии мониторинга нужно было решить три основные задачи: выбрать показатели, собрать по ним данные со всех (!) вузов РФ и произвести расчет по определенному алгоритму (формуле).

Как известно, для мониторинга была адаптирована методика государственной аккредитации для определения пороговых значений. Только когда двадцать лет назад она создавалась, в качестве порогового значения предлагалась нижняя квартиль, которая по каждому аккредитационному показателю делила вузы на 75 % лучших и 25 % худших. В мониторинге в качестве порогового значения была взята медиана, разделившая вузы пополам: на 50 % лучших и 50 % худших (см. диаг. 1). По каждому показателю мониторинга эффективности вуз попадает в одну из четырех зон: А – 25 % лучших, В – если входит в 50 % лучших, но не входит в область А, С – если значение показателя выше порогового, но не входит ни в область А, ни в область В, и, наконец, D – если значение показателя ниже порогового.

Из указа Президента РФ

«О мерах по реализации государственной политики

в области образования и науки»

от 7 мая 2012 года, № 599

В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики постановляю:

1. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить реализацию следующих мероприятий в области образования: …

проведение до конца декабря 2012 г. мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях;…

Что сделали работники профильного министерства? Когда в 2012 году они пороговые значения совместили с медианой, то сразу половина вузов стала «неэффективными». Это, конечно, был сильный удар. Последние годы медиана растет, а пороговые значения не меняются. Общая картина, таким образом, улучшается, но принципиально всё то же.

Фактически министерство построило рейтинг, состоящий из двух лиг: первая – «лига эффективных вузов», вторая – «лига неэффективных вузов». Если вуз выполнил 4 показателя и более – входит в первую лигу, если меньше – во вторую. Но жизнь гораздо многограннее, она состоит из оттенков. Мы взяли диапазон  условно «от белого до черного», ввели полутона: «очень белый», «просто белый», «почти белый», «серенький», «очень серенький», «черный» и «очень черный». Применили аналитическую модель, предложенную ещё в 1970-х годах консалтинговой группой McKinsey и компанией General Electric для оценки стратегических позиций бизнеса.

– Насколько я понимаю, если у нас один показатель – оценка будет либо A, либо B, либо C, либо D. А если два показателя или больше?

– Берем плоскость, разбиваем на квадраты, смотрим оценки по показателям и получаем общую оценку. Например, AA, если оценок две (см. рис. 1). Хотя есть тут один нюанс. Трудно сказать, какая оценка лучше – CA или ВB. И в этом случае очень удобно разбить участников на лиги. AA – «отличники», это лига 1. Тех, кто имеет одну пятерку, одну четверку – BA или AB, назовем лига 2 и так далее. Так мы распределили все вузы. Проблема только в том, что при мониторинге используются не два показателя, а семь. Поэтому нужно нарисовать такой квадрат не на плоскости, а в семимерном пространстве. Можете вообразить себе семимерное пространство?

 Сложная задача... Раниф Камилевич, программисты, вероятно, всё могут?

– Не всё, но многое. Мы создали такую программу, она лежит в свободном доступе на сайте msd-nica.ru. Система очень удобная: можно просто набрать наименование вуза и посмотреть, в какую лигу он вошел.

Модифицируя метод McKinsey на семимерное пространство (то есть 7 независимых показателей), мы разбили все российские вузы и их филиалы на лиги (см. табл. 1). В единой формуле, по которой производились расчеты, учтена специфика образовательных организаций (военных, медицинских, аграрных, творческих, спортивных, транспортных). Вместе с тем никаких весовых коэффициентов в рейтинге нет. Распределение ведется по сумме мест, поэтому результат получается максимально объективный.

– Интересно, какие вузы вошли в первую лигу?

– Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина (см. табл. 2).

– Владимир Григорьевич, а в какой же лиге оказался Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова?

– Как ни странно, лидер глобальных рейтингов вошел в третью лигу (см. полное приложение по ссылке). И как вы думаете, почему? Образовательная деятельность – А. Научно-исследовательская деятельность – А. Международная деятельность/Приведенный контингент – оказывается, не так уж и много здесь иностранных студентов – оценка только B (чуть-чуть выше медианы). Финансово-экономическая деятельность – тоже B. Трудоустройство – удивительно, но тоже В. Дополнительный показатель – А. Но по заработной плате ППС – только С. Напомню, этот показатель рассчитывается локально, по регионам. Так вот, среди московских вузов МГУ не вошел даже в 50 % лучших.

– Кстати, любопытно, где в высшей школе самая большая заработная плата?

– Как правило, самые большие зарплаты – в негосударственных вузах. Например, мы построили диаграмму ранжирования зарплаты ППС в вузах Москвы (см. диаг. 2). На первом месте располагается Российская экономическая школа (РЭШ), на втором – с огромным отрывом Столичная финансово-гуманитарная академия, далее – Московская международная высшая школа бизнеса (МИРБИС), шестое место занимает НИУ ВШЭ. А вот МГУ среди московских вузов только на 97-й позиции.

Раниф ВИЛЬДАНОВ:

– Модифицируя метод McKinsey на семимерное пространство (то есть 7 независимых показателей), мы разбили все российские вузы и их филиалы на лиги. В единой формуле, по которой производились расчеты, учтена специфика образовательных организаций (военных, медицинских, аграрных, творческих, спортивных, транспортных). Вместе с тем никаких весовых коэффициентов в рейтинге нет. Распределение ведется по сумме мест, поэтому результат получается максимально объективный.

– Ольга Евгеньевна, когда появится рейтинг по результатам мониторинга эффективности 2017 года?

– Мы работаем с открытыми данными. Как только летом информационно-аналитические материалы по результатам мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования за 2017 год будут выложены, сразу произведем расчеты. Полученный рейтинг планируем представить в сентябре на одном из вебинаров Учебно-консультационного центра (ukc-nica.ru).

Ольга РЫЖАКОВА:

– Ближайшие перспективы исследования – сопоставить результаты рейтинга по мониторингу эффективности деятельности вузов за 2016 год с аналогичными данными за 2017 год. Полагаем также изучить динамику внутри лиг и между ними, выявить и оценить корреляционные связи высоких позиций образовательных организаций в рейтинге с особыми статусными характеристиками когорты ведущих вузов (федеральных, научно-исследовательских, опорных и других).

– Каковы перспективы исследования?

– Ближайшие перспективы исследования – сопоставить результаты рейтинга по мониторингу эффективности деятельности вузов за 2016 год с аналогичными данными за 2017 год. Полагаем также изучить динамику внутри лиг и между ними, выявить и оценить корреляционные связи высоких позиций образовательных организаций в рейтинге с особыми статусными характеристиками когорты ведущих вузов (федеральных, научно-исследовательских, опорных и других).

Беседовала Екатерина СИНДЕЕВА.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: актуальное интервью, ао-94, нацаккредцентр, НИИ Мониторинга качества образования, владимир наводнов, Минобрнауки, екатерина синдеева

Похожие материалы:
Омский государственный технический университет отметил юбилей
Новый рейтинг российских вузов по результатам мониторинга эффективности – 2017
Федеральный интернет-экзамен: квалиметрия бакалавриата
Игорь Реморенко: «Поиск стратегий развития образования идет во всем мире»
Томский государственный архитектурно-строительный университет достойно встретил 65-летие
Новый инструмент независимой оценки
Если доверить «сомелье» оценку качества образования…
От Эдуарда Днепрова до Ольги Васильевой: министры образования новой России
Прямая оценка качества подготовки
Рейтинг «Первая миссия» создан по итогам проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России»

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (111) 2019

Рынок труда не ждет. Жёсткие сроки и быстрые перемены – такова «повестка дня» на ближайшие пять-шесть лет. Для сферы ДПО – тем более. «Место, которое Россия будет занимать в глобальном миропорядке к 2050 году, определяется тем, что будет происходить в 2018-2024 гг. в наших детских садах, школах, колледжах и университетах, в сфере непрерывного образования», – подчеркивают специалисты Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ в совместном докладе «Двенадцать решений для нового образования». По мнению участников круглого стола, организованного издательством «Аккредитация в образовании» при поддержке информационного агентства «Интерфакс», реальные возможности для преобразований имеются. Вопрос в том, «можем ли мы в меняющейся среде эффективно готовить людей, не только выполняющих определенные функции, но и вызывающих доверие производимыми изменениями»…
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
#101Научно-методическое обеспечение образовательного процесса в Уссурийском агропромышленном колледже
#101Нацаккредсовет принял решение по аккредитации программ Университета Цзинань
#97Краснодарский архитектурно-строительный техникум готовит строителей будущего
#111Инженеров будущего готовят в Новочебоксарском химико-механическом техникуме
#105Владимирский филиал РАНХиГС лидирует в системе образования региона
Информационная лента
09:50Вячеслав Воронин, ростовский ученый с мировым именем: Наука не имеет государственных границ
09:47Студенты СФУ предложат технические решения по безбарьерному доступу
09:45Конкурс для ученых по программе Фулбрайта
10:29Исследование мерзлоты и освоение Арктики принесёт ещё множество открытий
09:59Эксперт БФУ им. И. Канта рассказал о наиболее встречающихся в Калининградской области типах молний