Коллективная модель инноваций

Журнал «Аккредитация в образовании» в рамках постоянной рубрики «Регион» начинает новый информационный проект, нацеленный на медиаподдержку и широкое публичное представление образовательных организаций тех российских территорий, где сегодня активно выстраиваются региональные инновационные системы. Кластер – одно из центральных звеньев этих систем, поэтому обойти вниманием это главное тематическое событие мы просто не имели права. Итак, несколько сюжетов с Самарского экономического форума-2015¹.

Тренды

Минниханов Рустам Нургалиевич, глава Республики Татарстан:

– Сегодня в развитых странах в рамках кластеров формируется более 50 процентов экономики и более 40 процентов занятой рабочей силы.

В России активно формируется широкое кластерное движение. По экспертным оценкам, сегодня в стране сформировано 125 кластеров.[1]

Многие официально принятые программы стратегического развития регионов провозгласили кластерную политику одним из основных инструментов этого развития. Буквально чуть ли не ежедневно приходят новости об очередной кластерной инициативе: например, модельер Валентин Юдашкин предложил Правительству Московской области построить легкопромышленный дизайнерский кластер, провоцируя в социальных сетях вопрос среднестатистического пользователя: что за новомодное слово такое – «кластер»?

Причем на этот раз мы не сильно (по крайней мере, по времени) отстали и от аналогичного тренда развитых экономик – кластерный бум в Европе и США случился к середине 2000-х, к настоящему моменту доказав эффективность и перспективность такой экономической модели. Сегодня в одной только Кремниевой долине насчитывается порядка двух десятков кластеров.

В России концепция кластерной политики была сформулирована Минэкономразвития и принята в 2008 году, а в 2012-м по итогам конкурсного отбора выбрано 26 пилотных инновационных территориальных кластеров (ИТК), программы развития которых получили государственную поддержку [1].

Что радует? Движение началось не только «сверху». Еще летом 2007 года прозвучала самарская инициатива – тогда в России прошел первый форум, посвященный теме становления и развития национальных кластеров. А в сентябре 2015 года Самарский межрегиональный экономический форум прошел уже в девятый раз. На сегодняшний день это крупнейшее ежегодное публичное мероприятие, на которое собираются все ключевые участники российского кластерного движения – от представителей федеральных ведомств и институтов развития до бизнесменов и практиков с мест.

Далее – о некоторых небезынтересных, надеемся, для вузовского сообщества темах и сюжетах сентябрьского форума в Самаре.

Форматы

Рождественский Игорь Всеволодович,

глава российского представительства международной консалтинговой группы Martal:

– Есть регионы – доноры инноваций. Это регионы, где сосредоточен значительный интеллектуальный капитал. В Санкт-Петербурге, например, только студентов под полмиллиона! А есть регионы – акцепторы инноваций. Там своего потенциала не очень много, зато есть ресурсы и, главное, самые разнообразные нужды.

– Развитие российских инновационных территориальных кластеров и кластерная политика в России в целом перешли на новую ступень эволюции, – отметил губернатор Самарской области Николай Меркушин в приветственном слове к участникам форума. О кластерах как «коллективной модели инноваций» заявил и президент Татарстана Рустам

Минниханов – и именно такой подход лёг в основу принятой в этом году стратегии социально­экономического развития республики до 2030 года. В чем суть «новой ступени эволюции» – об этом тоже было сказано.

– С моей точки зрения, появился серьезный механизм кластеризации на федеральном уровне, – прокомментировал глава наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник. – То есть объединяются усилия министерств, начиная действовать в одном направлении – направлении развития кластеров на территории России. Минобрнауки подключается со своими инжиниринговыми центрами, Минпромторг выходит с инициативой создания промышленных кластеров. Подключаются общественные организации – «Деловая Россия», Ассоциация инновационных регионов России. Что важно, подключается и сильная экономическая наука, и наши университеты в регионах – казанские, самарские, томские, новосибирские, пермские... То есть кластерная идеология действительно стала идеологией мощного развития.

Заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев (его называют в числе ярких идеологов всей кластерной инициативы в стране), сообщив о том, что к реализации кластерной политики будут подключаться и другие федеральные ведомства, далее продолжил:

– Из 125 кластеров, которые мы сейчас видим в Российской Федерации, порядка половины уже имеют управляющие структуры. Это значит, что кластеры оформились организационно, под них есть команды, сформированы коммерческие партнерства участников, проводятся кластерные мероприятия, организовано взаимодействие на постоянной основе. Поэтому нам нужно придумывать форматы и работать не только с теми 26 пилотными инновационными территориальными кластерами, целенаправленно финансируя их и отслеживая каждую программу, но и распространять механизмы поддержки – пусть на первом этапе и не финансовой – на большее число кластерных инициатив. Уже с конца 2015 года Минэкономразвития планирует начать формировать реестр таких инициатив, включая в него всех, кто готов на сегодняшний момент работать не просто как отдельные организации, а выступать во взаимодействии с государством и другими субъектами инновационной деятельности – то есть в кластерном формате.

Коммуникации

Шамис Евгения Михайловна, основатель и CEO компании Sherpa S Pro:

– Нужно увеличивать социальный капитал кластера, то есть количество связей, которыми кластер оперирует. Сейчас это, как правило, очень закрытые группы. Люди ничего не знают о кластерах, даже если они расположены в их городе.

Вообще тема взаимодействия, обмена опытом и лучшими практиками, налаживания внутри- и межкластерного сотрудничества сегодня является одной из самых актуальных для российских инноваторов, о чем говорили и многие участники самарского форума. Здесь неоценимую роль могут сыграть различные общественные и профессиональные содружества, и одно из таких мощных – Ассоциация инновационных регионов России (АИРР).

Созданная в 2010 году, сегодня АИРР объединяет 14 наиболее сильных в инновационном отношении субъектов Российской Федерации. Это республики Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Алтайский, Красноярский, Пермский края, а также Иркутская, Калужская, Липецкая, Новосибирская, Самарская, Томская, Тюменская и Ульяновская области. По информации председателя Совета АИРР, президента Республики Татарстан Р. Минниханова, «на сегодняшний день на регион ассоциации приходится порядка 20 процентов затрат на научные исследования и разработки, четверть затрат на технологические инновации, пятая часть всей инновационной продукции, здесь работает каждое девятое инновационное предприятие России». Причем 11 пилотных инновационных территориальных кластеров также расположены в регионах-членах АИРР.

В фокусе ассоциации находится и образовательная тематика – направление, которое ведет специально созданный при АИРР комитет по образованию.

Базис

Ходько Слава Трофимович, исполнительный директор Ассоциации инновационных регионов России:

– Первая базовая вещь – образование. Без современного технологического образования у нас будет инновационно-технологический тупик. И это на сегодняшний день самая главная вещь.

Очень наглядно визуализирует слова директора АИРР «пирамида инноваций» (см. рисунок), представленная в недавно опубликованном проекте первого «Национального доклада об инновациях в России 2015», подготовленном Минэкономразвития РФ, Открытым правительством и Российской венчурной компанией [2]. «Пирамида инноваций, по аналогии с пирамидой Маслоу, задает иерархическую последовательность потребностей инновационной среды. Эти потребности, в свою очередь, определяют основные блоки инструментов госполитики и их приоритетность», – комментируют авторы доклада.

Иными словами, все мечты об «устойчивом развитии», «уровне жизни» и даже долгосрочном планировании («видении будущего») так и останутся мечтами без надежной и прочной ступени под названием «знания».

Экосистема

Раяк Михаил Евгеньевич, исполнительный директор НКО «Фонд предпосевных инвестиций»:

– У нас получилась цепочка: вуз – это источник инноваций, источник проектов; далее – венчурный фонд, а замыкает ее потребитель в виде региональных кластеров. Так получилось выстроить систему интеграции знаний и бизнеса в Санкт-Петербурге.

На самарском форуме теме образования был посвящен специальный круглый стол «Современный университет – центр инновационного кластера». Нужны ли кластер и университет друг другу? Безусловно. Ведущий круглого стола, заместитель генерального директора – директор проектного офиса Российской венчурной компании Евгений Кузнецов убежден:

– Внимание к университетам в кластерной политике большое, и оно будет увеличиваться. Университетам придется трансформировать свою деятельность, чтобы эффективно работать и быть полезными кластеру.

Автор книги «Кластерра» Евгения Шамис полагает, что и для кластера участие в нем университета (а еще лучше – трех-пяти) является принципиальным моментом:

– Кластеру необходимы специалисты разного профиля, по-разному думающие и действующие. Одна из важнейших задач университетов в кластере – как раз подготовка таких кадров. Кроме того, вузы выступают исполнителями заказов бизнеса как технической, так и научной направленности. Каждый кластер обязан фокусироваться на научных исследованиях, которые помогают делать качественные прорывы в его работе. А где еще творить науку, как не в университетах. Также важно, чтобы университет брал на себя задачу ведения научных коммуникаций, или, как это называют в мире, SciComm. Например, объяснял профессиональному сообществу, что происходит внутри университета и кластера, какие есть задачи и достижения по части научно-практических работ. Распространять эту информацию нужно не только в России, но и в мире [3].

– Мы последовательно уже много лет фокусируемся на понятии экосистемы, то есть живой и последовательной взаимосвязи всех субъектов и игроков инновационной деятельности, а не только развития каких­то её фокусных инструментов, – продолжил свою мысль о трансформации университетов Евгений Кузнецов. – Одновременно довольно много занимались развитием стартап­движения, инвесторов, венчурных фондов, бизнес-ангелов, и, в какой­то степени, эта работа была успешной: к 2013 году российская венчурная индустрия вышла на второе место в Европе, четвертое место в мире. Но венчурная экономика нуждается в очень своевременной поставке новых идей, новых технологических решений, новых команд. А как раз здесь среда немного отстала от того темпа, который был задан. Поэтому последние годы мы в основном фокусируемся на задачах генерации новых идей, новых бизнесов и новых технологических решений. И достаточно долго изучая ситуацию в мире, пришли к однозначному выводу, что центром развития современных экосистем, центром развития тех кластеров, которые действительно являются инновационными и формируют индустрию будущего, являются современные предпринимательские технологические университеты. Для нас это действительно абсолютно ключевой момент. Мы сейчас работаем во взаимодействии с ведущими российскими университетами, теми, кто уже формирует вокруг себя технологический кластер, и рассчитываем выйти на программу настоящего рывка, ускоренного развития тех университетов и территорий, которые начинают действовать согласованно.

Барьеры

Фролова Мария Владимировна, проректор по международному сотрудничеству Тольяттинской академии управления:

– Современные компетенции не могут быть построены на базовых модулях, которые преподаются в университетах. Поэтому взаимодействие вузов и бизнеса – важно.

Между тем бизнес – тот самый «потребитель», формирующий спрос на инновации, и главный партнер вузов в разработке новых компетенций – сам переживает нелегкие времена:

– Все находящиеся в зале представители бизнеса, думаю, сталкивались с этой проблемой – кредиты просто не дают. Если приходишь с заявкой в банк, чаще всего первое, что тебе говорят: извините, мы вас профинансировать не можем, это высокорисковый проект, – делилась с участниками форума руководитель аналитического центра «Деловой России» Анастасия Алехнович. – Сегодня на конкретных проектах нужно показывать властям и экономическому блоку правительства необходимость принятия решений по изменению налоговой, денежно­кредитной политики в части реального финансирования проектов по созданию нового производства. Должна быть ставка не более 10 процентов со сроком семь-десять лет и прочее – по факту все это отсутствует. Мы в «Деловой России» ежедневно работаем по этим вопросам, стараясь донести информацию, потому что без их решения достичь целей инновационного развития будет невозможно.

Однако немало замечаний бизнес-сообщество высказало и в адрес университетского корпуса.

– Может ли университет научить или переучить моих сотрудников, если находится в предыдущем технологическом укладе по уровню своего лабораторного оборудования? – задал риторический вопрос директор по инновационному развитию НПО «Сатурн» Дмитрий Иванов.

Еще одна, как выяснилось, довольно острая для производственников тема – низкий уровень коммуникаций с вузами («мы так и не поняли, с какой стороны к ним подходить»):

– К сожалению, в подавляющем большинстве российских вузов нет внятного интерфейса взаимодействия с ними, – прокомментировал исполнительный директор Фонда содействия развитию венчурных инвестиций Самарской области Сергей Богданов. – То есть не понятно, с кем и как взаимодействовать, даже если речь идет о таких, например, простых, но важных вещах, как распространение информации.

Еще более сложная проблема – наличие интеллектуального «продукта» с высоким коммерческим потенциалом.

– Для того чтобы в нашей компании поддерживать технологический уровень, нам необходимо в год реализовывать 30-40 совместных с вузами проектов (в соответствии с постановлением Правительства РФ №218 от 9 апреля 2010 года. – Прим. ред.). Но мы реализуем только три­четыре. Почему? Потому что их просто нет. Правда, в такой ситуации виноваты не только вузы, но и корпорации и государство, – продолжил Дмитрий Иванов. – Необходимо восстанавливать взаимодействие корпораций и университетов на стратегическом уровне, иначе эта ситуация будет продолжаться. Ведь чтобы вуз мог предложить компании перспективную разработку, у него должна появиться научная школа, то есть компетенции. Компетенции возникают в лабораториях, а те – в научных школах. И все эти процессы должны быть синхронизированы.

Впрочем, у вузовского сообщества тема «взаимодействия корпораций и университетов» тоже не обошлась без критики:

– Промышленность, приходя в вуз, зачастую воспринимает сотрудничество как «дорогу с односторонним движением». Выстроить же продуктивные и долгосрочные отношения можно только на основе двустороннего процесса. То есть не с позиции силы, когда «у кого деньги, тот и заказывает музыку» – проще говоря, ставит условия, а с позиций взаимной открытости, – заметил Михаил Раяк, заместитель директора технопарка «Политехнический» СПбГПУ.

Любопытный пример привел и первый проректор – проректор по науке и инновациям СГАУ Андрей Прокофьев:

– Мы занялись, и не без успеха, концепцией гиперзвукового пассажирского самолета, но сейчас вынуждены приостановить эту работу, поскольку все предприятия авиационной отрасли сказали, что будут готовы к такому проекту весьма нескоро. Но, согласитесь, университет не может спонсировать исследование, которое никак не будет востребовано в ближайшие годы. Надеемся, что со временем мы все­таки вернемся к этим разработкам.

Интересно, что в свое время с той же проблемой мотиваций, трансфера технологий и взаимодействия с реальным сектором экономики столкнулись и западные вузы. Решить ее удалось только тогда, когда университеты выстроили четкую прозрачную систему распределения доходов от интеллектуальной собственности, роялти, между интересантами – и «тогда уже профессура понимала, что они получают в результате работы с бизнесом».

– Фундаментальная дорога превращения российского вуза в современную организацию – это распутывание системы прибыли между профессором и университетом. Мировые вузы давно поняли, что они должны создавать не только знания, но и среду, комфортные условия для преподавателей – только тогда приходят звезды, формируются исследовательские команды, которые начинают зарабатывать, – резюмировал Евгений Кузнецов.

Практики

Кобенко Александр Владимирович, вице-губернатор – министр экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области:

– Я часто привожу пример машиностроительного факультета Люблянского университета в Словении, ставшего основой кластера машиностроения. Сам университет сегодня выполняет для кластера огромный спектр работ, а объем годовой выручки одного только машиностроительного факультета достигает 150 млн. евро. Надеюсь, наши российские кластеры и их университеты-партнеры тоже придут к подобным результатам.

Несмотря на молодость российского инновационного кластерного движения, результаты, конечно, уже есть. Например, показателен опыт кластерного партнерства Самарского государственного аэрокосмического университета и Ракетно-космического центра «Прогресс». Так, инициатива университета по созданию малых космических аппаратов позволила предприятию, до этого специализировавшемуся на производстве космических аппаратов специального назначения, найти перспективную новую бизнес-нишу: на данный момент два аппарата уже находятся в космосе, еще два – готовятся к пуску. Уникален для России и опыт Московского физико-технического института (кластер «Физтех­XXI») – здесь мощным двигателем развития кластерных инициатив и инфраструктуры выступают выпускники университета. Так что на вопрос «с чего начать?», физтеховцы отвечают – с формирования сообщества выпускников и сильной внутрикорпоративной культуры.

В общем, истории успеха есть в каждом регионе, входящем в состав АИРР, и их распространению в условиях становления и развития региональных инновационных систем придается большое значение: «Очень важно перенять хороший опыт, посмотреть, где что получается, и этот опыт передать», – неоднократно подчеркивал глава наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник.

¹ IX Самарский межрегиональный экономический форум «Кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» (18, сентябрь, 2015, г. Тольятти).

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Текущие результаты развития ИТК представлены в докладе «Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации: направления реализации программ развития», подготовленном Минэкономразвития РФ и НИУ ВШЭ. Доклад размещен на сайте Российской кластерной обсерватории (подробнее см.: http://cluster.hse.ru/news/1842/).

[2] С проектом «Национального доклада об инновациях в России – 2015» подробнее можно ознакомиться на официальном сайте РВК: http://www.rusventure.ru/ru/

[3] Подробнее интервью Е. Шамис см.: http://www.ifmo.ru/pdf_news/5217.pdf

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?