Госзакупки должны поддержать спрос на инновации

В осеннюю сессию Госдума будет рассматривать один из самых принципиальных законов для российской экономики — о федеральной контрактной системе (ФКС), который должен заменить всем известный 94-ФЗ о госзакупках. Свои поправки к законопроекту готовит и Ассоциация инновационных регионов России. Если закон о ФКС будет принят этой осенью во втором и третьем чтениях, то уже через год правила государственных закупок будут новыми.

Оксана Козловская - Председатель Законодательной Думы Томской области, руководитель Комитета по законодательству Ассоциации инновационных регионов России (АИРР)   

Почему принятие этого закона так важно, в том числе и для инновационной сферы? Не секрет, что государственный спрос в России — больше, чем спрос. Им определяется значительная часть ландшафта отечественной экономики — и среди крупных инфраструктурных игроков (например, строителей, в том числе дорог), и среди производителей продукции. Госзакупки формируют приоритеты развития экономики, в том числе задают спрос на инновационную продукцию, высокотехнологичную, и в целом — более эффективную. Даже малейшие изменения в законе приведут к серьезным изменениям среди поставщиков, и наша задача, чтобы эти изменения стали структурными. Нужно совершить скачок в сторону новой экономики, и ФКС в этом деле — один из значимых инструментов.   

Новый закон о ФКС строится на принципе доверия к заказчику, тогда как нынешний 94-ФЗ исходит из обратных посылов — многие процедуры в сфере закупок строились на необходимости доказать и подтвердить соответствие своих намерений букве закона. Вероятно, функцию контроля должен выполнять все-таки не закон о закупках, а соответствующий кодекс и уполномоченные органы. Однако важно, чтобы закупщик не боялся закупать более эффективные, современные товары и услуги.   

Какие конкретно механизмы позволят повысить долю инновационных закупок для государственных и муниципальных нужд и при этом — что крайне важно — не создадут почву для коррупции и увеличения количества недобросовестных поставщиков, прикрывающихся инновационностью? Решение заключается в принципах формирования заказа, процедурах выбора подрядчиков для исполнения госконтрактов и оценки продукции и услуг. В случае с инновационной или просто новой продукцией заказчик часто не может заранее указать технические услуги — именно потому, что они новые (если не исходить из того, что заказчик заранее знает поставщика). А это значит, что нужна определенная свобода в формировании конкурсной документации, заказчику необходима возможность уточнить требования к продукции. И главным при этом остается задача, ради которой закупается продукция.

Допустим, необходимо организовать дезинфекцию в помещениях детского учреждения. Конечно, конкретных решений может быть масса, заказчик вправе описать параметры задачи, а не требуемое техническое решение. Такую свободу закон предоставить не сможет, но у заказчика должна быть возможность на первом этапе собрать предложения от поставщиков (какое конкретное решение задачи они предлагают), а потом уточнить требования к продукции. Такую возможность предоставляет двухэтапный конкурс и запрос предложений.   

Главным критерием выбора поставщика должна стать не столько цена продукции и услуг, сколько эффективность и качество. При этом важно, чтобы фактор цены оставался достаточно значимым и не создавал условий для необоснованной дороговизны поставляемой продукции. Это навредит не только бюджету субъекта закупки, но и сделает продукцию в долгосрочной перспективе неконкурентоспособной. Приведу самый простой пример: принтер может быть очень дешевым и, согласно текущему законодательству, он имеет неоспоримые преимущества и должен быть закуплен. Но к технике также необходимо регулярно закупать картриджи, и очень важно оценить — у какой модели они более экономичные. Это и будет ценой владения.   

Вполне вероятно, что самый дешевый при закупке принтер окажется самым дорогим в содержании, сведя на нет желанную экономию.   

Ассоциация, как и другие субъекты инновационного развития в России, предлагает ввести в закон о ФКС понятие «цена жизненного цикла» или «цена владения». Инновационная (высокотехнологичная, да и просто — более эффективная) продукция часто (хотя и далеко не всегда) дороже традиционной, но она приносит ощутимые выгоды при эксплуатации. И это ее преимущество должно учитываться при заключении госконтрактов. Кроме того, что заказчик должен получить право разрабатывать высокие требования к качеству товаров и услуг, оценивать цену владения, у него должна появиться возможность отсекать устаревшую продукцию. Часто устаревшая — по моральным или технологическим параметрам — продукция проще всего проходит нынешние процедуры госзакупок, предусмотренные 94-ФЗ, по двум причинам: низкая цена и отсутствие опасений заказчика, что закупку такой продукции придется обосновывать. Здесь работает принцип «закупали всегда — закупаем сейчас». Поэтому введение нижней границы качества товаров и услуг станет значимым инструментом как с точки зрения юридической безопасности заказчика, так и с точки зрения повышения качества жизни в стране в целом — ведь продукция, в том числе, закупается для социально-важных организаций: больниц, школ, ЖКХ и т.д.

Фонд «Петербургская политика», Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и газета «РБК-Daily» представляют Рейтинг инновационной активности в Российской Федерации. Рейтинг посвящен обзору событий, значимых для инновационной сферы, за лето 2012 года.

Ситуация в сфере инновационной политики носила противоречивый характер.

С формальной точки зрения событийная активность оказалась более высокой, чем можно было бы ожидать с учетом сезонности:

• Продолжалось формирование новых команд в целом ряде субъектов РФ, в том числе в наиболее инновационно продвинутых. Активность вокруг выработки инновационной политики во многом сконцентрировалась именно в сфере борьбы за кадровые назначения. Впрочем, существенного изменения в распределении мест рейтинга это пока не вызвало.
• Мощным драйвером активности стало проведение летом Министерством экономического развития РФ конкурса территорий инновационного развития. В конкурсе победили 14 кластеров (в том числе 4 — в Москве и Московской области).
• Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о создании Фонда перспективных исследований.
• Во многих регионах прошли летние молодежные лагеря с участием экспертов и официальных лиц. Отношение региональных властей к проблематике молодежи и детей становится несколько более осмысленным и заинтересованным. Кроме значительного количества организованных летних площадок для обучения и общения подростков целый ряд регионов вошел в программу открытия сети центров молодежного инновационного творчества, создаваемой в России по аналогии с американской сетью ФабЛаб.   

Однако внутренние колебания политических и деловых элит относительно приоритетности инновационной политики государства в ближайшей перспективе не могли не влиять на общий фон в этой сфере. Институционализация инновационной активности по-прежнему недостаточна, а зависимость господдержки от колебаний политической и финансово-экономической конъюнктуры весьма высока. В условиях естественного стремления финансовых властей секвестировать расходы из-за ожиданий возможной новой волны кризиса считающиеся инновационными отрасли сталкиваются с серьезными рисками.

Первым «звонком» здесь стала ситуация в космической отрасли: планы сократить расходы на отраслевую федеральную программу побудили руководство Роскосмоса заявить о возможности утраты РФ лидирующих позиций в пилотируемой космонавтике, деградации орбитальной группировки «ГЛОНАСС», срыве сроков создания космодрома «Восточный».

Сохраняются весьма серьезные претензии к качеству проектов в инновационных сферах: так, летом серьезной критике экспертов подверглись соответствующие планы государственных компаний, по-прежнему делающие акцент на объемах расходов на НИОКР без детальной содержательной проработки и соотнесения с собственными стратегиями развития. Определенную тревогу в профильных отраслях вызывает очевидное затишье в инновационной активности столиц — Москвы и Санкт-Петербурга (впрочем, в Москве оно может смениться новым всплеском активности после открытия Центра инновационного развития Москвы, в котором может быть сконцентрирован значительный объем полномочий в инновационном комплексе столицы).

Наконец, международные партнеры также не демонстрируют серьезной готовности признать «инновационный прорыв» России. Не случайно повышение РФ на 5 позиций (до 51-го места из 141) в Глобальном рейтинге инновационности INSEAD было связано с изменением методики рейтинга — в противном случае результат мог оказаться ниже прошлогоднего.

Ссылка на оригинал статьи