Апрельские тезисы ректора юридического вуза

КОЗЛОВА Татьяна Ивановна  ректор Института правоведения и предпринимательства (г. Санкт-Петербург), кандидат юридических наук, профессор.

О социальной справедливости и гуманизме в образовательной сфере

Социальная справедливость – великий гуманистический идеал, вдохновляющий лучшие умы человечества на протяжении веков.

Если понимать социальную справедливость как меру равенства, то могут возникнуть некоторые вопросы о равенстве и справедливости в системе образования.

1. «Все равны, но некоторые равнее»

Равны ли государственные и частные вузы? Большие образовательные организации и маленькие? Профильные и без специфики? Московские и региональные? А бакалавр равен специалисту?

На мой взгляд, это «не совсем равенство». И не только в распределении финансовых и материальных ресурсов, требованиях при проверках и принятии управленческих решений, отношении к дипломам и выпускникам (конечно, встречают по одежке). Замкнутый круг в том, что в столицу скоро уедут все выпускники школ с высокими баллами ЕГЭ, а в регионах останутся учиться (и работать) остальные.

Частный вуз участвует на равных в конкурсе на контрольные цифры приема, а на капремонт, свет, науку не получит ни рубля. И оборудование криминалистической лаборатории МГУ будет доступно только избранным.

2. «Юрист, он и в Африке юрист»

Подходы к оценке качества образования, показатели и критерии могут несколько отличаться, если мы, например, говорим о подготовке юристов в гражданском вузе или в вузе МВД. Но стандарт должен быть один.

Образовательный стандарт устанавливает планку «знает, владеет, умеет» и набор компетенций «это юрист». ГОС, ФГОС, ФГОС 3+ – и сколько их ещё будет (?!) – проблема. Как в пожарном порядке перейти с одного стандарта на другой с сохранением качества образования? Зачем менять образовательные стандарты, если профессиональные не готовы? Может тех, кто уже учится, доучим по старым, а новых будем учить по новым? Или как? Для перехода на рамочные стандарты, разработки методической базы нужно время.

Переход на многоуровневую систему подготовки тоже вызывает массу вопросов. Бакалавриат, магистратура, аспирантура – все высшее образование, но переход с одного уровня на другой адекватно реализовать сложно. Бакалавр всё равно какого направления приходит в магистратуру юридического профиля. Это нормально? Магистр или бакалавр прикладного – на академический уровень… А какой должен быть аспирант – с дипломом или «с наукой»?

Юрист – профессия особая, особый дар, призвание. Это, прежде всего, человек, разделяющий идеи патриотизма, справедливости, морали и нравственности в рамках права. Сначала – нравственные начала, а затем отрасли права.

3. «Совесть, благородство и достоинство – вот оно святое наше воинство»

Гуманизм – человечность, этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл своей жизни. Высшая ценность жизни человека – его право на самоопределение и свободное волеизъявление. А может, гуманизм – это ещё и интерес к человеку? И к изучению гуманитарных дисциплин в вузе.

Хотя когда думать о человеке при такой зарплате и стипендии? И при подготовке юриста за четыре года с упором на практическую составляющую, может, всё-таки следует увеличить срок обучения? И вернуть гуманитарные дисциплины в учебные планы программ по подготовке юристов.

Любовь к профессии начинается тогда, когда в школе и с экрана – не насилие и мордобой, а честь, достоинство, справедливость как основные критерии профпригодности.

​Всё чаще звучит «уволить старых» – возраст ППС учитывается в мониторинге… Хочется спросить: «Где логика?». Профессор не кувалдой по рельсе бьет. Пенсионный возраст надо увеличить, а?

4. «Показатели эффективности могут быть иными»

Мониторинг эффективности деятельности вузов – дело обязательное, но проводить его надо с учетом специфики образовательных организаций. Для юридических вузов показатели могут быть иными.

Аграрные, военные, вузы культуры и некоторые другие «со спецификой» добились для себя особого подхода. Почему не ставят об этом вопрос юристы?

Так, например, следует учитывать, что балл ЕГЭ для нас менее значим, чем такие характеристики, как «профориентированный», «наркозависимый» и прочие. Конечно, высокий балл ЕГЭ – это неплохо, но прежде всего – моральные качества.

5. «Кадры – основа качества»

Кадры нужных квалификации, количества и качества зачастую отсутствуют. Хотя достойных юристов в целом ещё немало, но вот откуда их взять – скоро будет проблема.

Аспирантура – теперь высшее образование, и защита не входит в план подготовки. Кстати, с советами диссертационными тоже всё непросто, и защита диссертации – проблема.

Следующий аспект. Допустим, есть кандидаты и доктора наук, но «эффективный контракт» запрещает им работать в другом вузе. И всё чаще звучит «уволить старых» – возраст ППС учитывается в мониторинге… Хочется спросить: «Где логика?». Профессор не кувалдой по рельсе бьет. Пенсионный возраст надо увеличить, а?

Получается, что за процентами не видно, кто может научить и подготовить действительно качественного специалиста. Молодежь, конечно, нужна, но если заменить всех, то кто вспомнит, какое было образование.

6. «Проблемы с трудоустройством не свидетельствуют о проблемах с обучением»

На высоком уровне заявляется: «Если с трудоустройством выпускников возникают проблемы, значит, есть проблемы с обучением – вот и всё». Нет, не всё!

Возникает масса вопросов. Кто возьмет выпускника без стажа? Кому нужен бакалавр? И вообще, «что это такое»? Кто примет на работу без «допуска к профессии», когда его наличие становится обязательным? А иногда наоборот – «возьмем всё равно кого», так как дефицит кадров: народу много, а выбрать не из кого.

Проблема – взаимодействие между вузами и работодателями. Что делать? Мы даем в рамках дополнительного образования курс, программа которого согласована с адвокатурой, нотариатом, судом и другими работодателями, и тогда прием на работу в эти организации становится проще. Осталось решить, кто за это заплатит или в какие часы учебного плана бакалавра можно это внести?

7. «Заочники учатся даже лучше»

Заочное обучение юристов могут запретить. Пока возможность такого запрета обсуждается только в рамках первого высшего образования.

Этот вопрос следует рассматривать с точки зрения качества образования, социальных и экономических последствий. Считаю, что при нормально поставленном процессе обучения и отборе контингента заочники учатся даже лучше: они ориентированы и мотивированы, уже работают и сами оплачивают обучение.

Кроме того, заочное обучение лучше, чем дистанционное.

8. «Надо быть первыми»

Общественная аккредитация теперь в законе, и относиться к ней надо иначе.

Рособрнадзор готов её учитывать, и, возможно, когда-то она станет единственной – надо быть первыми.

9. «Юристов должны оценивать юристы»

Как эксперт Рособрнадзора считаю, что при государственной аккредитации в комиссии обязательно следует включать представителей профильных общественных организаций.

Если речь идет об оценке содержания и качества подготовки юристов, то это должны быть представители АЮРВУЗа, АЮРО или Союза юристов. Тогда конфликтов будет меньше, а понимания больше. Появится возможность оперативнее снять претензии. По сути, что-то типа третейского суда.

А если проверяемый вуз имеет статус негосударственного, то в экспертную комиссию должны входить представители АНВУЗа.

10. «Качество подготовки выпускника – основа деятельности вуза»

Следует согласиться, что качество подготовки выпускника является основой деятельности вуза, и оценка состоит из целого ряда показателей. Это методология, и она не сегодня появилась. «Кому учить», «кого учить», «чему учить» и «как учить» обсуждали и сто, и сто пятьдесят лет назад. Всё старо, но мы возвращаемся к этому вновь и вновь, потому что именно это принципиально влияет на качество.

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?