Николай Пустовой о достижениях и проблемах высшей школы Сибири

Сибирское соглашение

Высшая школа СФО нацелена на формирование мощного потенциала для инновационного развития региона

Разговор о достижениях и проблемах высшей школы Сибири, начатый в декабрьском (№68, 2013) и февральском (№69, 2014) номерах журнала «Аккредитация в образовании», продолжает ректор Новосибирского государственного технического университета, председатель Совета ректоров вузов СФО, профессор Николай ПУСТОВОЙ.

ПУСТОВОЙ Николай Васильевич – ректор Новосибирского государст­венного технического университета, доктор технических наук, профессор. Вице-президент Российского союза ректоров, председатель Совета ректоров вузов Сибирского федерального округа.

– Николай Васильевич, как вы оцениваете роль Совета ректоров СФО как центра выработки стратегии высшей школы в интересах инновационного развития округа? Реализация какого сценария развития вузовского комплекса Сибири на ближайшее десятилетие вам кажется наиболее предпочтительной?

– Совет ректоров Сибирского федерального округа, как и любого другого, безусловно, должен участвовать в оптимизации высшей школы, но не как центр выработки стратегии, а как совещательный орган, поскольку является общественной организацией. Идеологами реформирования системы высшего образования должны выступать федеральные и, обязательно, региональные органы управления, задача которых – сформировать четкую концепцию и определить критерии. Характерный пример – работа Высшей аттестационной комиссии по оптимизации сети диссертационных советов. Совет ректоров на основе сформулированных критериев провел анализ деятельности советов в Сибирском регионе и дал ВАК соответствующие рекомендации. Необходимо подчеркнуть, при принятии серьезных решений, касающихся оптимизации, необходим учет региональных особенностей и гарантии социальной мобильности.

Может быть, пока сложно говорить о фундаментальном сценарии. Однако вполне логичным развитием системы вузовского образования станет продолжение работы по реорганизации и ликвидации неэффективных вузов, в первую очередь, филиалов, создание крупных вузовских комплексов и, как следствие, уход от ведомственной принадлежности организаций высшего образования, поскольку это часто мешает комплексному решению задач по инновационному развитию региона.

– На решении каких основных проблем сосредоточены сегодня усилия ректорского корпуса СФО?

– Совет ректоров округа участвует в обсуждении многих вопросов, связанных с организацией взаимодействия вузов Сибирского региона, в частности, Новосибирской области. Например, уже в течение нескольких лет курирует проведение одной из самых крупных школьных российских олимпиад «Будущее Сибири» – важнейшей составляющей целого комплекса мероприятий по формированию кадрового потенциала для инновационной экономики региона. Сотни призеров и победителей олимпиады успешно обучаются не только в сибирских, но и других ведущих российских вузах. Первоочередная задача сегодняшнего дня – оптимизация номенклатуры реализуемых направлений и специальностей подготовки и обеспечение качества выпускаемых специалистов, которое должно удовлетворять потребности развития региона. Это потребует преодоления противостояния вузов и работодателей и перехода к гармоничному сотрудничеству.

– Выступая на форуме «Технопром-2013», главной темой которого стало обеспечение глобального технологического лидерства российской экономики в условиях шестого технологического уклада, губернатор Новосибирской области подчеркнул, что роль регионов в подготовке кадров очень важна. Какова, с вашей точки зрения, степень синхронизации задач, стоящих перед вузовским комплексом округа, с развитием регионов СФО?

– Как уже отмечалось, система высшего образования округа должна формировать мощный потенциал прежде всего для решения задач инновационного развития региона. И для достижения этой цели необходимо использовать материально-технические и кадровые возможности наиболее продвинутых научно-образовательных центров Новосибирска, Томска, Красноярска. Так, в этом году правительство Новосибирской области приступило к осуществлению достаточно амбициозного проекта – созданию целевой магистратуры в сетевой форме. Для участия в проекте на конкурсной основе отбираются предприятия, входящие в инновационные кластеры области и реализующие инновационные проекты. Образовательные программы магистратуры разрабатываются под цели будущей проектной деятельности выпускников. К разработке и реализации программ привлекаются вузы Новосибирска, обладающие научными и образовательными ресурсами, которые смогут обеспечить наиболее эффективную подготовку магистров. Во все программы магистерской подготовки будут включены два обобщающих опыт НГУ и НГТУ инновационных интегративных курса, посвященных технологиям решения комплексных инженерных задач, основам проектной деятельности и управлению инновациями. Первый набор, примерно 50 человек, должен состояться уже в 2014 году. Важно подчеркнуть, что в целом сетевое взаимодействие в России в настоящее время развито недостаточно – вузы пока не готовы к сотрудничеству по разработке и реализации сетевых программ. Статья 15 нового закона об образовании открывает перед системой высшего образования огромные перспективы, реализация которых в полном объеме принесет пользу экономике всей страны.

– Что вы можете сказать об отношениях Совета ректоров вузов СФО с Межрегиональной ассоциацией экономического взаимодействия субъектов РФ «Сибирское соглашение» (МАСС)?

– История МАСС насчитывает более двадцати лет. И можно уверенно сказать: представители вузовского сообщества в этой ассоциации были, есть и будут. Их цель – способствовать взаимопониманию между системой образования и реальным сектором экономики. Основная проблема заключается в том, что среди предприятий, вынужденных выживать в нестабильной экономической ситуации, не очень высока степень доверия даже друг к другу, не говоря о вузах. Собственно, именно эту проблему мы и пытаемся решить. Медленно, но верно.

– Согласны ли вы с точкой зрения о том, что «российское высшее образование близко к катастрофе»? По словам директора направления «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрия Пескова, государство намерено постепенно сокращать финансирование высшей школы. Власти ждут, что вузы будут искать помощи у профильного бизнеса. Каково ваше мнение о реальных перспективах развития государственно-частного партнерства в сфере образования? Что вы можете сказать об опыте и конкретных результатах развития такого партнерства в СФО?

– Однозначно, нет. Идет естественный процесс смены поколений, парадигмы высшего образования. Не являюсь сторонником убеждения, что российская высшая школа – самая лучшая в мире, но заявление о ее близости к катастрофе, мягко говоря, вызывает недоумение. Безусловно, существует масса проблем, которые отечественной системе высшего образования необходимо решать. К сожалению, нельзя не признавать, что мы сильно отстаем от развитых стран. Например, в рамках программы «Темпус» уже давно осуществляются проекты по сетевой реализации образовательных программ консорциумами вузов. Россия к этому только приступает, а в рамках указанной программы финансирование сегодня направляется на проведение научных исследований, в том числе в области образования, так как считается, что проблемные вопросы уже решены, схемы взаимодействия отработаны. И, перенимая опыт зарубежных коллег, нам надо не копировать его, а развиваться, сохраняя лучшие традиции российской высшей школы.

Что касается государственно-частного партнерства в сфере образования, то пока, в основном, оно существует на уровне инициатив вузов или отдельных крупных компаний. Бизнес не очень энергично идет на реализацию государственно-частного партнерства, в том числе по причине экономического кризиса 2008-2010 годов и в настоящее время. Нужно не только подготовить общество и бизнес к ясному пониманию того, что образование следует поддерживать, вкладывать деньги в свое будущее, но и создать для бизнеса режим наибольшего благоприятствования, имея в виду финансовые льготы и прочее подобное, по крайней мере, на начальном этапе. К сожалению, сегодня мало вузов, в том числе и в СФО, которые получают существенные объемы финансирования на проведение научных исследований именно от бизнеса. Несомненно, эта ситуация объясняется общим состоянием промышленности в стране.

– По мнению секретаря Российского союза ректоров Ольги Кашириной, наука должна составлять более половины доходов вуза, так как высшая школа не может сидеть на платном образовании. Каково положение дел в вузах СФО?

– Полностью разделяю это мнение. Не перестаю говорить о необходимости диверсификации доходов: наука, переподготовка, а потом уже платное образование. Оно не должно являться основным видом деятельности вузов. К сожалению, пропорции пока были таковы: 60 процентов доходов вузы получают от обучения студентов-контрактников, 20 – от научных исследований и 20 – от переподготовки. А должно быть наоборот. Конечно же, ситуацию необходимо кардинально менять, хотя подвижки, несомненно, есть.

– Расскажите, какие прорывные проекты по наиболее востребованным направлениям науки и инноваций сегодня реализуются ведущими вузами СФО? Какие проблемы мешают клонированию таких инициатив?

– С нашей точки зрения, в ведущих вузах округа есть три типа прорывных проектов по наиболее востребованным направлениям науки и инноваций.

К первому типу относятся проекты, признанные экспертным сообществом и получившие поддержку в рамках постановлений правительства РФ №№218, 220 (апрель, 2010). Ко второму – признанные бизнес-сообществом, которое поддерживает их через хозяйственные договоры. И к третьему – проекты, не получающие серьезную поддержку ни со стороны государства, ни со стороны бизнеса, которые ведутся в инициативном порядке и получают эпизодическую поддержку в рамках федеральных целевых программ (ФЦП), грантов РФФИ и других фондов.

Результаты, полученные по первым двум группам проектов, принадлежат конкретным предприятиям, вложившим свои средства. Всю ответственность за их претворение в жизнь и клонирование они берут на себя. В этом случае, как правило, имеется стратегия реализации, внедрения и получения конечной продукции. С третьей группой проектов все обстоит гораздо сложнее. Даже при получении государственной поддержки в рамках ФЦП доведение результатов исследования таких проектов до рыночного продукта является весьма проблематичным. Вузовские ученые не склонны к занятиям бизнесом, их задача – создавать интеллектуальный продукт. Структур, обеспечивающих анализ имеющихся разработок и поиск заинтересованных в их внедрении бизнес-организаций, в России практически нет. Венчурные капиталисты рассматривают только готовые к реализации проекты, имеющие результаты маркетинговых исследований и обоснованный бизнес-план. Средств на эти цели у вузов, как правило, нет. Государство предлагает ученым самим искать пути внедрения результатов своей интеллектуальной деятельности. На практике это почти нереализуемо, так как ученые в своей массе не обладают соответствующими компетенциями. Законодательная база и реальные средства для создания и последующей поддержки полноценных офисов коммерциализации в вузах отсутствуют. Выход из этого положения видится в создании аналитических и внедренческих центров (возможно, государственных), которые проводили бы оценку достигнутых результатов и определяли приоритеты и пути внедрения наиболее перспективных из них.

В НГТУ в настоящее время разрабатывается новая образовательная программа «Маркетинг инноваций», в рамках которой планируется подключать магистрантов к проведению реальных маркетинговых исследований по коммерциализации разработок ученых вуза. Таким образом, магистранты смогут получить опыт практической деятельности, а инновационные продукты университета – найти своего потребителя.

– Сегодня много говорится о сетевом взаимодействии – вузов с экономическими субъектами, наукой и друг с другом. Известно, что в течение многих лет в Сибири действует ассоциация «Сибирский открытый университет». В СФО имеются и другие удачные примеры сетевого взаимодействия. Какие наработки из опыта их деятельности, по вашей оценке, были бы полезны для использования другими территориями страны?

– В ассоциацию «Сибирский открытый университет» входит несколько десятков образовательных учреждений различного типа: от школ до крупных университетов и академических институтов. Ассоциация решает ряд задач, связанных с интеграцией возможностей и усилий ее участников. В частности, реализуются мероприятия по активизации академической мобильности магистрантов, аспирантов и молодых ученых. Такая возможность появилась благодаря участию ряда университетов в крупных инфраструктурных проектах и приобретению уникального дорогостоящего научного оборудования. Томский государственный университет активно развивает проект «Образовательное телевидение», университеты Омска, Барнаула, Томска и Новосибирска разрабатывают информационные ресурсы и обмениваются ими. Одним из наглядных примеров такого сотрудничества стала интеграция электронных библиотечных систем Новосибирского и Омского государственных технических университетов. В настоящее время студенты НГТУ могут использовать полнотекстовые ресурсы омского вуза, входя в единую библиотечную систему под своим логином и паролем, и наоборот. Налажена устойчивая связь сибирских университетов с университетами Казахстана, входящими в ассоциацию. В последние два года десятки студентов из казахстанских вузов для прохождения стажировок выбирают НГТУ и другие вузы ассоциации.

В связи с вступлением в силу федерального закона «Об образовании в РФ» сетевое взаимодействие в рамках ассоциации должно перейти на совершенно новый уровень. Многие организационные подходы, работавшие ранее, сегодня уже несовременны, их доработка потребует серьезных усилий. В частности, не решен вопрос с источниками финансирования мобильности студентов, обучающихся по сетевой программе, реализуемой российскими вузами. Существуют и другие серьезные вопросы, проработка которых должна проводиться не на вузовском, а на федеральном уровне.

– По вашему мнению, играет ли мониторинг эффективности деятельности вузов роль единого вектора на образовательном пространстве страны? Известно, что у ректоров вузов России нет однозначной оценки относительно такого показателя мониторинга, как трудоустройство выпускников. Какова ваша точка зрения?

– Совершенно очевидно, что мониторинг эффективности деятельности вузов должен иметь место. Необходим инструмент оценки, который позволит, с одной стороны, сравнить показатели деятельности вуза с критическими и по этим результатам принимать решения по оптимизации, а главное – стимулировать вуз к развитию. С другой стороны, поможет обеспечить проведение сравнительного анализа по регионам, тогда местные власти смогут задуматься, каково состояние региональной системы образования. Станет ли мониторинг эффективности единственным инструментом оценки деятельности вузов – покажет время. Это, безусловно, зависит от совершенства выбранных критериев, которые должны быть измеряемыми. Существующие показатели, конечно, необходимо совершенствовать. В частности, показатель трудоустройства выпускников в его настоящем варианте объективно не характеризует успешность вуза. Репутация учебного заведения не может зависеть от жизненной ситуации выпускника, вставшего на учет в службе занятости по причинам, чаще всего не зависящим от качества его подготовки. Возможно, нужно создавать достоверную (подчеркнем!) базу успешности выпускников. В этом смысле, было бы полезно использовать опыт крупных российских и международных рейтинговых агентств, результаты проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России» Национального центра общественно-профессиональной аккредитации. Процесс создания такой базы требует времени, усилий и финансовых средств.

– Решения каких насущных проблем высшей школы ждут ректоры вузов СФО от Минобрнауки РФ и Рособрнадзора в настоящий момент? Каковы ваши пожелания этим федеральным органам исполнительной власти?

– Ректоры ждут долгосрочную, детально и поэтапно проработанную программу развития высшей школы. Работать в состоянии неопределенности весьма тяжело. Да и сама система образования по своей сути вообще достаточно консервативна и не приемлет частых и скорых изменений.

Прежде всего необходимо завершить формирование всей нормативно-методической базы реализации нового закона об образовании в РФ. В настоящее время она находится в состоянии полуготовности. Например, в сентябре 2014 года все вузы должны осуществить набор на первый курс в соответствии с новым перечнем направлений и специальностей подготовки, в том числе аспирантуры. В то же время указателя соответствия для перехода со старой номенклатуры научных специальностей на новый перечень до сих пор нет. Велика вероятность возникновения ситуации, когда вузы по объективным причинам просто не успеют переоформить лицензии и свидетельства о государственной аккредитации до завершения приемной кампании. В этом случае все военнообязанные первокурсники, в том числе и аспиранты, будут призваны для прохождения службы в армии. Такая ситуация может привести к социальному взрыву, и не задумываться об этом уже сегодня просто нельзя.

Еще одна серьезная проблема, связанная с формированием нормативной базы, в частности, федеральных государственных образовательных стандартов, заключается в том, что их разработкой занимаются, как правило, представители федеральных и национальных исследовательских университетов, которые по этим стандартам не работают. Стоит ли говорить о том, что содержание таких документов зачастую оставляет желать лучшего? В этом смысле Минобрнауки РФ надо более ответственно подходить к формированию состава рабочих групп, включая в них представителей крупных региональных вузов, не входящих в число выше перечисленных университетов.

Возвращаясь к программе развития высшего образования. Казалось бы, такая программа давно утверждена. Однако отчего-то не покидает ощущение… ее временности. Хотелось бы обратить внимание на еще одно обстоятельство. В федеральном законе «Об образовании в РФ» предусматривается, что статус национального исследовательского университета (НИУ) устанавливается вузам по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования. Оценка эффективности реализации программ развития НИУ должна проводиться Минобрнауки РФ один раз в год – по ее результатам вуз может лишиться такого статуса. Хотелось бы, чтобы министерство запустило механизмы, позволяющие хотя бы раз в три года принимать управленческие решения по пересмотру состава НИУ, а освободившиеся бюджетные средства направляло на проведение нового конкурса.

Высшему образованию нужна стройная, логически выстроенная программа, которая стимулировала бы вузы к совершенствованию и развитию.