В РосНОУ обсудили рейтингование как фактор инновационного развития России

7-8 апреля 2016 года в Российском новом университете (РосНОУ) мировые эксперты обсудили влияние международных рейтингов на российскую высшую школу. Тема рейтингования стала одной из ключевых на международной конференции «Проблемы институционального взаимодействия университетов и развития международного научно-технического и образовательного партнерства для обеспечения инновационного развития России».

На конференции, организованной по заказу Минобрнауки РФ, выступили российские и международные эксперты в области образования, руководители международных организаций по ранжированию и рейтинговых агентств, представители организаций, руководители отечественных и зарубежных общественных научно-образовательных ассоциаций, государственных и частных вузов из России, Франции, Индии, Словакии, США, Чехии, Греции, Польши, Грузии, Мальты, Австралии, Нидерландов, Черногории, КНР, Эквадора, Испании, Ирана, Кубы и других стран.

С приветственным словом выступил советник посольства Исламской Республики Иран Каземи Киомарс, приветственное письмо участникам направил первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин, правительственную телеграмму — председатель Комитета Госдумы РФ по образованию Вячеслав Никонов.

— Конкурентоспособность высшего образования имела значение, даже когда соревновались элитарные маленькие системы, — отметил президент Международной ассоциации по ранжированию организаций и университетов (IREG Observatoryon Academic Ranking and Excellence) Ян Садлак. — Но сегодня конкурентоспособность имеет глобальный контекст, уже нет границ, ни физических, ни виртуальных. И рейтинги — это один из инструментов, который может повышать конкурентоспособность высшей школы во всем мире.

Председатель Совета Ассоциации негосударственных вузов, ректор РосНОУ Владимир Зернов напомнил о временах создания Шанхайского рейтинга, когда на дискуссионных площадках Зальцбургского семинара обсуждались критерии образовательных рейтингов, а также и будущие позиции вузов из разных стран: — Тогда ни один из мировых экспертов не давал российским вузам меньше 10 процентов в топовой части любых международных рейтингов. Сейчас мы радуемся, если хоть один наш вуз попадает в топовую часть. Что за это время произошло? Войн мы никому не проигрывали. Страна никуда не делась. Где причина? Владимир Зернов уверен, что сегодня, если вуз является лидером у себя в стране, у себя в регионе, он не может не быть лидером в мире.

— Сегодня у нас каждый вуз оценивается по-разному: национально-исследовательские — по своей шкале, федеральные — по своей, особые вузы по своей: то есть кого-то мы меряем в попугаях, кого-то в аршинах, кого-то в метрах, негосударственные вузы — вообще в гаках, — добавил ректор РосНОУ, предложив ввести критерий, который бы у всех вузов измерял их эффективность в соответствии с тем, что необходимо экономике.

Владимир Зернов также считает, что сейчас стране крайне необходим национальный рейтинг вузов: — Надеюсь, в ближайшее время мы создадим рейтинг, где все вузы будут измеряться по одинаковым критериям. Самое главное — чтобы эти критерии катализировали как вузы, так и конкретных исследователей на получение результатов, конкурентоспособных на мировом уровне.

— Свою задачу я вижу в анализе подходов существующих мировых рейтингов, обосновании необходимости создания глобального рейтинга российского происхождения, причем наряду с созданием национального рейтинга вузов, — говорит президент Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова Барасби Карамурзов.

По словам исполнительного директора Национального фонда подготовки кадров Ирины Аржановой, рейтинги ценны как система сравнительной оценки, которая позволяет делать какие-то выводы для совершенно разных целевых групп. — А это означает, что рейтингов, методологий, должно быть много, чтобы каждый под себя мог бы выстроить свой рейтинг, посмотреть на получающуюся иерархию, в зависимости от того, какие цели человек, организация или система перед собой ставит.

При этом эксперт обратила внимание на опасность привязки результатов рейтингов к механизмам финансирования и иным принципиально важным решениям, когда начинается борьба и теряются основы разумного подхода. — Я «за» национальный рейтинг, я буду очень рада, если методология, которая была создана Национальным фондом подготовки кадров, пригодится для его разработки, — отметила Ирина Аржанова. — Но еще раз подчеркну: рейтингов должно быть много, они должны давать многомерную картинку, и, конечно, рейтинги не должны привязываться к каким-то административным решениям, для этого существует та же система мониторинга.

— Есть такие рейтинги, которые пытаются оценивать вузы по миссии и должностям, которые существуют в управлении университета, и которые должны соответствовать европейским стандартам в этой области, — говорит вице-президент Европейской ассоциации учреждений высшего образования (EURASHE) Михал Карпишек. — Но даже если вы пытаетесь это делать, вы не всегда узнаете, насколько хорошо идет образование в этих университетах и какие региональные виды деятельности ведет данный институт.

— Если я спрошу сидящих здесь, что такое качество образования, появится очень много разных ответов, и все они будут правильные, но все они будут о разном, — рассуждает ректор Тверского государственного университет Андрей Белоцерковский. — Потому что это очень многомерная картина, она для разных заинтересованных сторон подразумевает разное, и поэтому требует разного измерения.

— Рейтинги нужны и самому вузу (потому что вуз нуждается во внешней системе оценки качества и особенно динамики своего развития) и обществу (правильный рейтинг способствует установлению системы координат для честной конкуренции), и работодателям (авторитет вуза в данном случае может играть решающую роль), также и для выбора партнера по научно-техническому или инновационному сотрудничеству, — уверен Белоцерковский.

— На мой взгляд, оценивать вузы должны рынок, жизнь, работодатель, — считает советник ректора Университета «Иннополис» Зураб Отарашвили. — И вместо того, чтобы брать эти десятки и сотни параметров, обзванивали бы условных и фантазируемых работодателей и спрашивали бы: «Вот вам перечень вузов, расставьте их в порядке качества их выпускников. Они у вас вообще есть? Хотели бы?» И это, мне кажется было бы самым объективным подходом.

— В рейтинге QS МФТИ за год показал рост на 30 позиций, потом на 20 позиций наш вуз упал, потому что кардинально поменялась методология данного рейтинга, и больший вес стал даваться публикациям, которые производят гуманитарии и социологи, — рассказал начальник управления стратегического развития МФТИ Виталий Баган. — У физтеха сложности с попаданием на высокие позиции в общем рейтинге, потому что мы занимаемся естественными науками, инженерными науками.

Представитель физтеха уверен, что предметный рейтинг намного лучше и быстрее показывает тот прогресс, который происходит в университете. Хорошо, что сейчас в программе «5-100» переходят к оцениванию достижений именно в предметных рейтингах.

Исполнительный директор направления «рейтинги» агентства «Эксперт РА» Алексей Ходырев считает, что СМИ слишком большое внимание уделяют комментариям о том, что такой-то вуз опустился на 5 позиций, а такой-то — поднялся на 10: — Гораздо важнее некая долгосрочная перспектива, а не краткосрочные колебания.

— Понятно, что рейтинги все разные, у каждого рейтинга своя идеальная модель, на которую он ориентирован, — сказал Алексей Козырев. — И чего не следует делать университетам, так это ориентироваться на какой-то один конкретный рейтинг. Если вуз в каком-нибудь рейтинге занимает низкую позицию, это не значит, что вуз плохой. Важный момент для вуза — поиск уникальности, самоидентификации, которую одним рейтингом, в том числе нашим, не измеришь.

В целом эксперты конференции сошлись на том, что рейтинги университетов катализируют их развитие. Редактор Национального рейтинга университетов («Интерфакс» и «Эхо Москвы») Алексей Чаплыгин привел в качестве примера программу «5-100»: — Во-первых, в разработку программы, в подготовку президентских указов и распоряжений правительства были изначально заложены ориентиры на существующие и всемирно признанные международные рейтинги университетов, — пояснил Чаплыгин. — Далее — разработанная программа была ориентирована на повышение исследовательского потенциала и результативности исследований университетов-участников этой программы, а также на повышение уровня интернационализации российских университетов.

По словам эксперта, трехлетний опыт реализации программы «5-100» показывает заметный, достойный прогресс по этим направлениям. — Достигнув каких-то результатов, каких-то позиций, университеты программы «5-100» начинают уже сами пересматривать возможность своего участия, свою стратегию участия в этой программе, и вообще в международных рейтингах университетов, — добавляет Чаплыгин.

По мнению редактора международного рейтинга университетов RUR Олега Соловьева, оценка столь сложного, комплексного явления, как университет, возможна только с применением максимально разнообразных методов. — Недостаточно просто общих рейтингов, нужны рейтинги по сферам деятельности и предметным областям,— уверен Соловьев. — В свою очередь и этого недостаточно — нужно смотреть на уровень конкретных параметров измерения и далее уже исследовать уровень отдельных программ и курсов.

По итогам обсуждения выступлений и дискуссий, проходивших на пленарном заседании и на секциях, участники конференции приняли резолюцию. В числе решений представлена и тема рейтингов: «Мировой тренд развития национальных систем образования состоит во всё большей интеграции образования, бизнеса и производства. Требуется разработка концепции развития системного взаимодействия образования в структуре постиндустриальной экономики России и ее законодательное оформление. Опыт международных рейтинговых агентств показывает значительное отставание правовых форм взаимодействия образовательных организаций с производственными и бизнес-структурами в России от передового мирового опыта.

С целью повышения эффективности системы образования настоятельно требуется создание и внедрение единого многоуровневого национального рейтинга учебных заведений России, отражающего как мировые требования к системе образования, так и национальные приоритеты».