Стандарты ESG

Питер УИЛЬЯМС (Peter WILLIAMS) – экс-президент Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования (ENQA), один из авторов Европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества (ESG-ENQA)

Заповеди на скрижалях?

– Г-н Уильямс, какие из десяти направлений Болонского процесса, по вашему мнению, реализованы на сегодняшний день наиболее успешно?

– Во-первых, практически все страны, подписавшие Болонскую декларацию, приняли двухуровневую структуру обучения. Во-вторых, в шести странах разработана и сертифицирована структура квалификаций, основанная на Европейской структуре квалификаций. В-третьих, по всей Европе широко внедряются Европейские стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования (далее – Стандарты ESG). В-четвертых, Европейская система перевода и накопления кредитов (ECTS) или ее эквивалент используются во всех странах, хотя имеются обусловленные национальным контекстом различия в ее применении.

Кроме того, в тридцати европейских странах большинством вузов издается Европейское приложение к диплому. Значительным достижением Болонского процесса я считаю также создание Европейского реестра агентств гарантии качества (EQAR), в который на данный момент входят 19 агентств (на момент выхода интервью Европейский реестр пополнился пятью новыми членами и включает 24 агентства. – Прим. ред.).

– Какие задачи Болонского процесса вы расцениваете как приоритетные на следующее десятилетие?

– Прежде всего, это более полная реализация известного проекта под названием «Европейское пространство высшего образования». Важнейшей его частью являются социальные аспекты: обеспечение равного доступа к высшему образованию, возможность обучения в течение всей жизни. Кроме того, необходимо продолжать работу по повышению мобильности студентов и сотрудников вузов, совершенствовать уровень и качество трудоустройства выпускников вузов. Большой потенциал в реализации Болонских реформ я вижу в развитии информационных систем для сбора данных.

– Согласитесь ли вы с тем, что наличие в большинстве европейских стран агентств гарантии качества или аккредитационных агентств уже является большим достижением? Сегодня даже Ватикан имеет собственное агентство гарантии качества.

– Безусловно, появление новых и развитие имеющихся агентств – это огромный шаг вперед по сравнению с ситуацией, скажем, десятилетней давности. Характеризуя же положение дел в европейской системе гарантии качества в целом, я бы выделил многообразие видов внешней экспертизы: это и программная, и институциональная аккредитация, и внешние обследования, не связанные с аккредитацией. Еще одна тенденция – смещение акцентов с программной аккредитации на институциональную (Германия, Нидерланды) и наоборот (Дания).

– Г-н Уильямс, сегодня вы выступали с докладом на конференции, тема которой «Внедрение Европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества». Это еще одно подтверждение того, насколько широкое признание получило ваше детище – Стандарты ESG. Довольны ли вы его судьбой?

– Безусловно, мне было очень приятно узнать, что структура и содержание Стандартов ESG столь хорошо известны в России. Думаю, читателям будет интересно узнать, что применение этого документа все расширяется, а некоторые страны даже интегрировали эти стандарты и рекомендации в государственное законодательство. Признаться, иногда меня это даже пугает, ведь так можно дойти до того, что стандарты будут использоваться как директивы, единые и обязательные для всех.

– Интересно, что вы и ваши коллеги, разработчики ESG, изначально вкладывали в понятия «стандарты» и «рекомендации»?

– Под «стандартами» мы понимали принципы хорошей практики, эффективной работы, которые могли бы быть взяты за основу агентствами гарантии качества из разных стран. Эти принципы лаконичны и носят обобщенный характер. «Рекомендации» же – это примеры, иллюстрирующие стандарты в действии, они содержат дополнительную информацию и объясняют значимость стандартов.

– То есть Европейские стандарты и рекомендации не имеют никакого отношения к «стандартизации», «требованиям», «унификации»?

– Совершенно верно. Этот документ разрабатывался как общие принципы-ориентиры, а не перечень детально прописанных процедур. Они задумывались как видение того, ЧТО должно быть сделано, а не КАК это должно быть сделано. Стандарты – это, прежде всего, источник помощи для агентств в их деятельности.

– У нас есть выражение «большое видится на расстоянии». Сейчас, по прошествии нескольких лет со времени создания стандартов, можете ли вы сказать, что было что-то, чего вы не ожидали или не предусмотрели при разработке документа?

– Трудно было предвидеть, что Стандарты ESG приобретут столь большое влияние в Европе и за ее пределами: в США, Азии, Африке. Только представьте, на сегодняшний день существует двенадцать их переводов, из них два – на албанский язык. Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (ENQA) и Европейский реестр агентств гарантии качества (EQAR) используют Стандарты ESG как критерий для включения в свой состав.

Приходится констатировать: кое-где стандарты стали восприниматься как «заповеди на скрижалях», а не как документ рекомендательного характера. В связи с этим, как правило, присутствует общее ожидание соответствия вузов стандартам, а это представляет для них определенные сложности.

– Что вы имеете в виду?

– По опыту британских вузов, могу сказать, что главная проблема – это развитие в вузах культуры качества. Учитывая, что само понятие «культура качества» трудно поддается определению, еще труднее оно поддается реализации. Традиционно сложность представляет оценка достижений студентов в соответствии с такими принципами стандартов, как сопоставимость, логичность, объективность оценочных процедур. На самом деле, потенциальных трудностей масса: это и эффективное использование в работе вуза информационных систем, и обеспечение качества преподавания. Откуда, например, вам как руководителю вуза известно, что ППС преподает качественно, и что делать, если это не так?

– А каково ваше мнение о рекомендации Стандартов ESG широко привлекать студентов к процессам гарантии качества?

– Уверен, это очень хорошая практика, однако она также предполагает для вузов определенные сложности. Не секрет, что студенты – народ не особенно надежный: экзамены, поездки, работа… Дополнительную сложность в некоторых культурах представляет традиционное неравенство позиций Студент – Преподаватель, что препятствует объективности обследований с участием студентов-экспертов.

– Значит, вы как разработчик документа считаете необходимым учитывать культурные особенности при внедрении/адаптации стандартов в определенном национальном контексте?

– Этот фактор обязательно нужно учитывать! Даже такие принципы работы агентств, как подотчетность и независимость, могут по-разному трактоваться в разных странах в силу их исторических, культурных, социальных традиций. То же можно сказать и в отношении вузов: отсутствие традиций гарантии качества может быть серьезной преградой, скажем, для формализации внутривузовских систем управления качеством.

– Г-н Уильямс, в связи с тем, что в России сегодня идет активная работа по развитию систем внешней и внутренней гарантии качества в соответствии с принципами Стандартов ESG, хотелось бы больше узнать о том, с какими проблемами могут встретиться наши вузы на этом пути.

– Во-первых, сам язык стандартов и рекомендаций. И здесь речь не об английском языке, на котором написан документ, а о том, что в нем много распространенных в профессиональном сообществе терминов, оборотов и выражений, которые подчас недоступны широкой общественности (в частности, студентам). Во-вторых, вузы не всегда четко понимают цели стандартов. Кроме того, Стандарты ESG предусматривают участие в процессах гарантии качества значительного числа профессионалов. И тут следует учесть, что многие страны, в отличие от России, испытывают большой дефицит специалистов данной сферы, а кое-где об ESG даже и не слышали.

– Как вы считаете, возможно, следует рассмотреть вопрос о ревизии Стандартов ESG и предусмотреть в новой редакции все «подводные камни», которые обнаружились при использовании документа на практике?

– Теоретически пересмотр стандартов, конечно, возможен, однако – как мне кажется – вряд ли это произойдет в ближайшей перспективе. Дело в том, что в создании стандартов и рекомендаций принимало участие сравнительно немного людей. Мы могли многократно обсуждать и согласовывать между собой различные варианты как основных положений, так и мельчайших деталей документа. Сейчас Стандарты ESG используются таким большим количеством сторон, что не берусь предположить, как здесь можно говорить о каком-либо консенсусе.

– По всей видимости, реализация основных положений Европейских стандартов и рекомендаций – задача не из легких, и мы лишь в начале пути…

– Согласен с вами. Для того чтобы стандарты и рекомендации нашли эффективное применение среди вузов и агентств, потребуется еще достаточно много времени, и успех реализации ESG во многом будет зависеть от того, как министерства образования, агентства гарантии качества и сами вузы будут отвечать для себя на ряд вопросов. Стандарты и рекомендации – это естественное развитие или навязывание извне? Содействуют или препятствуют стандарты автономии вузов и культуре качества? Следует ли ожидать полного соответствия стандартам или допустимы варианты? Каковы могут быть последствия 47 национальных интерпретаций стандартов (по числу стран-подписантов Болонской декларации)? Как уменьшить давление на вузы?

Только желание всех участников процесса развивать сложившиеся системы высшего образования, серьезно анализировать свою деятельность в контексте Болонского процесса может обеспечить успешное применение стандартов и рекомендаций на всей территории Европейского пространства высшего образования.