Рейтингование как инструмент развития

Влияние международных рейтингов на российскую высшую школу обсудили эксперты на конференции «Проблемы институционального взаимодействия университетов и развития международного научно-технического и образовательного партнерства для обеспечения инновационного развития России», состоявшейся в апреле в Российском новом университете. Журнал «Аккредитация в образовании» выступил информационным партнером мероприятия.

Глобальный контекст конкурентоспособности

На международной конференции, организованной по заказу Минобрнауки РФ, выступили российские и зарубежные эксперты в области образования, руководители организаций по ранжированию и рейтинговых агентств, представители общественных научно-образовательных ассоциаций, государственных и частных вузов. Участники представляли Австралию, Грецию, Грузию, Индию, Иран, Испанию, КНР, Кубу, Мальту, Нидерланды, Польшу, Россию, Словакию, США, Францию, Черногорию, Чехию, Эквадор и другие страны.

– Конкурентоспособность высшего образования имела значение, даже когда соревновались элитарные маленькие системы, – отметил президент Международной ассоциации по ранжированию организаций и университетов (IREG Observatoryon Academic Ranking and Excellence) Ян Садлак. – Но сегодня конкурентоспособность имеет глобальный контекст. Уже нет границ ни физических, ни виртуальных. И рейтинги – это один из инструментов, который может повышать конкурентоспособность высшей школы во всем мире.

Председатель Экспертного совета по негосударственному образованию Комитета Госдумы РФ по образованию, председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России (АНВУЗ), ректор РосНОУ Владимир Зернов напомнил о временах создания Шанхайского рейтинга, когда на дискуссионных площадках Зальцбургского семинара обсуждались критерии образовательных рейтингов, а также будущие позиции вузов из разных стран.

– Тогда ни один из мировых экспертов не давал российским вузам меньше 10 процентов в топовой части любых международных рейтингов. Сейчас мы радуемся, если хоть один наш вуз попадает в топовую часть. Что за это время произошло? Войн мы никому не проигрывали. Страна никуда не делась. В чем причина? Если вуз является лидером у себя в регионе, в стране, он не может не быть лидером в мире, – подчеркнул Владимир Зернов и предложил ввести единый критерий измерения эффективности вузов, по которому определялось бы соответствие их деятельности тому, что необходимо экономике. Причем независимо от того государственный это вуз или негосударственный.

Ректор Тверского государст­венного университета Андрей БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ:

– Если я спрошу сидящих здесь, что такое качество образования, появится очень много разных ответов, и все они будут правильные, но все о разном.

Многомерная картина рейтингования

По мнению исполнительного директора Национального фонда подготовки кадров (НФПК) Ирины Аржановой, рейтинги ценны как система сравнительной оценки, которая позволяет делать какие-то выводы для совершенно разных целевых групп:

– А это означает, что рейтингов, методологий, должно быть много, чтобы каждый под себя мог бы выстроить свой, посмотреть на получающуюся иерархию, в зависимости от того, какие цели человек, организация или система перед собой ставят.

При этом эксперт обратила внимание на опасность привязки результатов рейтингов к механизмам финансирования и иным принципиально важным решениям, когда начинается борьба и теряются основы разумного подхода:

– Я «за» национальный рейтинг и буду очень рада, если методология, которая была создана НФПК, пригодится для его разработки, – сказала Ирина Аржанова. – Но еще раз подчеркну: рейтингов должно быть много, они должны давать многомерную картину и, конечно, не должны привязываться к каким-то административным решениям. Для этого существует та же система мониторинга.

– Свою задачу вижу в анализе подходов существующих мировых рейтингов, обосновании необходимости создания глобального рейтинга российского происхождения, причем наряду с созданием национального рейтинга вузов, – заявил президент Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова Барасби Карамурзов.

– Есть такие рейтинги, которые пытаются оценивать вузы по миссии и должностям, которые существуют в управлении университета и которые должны соответствовать европейским стандартам в этой области, – заметил вице-президент Европейской ассоциации учреждений высшего образования (EURASHE) Михал Карпишек. – Но даже если вы пытаетесь это делать, вы не всегда узнаете, насколько хорошо идет образование в этих университетах и какие региональные виды деятельности ведет данный институт.

– Если я спрошу сидящих здесь, что такое качество образования, появится очень много разных ответов, и все они будут правильные, но все о разном, – убежден ректор Тверского государственного университета Андрей Белоцерковский. – Потому что это очень многомерная картина, она для разных заинтересованных сторон подразумевает разное и требует разного измерения.

– Рейтинги нужны и самому вузу (потому что вуз нуждается во внешней системе оценки качества и особенно динамики своего развития), и обществу (правильный рейтинг способствует установлению системы координат для честной конкуренции), и работодателям (авторитет вуза в данном случае может играть решающую роль). Также нужны и для выбора партнера по научно-техническому или инновационному сотрудничеству, – пояснил выступающий.

– Оценивать вузы должны рынок, жизнь, работодатель, – уверен советник ректора Университета «Иннополис» Зураб Отарашвили. – Вместо того чтобы брать эти десятки и сотни параметров, обзванивали бы потенциальных работодателей и спрашивали: «Вот вам перечень вузов, расставьте их в порядке качества выпускников. Они у вас вообще есть? Хотели бы?». И это, мне кажется, было бы самым объективным подходом.

– В рейтинге QS МФТИ за год показал рост на 30 позиций, потом на 20 позиций наш вуз упал, потому что кардинально поменялась методология данного рейтинга и больший вес стал даваться публикациям, которые производят гуманитарии и социологи, – поделился с участниками конференции начальник управления стратегического развития МФТИ Виталий Баган. – У физтеха сложности с попаданием на высокие позиции в общем рейтинге, потому что мы занимаемся естественными и инженерными науками.

Представитель физтеха подчеркнул, что предметный рейтинг намного лучше и быстрее показывает тот прогресс, который происходит в университете. Поэтому хорошо, что сейчас в программе «5-100» переходят к оцениванию достижений именно в предметных рейтингах.

Исполнительный директор направления «Рейтинги вузов» рейтингового агентства RAEX «Эксперт РА» Алексей Ходырев отметил, что СМИ слишком большое внимание уделяют комментариям о том, что такой-то вуз опустился на 5 позиций, а другой – поднялся на 10. Однако гораздо важнее некая долгосрочная перспектива, чем краткосрочные колебания.

– Понятно, что рейтинги все разные, у каждого рейтинга своя идеальная модель, на которую он ориентирован, – сказал эксперт. – И чего не следует делать университетам, так это ориентироваться на какой-то один конкретный рейтинг. Если вуз в каком-нибудь рейтинге занимает низкую позицию, это не значит, что он плохой. Важный момент для вуза – поиск уникальности, самоидентификации, которую одним рейтингом, в том числе нашим, не измеришь.

Исполнительный директор направления «Рейтинги вузов» рейтингового агентства RAEX «Эксперт РА» Алексей ХОДЫРЕВ:

– Если вуз в каком-нибудь рейтинге занимает низкую позицию, это не значит, что он плохой. Важный момент для вуза – поиск уникальности, самоидентификации, которую одним рейтингом, в том числе нашим, не измеришь.

Стратегические национальные приоритеты

В целом эксперты сошлись на том, что рейтинги университетов катализируют их развитие. Редактор Национального рейтинга университетов «Интерфакса» и «Эха Москвы» Алексей Чаплыгин привел в качестве примера программу «5-100»:

– Во-первых, в разработку программы, в подготовку президентских указов и распоряжений правительства были изначально заложены ориентиры на существующие и всемирно признанные международные рейтинги университетов. Далее разработанная программа была ориентирована на повышение исследовательского потенциала и результативности исследований участников этой программы, а также на повышение уровня интернационализации российских вузов.

Трехлетний опыт реализации программы «5-100» показал заметный и достойный прогресс по этим направлениям.

– Достигнув каких-то результатов, каких-то позиций, университеты программы «5-100» начинают уже сами пересматривать возможность своего участия, стратегию участия в этой программе и вообще в международных рейтингах университетов, – добавил Алексей Чаплыгин.

По мнению редактора международного рейтинга университетов RUR Олега Соловьева, оценка столь сложного, комплексного явления, как университет, возможна только с применением максимально разнообразных методов.

– Недостаточно просто общих рейтингов, нужны рейтинги по сферам деятельности и предметным областям. В свою очередь и этого недостаточно, нужно смотреть на уровень конкретных параметров измерения и далее уже исследовать уровень отдельных программ и курсов.

По итогам обсуждения выступлений и дискуссий, проходивших на пленарном заседании и секциях, участники конференции приняли резолюцию, в которой констатируется: «Мировой тренд развития национальных систем образования состоит во всё большей интеграции образования, бизнеса и производства. Требуется разработка концепции развития системного взаимодействия образования в структуре постиндустриальной экономики России и ее законодательное оформление. Опыт международных рейтинговых агентств показывает значительное отставание правовых форм взаимодействия образовательных организаций с производственными и бизнес-структурами в России от передового мирового опыта».

Таким образом, с целью повышения эффективности отечественной системы образования сегодня настоятельно требуется создание единого многоуровневого национального рейтинга образовательных организаций, отражающего как современные международные требования, так и национальные приоритеты.