Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

ЕГЭ и уровневая подготовка – комментарии эксперта

По словам Владимира Путина, творческой личности должны быть присущи такие качества, «как критичность мышления, умение находить информацию, анализировать ее, работать с ней». Соотносятся ли с этими задачами проведение в школах ЕГЭ и введение уровневой системы подготовки в вузах? Рассуждениями на этот счет делится Юрий Давыдов, президент Пятигорского государственного лингвистического университета.

Просмотров: 2335

Время еще есть!

ДАВЫДОВ Юрий Степанович – президент Пятигорского государственного лингвистического университета, доктор экономических наук, профессор.
Родился в 1937 году в городе Инза Ульяновской области. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности «политическая экономия». В высшей школе работает с 1960 года, прошел все ступени преподавательской и административной карьеры. В 1987-1990 годы работал ректором Ставропольского государственного педагогического института. В 1990 году на альтернативной основе был избран ректором Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков и дважды переизбирался на эту должность. С декабря 2005 года – президент ПГЛУ.
Круг научных интересов – проблемы развития собственности, культуры и высшей школы.
Академик Российской академии образования. Заслуженный работник высшей школы РФ. Член Совета Российского гуманитарного научного фонда.

Экономика знаний требует творческих личностей. Им должны быть присущи такие качества, «как критичность мышления, умение находить информацию, анализировать ее, работать с ней». Разделяем эту здравую точку зрения, высказанную Владимиром Путиным на VI съезде Всероссийского педагогического собрания.

Как с этими задачами согласуется проведение в школах безальтернативного единого государственного экзамена и введение уровневой системы подготовки в высших учебных заведениях?

ЕГЭ: дискуссию нельзя считать законченной

Встречаясь с учителями в Санкт-Петербурге на X Всероссийском слете победителей конкурса «Учитель года России», министр образования и науки России Андрей Фурсенко заметил: «Учителя способны, как никто, обеспечить уникальность нашей страны. Я считаю, что новую реальность для нашего государства может создать экономика, основанная на знаниях. Носители такого знания – важнейший для России ресурс, который, между тем, добыть гораздо сложнее, чем нефть или газ из недр земли». По мнению министра, формулировать задачи и цели образования должен в первую очередь педагог. Задача же чиновников – создать для его работы оптимальные условия.

Какую же задачу объективно ставит перед учителями ЕГЭ?

Зачастую это обыкновенное натаскивание на выполнение тестовых заданий вместо обучения. Причем натаскивание на знание фактов, которые не только не учат думать, но ведут как раз к той перегрузке учащихся, которая является в настоящее время одной из больших проблем школьной практики. «Это система, которая убивает живую мысль, живое творчество, – считает Л. Эйзерман, учитель московской школы № 3 03, заслуженный учитель России, – она уродует и учеников, и, конечно, учителя».

Заучивание тестов (а их предлагается опубликовать тысячами) тренирует память, в то время как в основе российских педагогических традиций лежит не проверка памяти и ее объема, а умение творчески мыслить.

В корне неверно, чтобы считанные дни и часы, затрачиваемые на сдачу ЕГЭ, определяли судьбу выпускников. Вспомним, как такие считанные часы не допустили Федора Шаляпина в консерваторию, но зато туда был принят Максим Горький. Троечники Эйнштейны, конечно, останутся за бортом вузов.

С моей точки зрения, недопустимо, что перед ЕГЭ пытаются поставить, по существу, и другие задачи, далеко выходящие за пределы оценки знаний учащихся.

Ныне в федеральном законе от 10 февраля 2009 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» уже закреплено положение, в соответствии с которым в вузы не могут быть приняты абитуриенты, не набравшие по результатам ЕГЭ минимального количества баллов. Выдвигается предложение финансировать только те из них, в которых учатся студенты, набравшие по профильным предметам не менее 60 баллов.

Тестирование – форма американской системы обучения. Приговор этой системе в 2005 году вынес основатель «Майкрософта» Билл Гейтс. Выступая на конгрессе американских губернаторов, посвященном проблемам образования, он заявил, что американская школа скатилась к концу XIX века, при этом уровень образования школьников упал едва ли не до самого низшего уровня. Трезво оценивая состояние образования, президент США Барак Обама заявил: «Морально непростительной ошибкой станет отсутствие с нашей стороны попытки исправить ситуацию, сложившуюся сейчас в США в таком ключевом секторе, как образование». Ныне в США отказываются от тестовой системы оценки знаний.

Сказанное не означает отрицания ЕГЭ. Проведение его в масштабах страны нужно приветствовать, но оставить за ним лишь роль оценки реального состояния обучения в России. Это мощное средство для выработки содержания образовательной политики в стране, в регионах. Нужно приветствовать и создание контрольных измерительных материалов (КИМ), в ходе разработки которых могут быть выявлены многие проблемы содержания общего образования, вопросы методики и технологии обучения в средней школе. Но эта задача должна быть поставлена перед разработчиками КИМов.

Обратим внимание и на следующее. В проекте закона «Об образовании» (гл. 7, ст. 68, п. 1) читаем: «Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших основные образовательные программы среднего общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образова тельные программы среднего общего образования, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для обучающихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, освоивших образовательные программы среднего общего образования».

Считаем, что точнее была предыдущая редакция этого пункта (тогда это было в гл. 12, ст. 109, п. 2): «Государственная (итоговая) аттестация обучающихся проводится в форме единого государственного экзамена или в форме государственного выпускного экзамена».

В нынешней редакции, во-первых, совершенно не определены иные формы итоговой аттестации; во-вторых, в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание, как раз и нужно проводить ЕГЭ; в-третьих, нельзя ставить в один ряд детей с ограниченными возможностями здоровья и лиц с девиантным поведением и уголовников; в-четвертых, как раз для лиц с ограниченными возможностями здоровья и может быть установлен выпускной экзамен; в-пятых, ограничение приведенного выше п. 1 одним предложением позволяет использовать последующие предложения, связанные с ЕГЭ, ибо дискуссию о нем нельзя считать законченной. Существует, например, «Обращение совета Общественной палаты РФ о необходимости совершенствования ЕГЭ».

Уровневая система ВПО: нужны более четкие решения

Коротко остановимся еще на одном нововведении, которое, на наш взгляд, также ведет к снижению уровня российского образования, интеллектуального потенциала нации и нарушает право учащихся на выбор своей траектории образования. Речь идет об обязательном переходе абсолютного большинства вузов на многоуровневую подготовку специалистов.

Мы за бакалавриат и магистратуру: в ПГЛУ подготовка бакалавров началась еще в 1992 году, а магистров, соответственно, в 1996-м! А в 2010-2011 годах университет повсеместно перешел на многоуровневую систему и уже реализует образовательные программы бакалавриата по 26 направлениям подготовки и 44 профилям; магистратуры – по 13 направлениям подготовки и 27 профилям. Но, наверное, должен быть свободный выбор абитуриента. Хочешь получить общее высшее образование – поступай на фундаментальный бакалавриат. Хочешь получить узкую специализацию – выбирай прикладной. Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, развивая подход к прикладному бакалавриату, предлагает: студент учится в университете два года. Затем берет нужные практические курсы и в течение восьми-двенадцати месяцев становится, говоря словами Я. Кузьминова, «реальным специалистом, работающим руками».

Действительно, возможен и такой подход. Но давайте прислушаемся к мнению по этому поводу министра образования, университетов и исследований Италии Марии Стеллы Джельмини, высказанному в МГУ им. М.В. Ломоносова в марте 2011 года. Она считает, что введение трехлетнего бакалавриата создало определенные проблемы качества специалистов: уровень их подготовки таков, что они не могут себя найти в науке и экономике. С целью преодоления трудностей, которые испытывают сегодня Италия и Европа в целом вследствие Болонского процесса, министр считает, «следует делать ставку на пять лет». Такое отношение к Болонскому процессу разделяют и другие страны, подытожила министр.

И если уже принято решение о повсеместном переходе страны на уровневую систему высшего образования, то нужны более четкие решения, связанные с кадровым, учебно-методическим, учебно-информационным, материально-техническим обеспечением. На совместном заседании президиума Совета УМО по классическому университетскому образованию и съезде Ассоциации классических университетов России в ноябре 2010 года было отмечено, что «в некоторых европейских странах при переходе на уровневую систему образования традиционные затраты были сопоставимы с годовыми бюджетами министерства образования, то есть вузы получали дополнительное финансирование на разработку учебно-методического обеспечения и на приобретение дополнительного оборудования».

Вступление в силу нового закона «Об образовании» предполагается в 2013 году. Так что время для отстаивания позиций вузов в России еще есть!

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: болонский процесс, ЕГЭ, юрий давыдов, точка зрения, ао-52

Похожие материалы:
Кто кого: Россия в Болонском процессе (Продолжение)
Инженерное образование: компетентность – вектор модернизации
Закон о распределении бюджетных мест: опыт Казахстана
Уйти от контроля знаниевого компонента
Как развить скорость системе образования?
Проблемы докторской подготовки и признания квалификаций в европейском образовательном пространстве
Профессионализм - "пропуск" учителя в школу
Кто кого: Россия в Болонском процессе
Болонский процесс: альтернативы участию нет

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (111) 2019

Рынок труда не ждет. Жёсткие сроки и быстрые перемены – такова «повестка дня» на ближайшие пять-шесть лет. Для сферы ДПО – тем более. «Место, которое Россия будет занимать в глобальном миропорядке к 2050 году, определяется тем, что будет происходить в 2018-2024 гг. в наших детских садах, школах, колледжах и университетах, в сфере непрерывного образования», – подчеркивают специалисты Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ в совместном докладе «Двенадцать решений для нового образования». По мнению участников круглого стола, организованного издательством «Аккредитация в образовании» при поддержке информационного агентства «Интерфакс», реальные возможности для преобразований имеются. Вопрос в том, «можем ли мы в меняющейся среде эффективно готовить людей, не только выполняющих определенные функции, но и вызывающих доверие производимыми изменениями»…
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
#95Уральский государственный экономический университет отпраздновал 50-летие
#102Сосновоборский механико-технологический техникум отмечает тридцатилетие
#102Ленинградский областной колледж культуры и искусства отметил восьмидесятилетие
#106Проблемы и перспективы развития системы независимой оценки качества в сфере высшего образования
#105Ростовский педагогический колледж отметил девяностопятилетие
Информационная лента
09:50Вячеслав Воронин, ростовский ученый с мировым именем: Наука не имеет государственных границ
09:47Студенты СФУ предложат технические решения по безбарьерному доступу
09:45Конкурс для ученых по программе Фулбрайта
10:29Исследование мерзлоты и освоение Арктики принесёт ещё множество открытий
09:59Эксперт БФУ им. И. Канта рассказал о наиболее встречающихся в Калининградской области типах молний