Давайте введем понятие «профильный университет»

Екатерина КУДРИНА, ректор Кемеровского государственного университета культуры и искусств

Активное обсуждение проекта интегрированного закона «Об образовании» продолжается. Свое мнение по этому поводу высказывает Екатерина КУДРИНА, ректор Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

– Как вы оцениваете проект закона в целом? Соответствует ли он вашим ожиданиям?

– Оценить проект закона «Об образовании в РФ» в целом весьма сложно. Пока он представляет собой некий интегрированный документ, в который его разработчики постарались ввести более 200 нормативно-правовых актов, действующих в сфере образования в течение последних десяти-пятнадцати лет. Но то, что закон готовится и обсуждается, следует отметить как значимое для отечественной системы образования событие. Моим ожиданиям данный документ не соответствует, потому что разрушает сложившуюся систему подготовки кадров для сферы культуры и искусства. От закона всегда ждешь гораздо больше, чем потом видишь. Как правило, он сопровождается рядом других документов, регламентирующих механизмы его применения. На мой взгляд, ожидания профессионального сообщества могут удовлетворить подзаконные акты, устанавливающие возможность реализации закона для конкретного уровня образования и типа учебных заведений, в том числе имеющих отраслевую специфику.

В проект нужно внести коррективы, которые предложили участники совместной коллегии двух министерств РФ – культуры, образования и науки, а также парламентских слушаний комитетов Государственной Думы РФ по культуре и по образованию. Во-первых, это введение ассистентуры-стажировки как формы послевузовского профессионального образования по творческо-исполнительским специальностям. По правовому статусу асисстентов-стажеров необходимо приравнять к аспирантам, предоставив им равные права и гарантии, и предусмотреть государственную аттестацию, которая бы проводилась в форме защиты итоговой квалификационной работы по определенному виду творческо-исполнительской специальности. Во-вторых, следует сохранить академию как тип учебного заведения. Если этого не сделать, целый ряд вузов, в том числе большинство консерваторий, лишится возможности иметь диссертационные советы и готовить квалифицированные научно-педагогические кадры не только для своего коллектива, но и для других учебных заведений высшего и среднего звена, выпускающих специалистов по определенному виду искусства. На мой взгляд, веками сложившаяся система высшего профессионального образования не позволит перейти к одному его виду, да и нецелесообразно это. Уж слишком мы разные даже в пределах отдельной отрасли.

– С видами учебных заведений связан еще один актуальный вопрос – о том, что показатели аккредитации не соответствуют особенностям творческих учебных заведений. Какие из этих показателей, по вашему мнению, нужно изменить?

– В силу специфики деятельности вузам культуры и искусств очень сложно обеспечить практически половину показателей аккредитации. Невозможно иметь спектр реализуемых основных образовательных программ не менее чем по 7 укрупненным группам специальностей (направлениям подготовки), а по специальностям аспирантуры – не менее 5. Также необходимо учитывать, что свой статус вузы нашей отрасли получали в последние десять-пятнадцать лет, а значит, показатель «4 аспиранта на 100 студентов» пока для них невыполним. Сложно обеспечить и среднегодовой объем финансирования научных исследований за пять лет: не менее 10 млн. рублей для университета и не менее 5 млн. рублей для академии. Но еще сложнее за такой же срок добиться, чтобы среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала составил для университета не менее 18 тыс. рублей, для академии – не менее 12, для института – не менее 5, ведь более половины преподавателей в образовательных учреждениях культуры и искусств относятся к категории «творческие работники», то есть не зарабатывают для вузов деньги, занимаясь научными исследованиями. Мы считаем, что в «процент остепененности» нужно включать звания, которые имеют преподаватели творческо-исполнительских специальностей.

– Екатерина Леонидовна, создает ли, на ваш взгляд, новый закон условия для формирования системы критериев отбора талантов?

– Относительно предметов, по которым не проводится единый государственный экзамен п. 3 ст. 117 проекта закона дает вузам право установить дополнительные вступительные испытания творческой и (или) профессиональной направленности. Результаты испытаний учитываются при зачислении в вуз. Это дает возможность отбирать способных студентов. Свои системы и критерии отбора талантов должны иметь (и уже имеют) не только «хореографические и танцевальные высшие учебные заведения, но и другие вузы культуры и искусств (смешанные, театральные, хоровые и др.).

– Многие участники обсуждения ключевой проблемой образования считают профессиональные стандарты. Они высказывают мнение, что новый закон заработает только тогда, когда будет четко определено, какими компетенциями должен обладать выпускник. А как считаете вы?

– Не следует соотносить начало «работы» закона с определением в федеральном государственном образовательном стандарте компетенций, которыми должен обладать выпускник вуза. Федеральные стандарты представляют собой совокупность требований, обязательных для реализации основных образовательных программ образовательными учреждениями, имеющими государственную являются обязательными для разработки вузом основных образовательных программ, а требования ФГОС, в том числе к знаниям, умениям и навыкам, – обязательными для выполнения. Вуз имеет право предусматривать дополнительные компетенции и вводить дополнительные требования к знаниям, умениям и навыкам при разработке своей основной образовательной программы. Отсюда следует: то, что для вузов культуры и искусств служит главной особенностью, является дополнительным, а не основным. Хотели как лучше, а получилось…

– Предложения по совершенствованию закона, которые опубликованы в средствах массовой информации и Интернете, в основном относятся к музыкальным и хореографическим вузам и школам искусств. Нет ли у вас ощущения, что культура и в законе, и при обсуждении осталась как бы за кадром?

– Есть не только ощущение, но и реальные опасения, что вузам культуры и искусств придется вырабатывать новую и искусств в это число не попали.

– Что, по-вашему, стимулировало бы развитие вузов культуры и искусств?

– Все то, о чем говорилось выше и на упомянутых мероприятиях – совместной коллегии двух министерств и парламентских слушаниях профильных комитетов по культуре и образованию Государственной Думы РФ. А еще необходимо обратить особое внимание на оплату труда преподавателей, улучшение материально-технической базы учебных заведений творческого профиля.

Также развитие вузов культуры и искусств стимулировала бы, с одной стороны, реализация Концепции художественного образования в Российской Федерации (2001) и Концепции развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008-2015 годы (2008), а с другой стороны, – отношение к ним как творческим вузам, имеющим отраслевую специфику и особенности развития.