Новосибирск: опыт поддержки молодых ученых

Никогда не изобретай то, на что нет спроса?

Винить российских ученых в том, что их разработки «не работают», не честно

ГИЛЬМУНДИНОВ Вадим Манавирович – заведующий сектором межотраслевых исследований народного хозяйства Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Новосибирского государственного университета.

Какие меры по поддержке молодых ученых сегодня необходимы? Какова «природа» инноваций в нашей стране? Куда российской экономике двигаться, чтобы вырваться из кризиса и не стать сырьевым придатком развитых стран? Своей точкой зрения на эти вопросы делится победитель конкурса грантов Президента РФ для поддержки молодых российских ученых-кандидатов наук 2010 года Вадим ГИЛЬМУНДИНОВ.

– Отечественная экономика, по общему признанию, ориентирована на экспорт сырья. Возможны ли при таком подходе инновации в принципе?

– Проблема экспортосырьевой ориентации нашей экономики на самом деле появилась отнюдь не вчера. Тенденция усиления ориентации на экспорт сырья начала формироваться еще в 1970-е годы с началом активной эксплуатации Западно-Сибирской нефтегазовой провинции, а стартовой точкой можно считать ввод в 1964 году первого экспортного нефтепровода («Дружба»). Возможно, у высшего руководства страны уже тогда и начал формироваться соблазн решать текущие экономические проблемы за счет наращивания добычи и экспорта сырья как относительно простого и надежного способа пополнения государственной казны и влияния на страны-импортеры. Этому способствовал четырехкратный рост мировых цен на нефть в 1974 году, а затем еще один, более чем двукратный рост в 1979 году.

Ускоренное развитие Западно-Сибирского нефтегазового комплекса и колоссальной трубопроводной инфраструктуры требовало значительных вложений, что отвлекало средства из других сфер. И это было не единственным приоритетом государства, значительные средства шли на космос и военно-промышленный комплекс. Так многие другие отрасли советской экономики оказались в заведомо худшем положении. В итоге, не удивительно, что значительное падение мировых цен на нефть в 1986 году резко обострило структурные проблемы в отечественной экономике и, по сути, оказалось одним из важнейших экономических факторов, обусловивших распад Советского Союза и последующий социально-экономический коллапс. К слову сказать, мировые цены на нефть вернулись на уровень 1979-1985 годов (около 32 долларов США за баррель нефти марки Brent) только в 2004 году, а в период 1986-2003 годов средняя цена составляла около 20 долларов за баррель. Значительное падение цен на нефть также послужило одним из важнейших факторов кризиса в экономике России в 1998 и 2008 годах, что еще раз хорошо демонстрирует уязвимость сырьевого пути развития.

Вместе с тем, возвращаясь к опыту Советского Союза, можно отметить, что государству удалось в тот период развить передовые даже для сегодняшнего дня технологии. В первую очередь речь идет, конечно, о космосе и вооружении – именно такие были тогда приоритеты. И сейчас во многих институтах РАН ведутся очень перспективные разработки и есть изобретения, которым позавидовали бы многие крупные иностранные высокотехнологичные компании и университеты. Таким образом, сложившаяся система научных исследований в России даже в условиях высокой зависимости от экспорта сырья и длительного недофинансирования является, на мой взгляд, достаточно эффективной и результативной.

Другой вопрос – это внедрение результатов научных исследований. Тут, к сожалению, пока дела обстоят неважно. Виной всему рентоориентированный тип поведения, который пронизывает наше общество. Огромные силы тратятся в России на то, чтобы перераспределить в свою пользу имеющиеся доходы, а не на то, чтобы создавать их, организовывая производство, взяв на себя долгосрочные обязательства и неся хозяйственные риски. Поэтому винить ученых в том, что их разработки «не работают» в России, – это, мягко говоря, не честно. Тем более, что наша научная система никогда не была ориентирована на коммерциализацию результатов научной деятельности, и, на мой взгляд, она не должна иметь своей конечной целью коммерческий результат. Ведь задача настоящего ученого – это получение новых знаний, позволяющих улучшить жизнь людей, а не поиск инвесторов, проведение деловых переговоров, составление бизнес-планов и так далее. Хотя, безусловно, каждому хотелось бы видеть, что его детище работает на благо общества.

Ученому необходимо создать благоприятные условия и задать четкие приоритеты. А вот как использовать его разработки – это задача государства, бизнеса, общества. Поэтому для России сейчас очень важно построить такую систему взаимоотношений между научным сообществом, бизнесом и государством, чтобы, с одной стороны, активизировать научную деятельность и наращивать инновационный потенциал, а с другой стороны, сформировать интерес у бизнеса к практическому использованию этого потенциала. Опыт успешных отечественных наукоемких компаний показывает, что перспективы у инновационного развития в России есть прекрасные, однако пока это во многом единичные случаи. Чтобы процесс приобрел массовый характер, необходимы значительные изменения в сложившейся социально-экономической системе.

– Новосибирская область – уникальный регион, богатый достижениями в инновационной сфере. В Новосибирском академгородке в последние годы создано и успешно развивается около 300 частных инновационных предприятий. Какие эксклюзивные инструменты, собственные находки для более эффективного внедрения инноваций при этом используются?

– Новосибирский академгородок – это действительно уникальный пример. По его образцу созданы многие научные центры за рубежом, сейчас подобный центр создается в Китае. Это прямые свидетельства признания за рубежом эффективности подобной формы организации жизни и работы научного сообщества.

Уникальным опыт Академгородка является, в первую очередь, с точки зрения построения системы непрерывной подготовки будущих исследователей: от школьной скамьи до научной лаборатории. Талантливые ребята отбираются по всей Сибири и попадают в физико-математическую школу при Новосибирском государственном университете, затем поступают в этот вуз, параллельно проходя практику в лабораториях многочисленных НИИ, учатся в аспирантуре, работая бок о бок с известными учеными.

Возможность на практике реализовать свои теоретические знания, постоянный контакт с ведущими учеными, высокое качество образования и отбор талантливой молодежи позволили создать уникальную атмосферу свободного творческого поиска, в которой сформировались личности, обладающие не только исследовательскими навыками, но и отличными организаторскими способностями, без чего невозможно запустить никакой бизнес. Пожалуй, это и объясняет положительный опыт Академгородка в развитии инновационного бизнеса. Но инновационные фирмы – это только часть инновационного бизнеса в Новосибирской области. Значительный объем высокотехнологичной продукции создается институтами Новосибирского научного центра. Причиной этому является нацеленность научно-исследовательской деятельности в созданных институтах на реальные потребности и их высокая специализация. Так, например, в Академгородке поблизости находятся Институт катализа, Институт химии твердого тела и механо-химии, Институт химической кинетики и горения и другие институты химического направления.

– Путь от инновационной идеи до ее воплощения, к сожалению, пока признается самым слабым звеном российской экономики. Нужны менеджеры, которые бы продвигали научные разработки в реальную экономику. Не сделает ли повышение налогов в 2011 году этот путь еще более длинным, если не сказать – невозможным?

– Вся история развития экономических отношений показывает, что основой для прогресса являются специализация и кооперация. Конечно, есть исключения типа Томаса Эдисона, девизом которого было «никогда не изобретай то, на что нет спроса», но в целом трудно представить ученого, у которого хватало бы времени и на полноценную научную деятельность, и на развитие бизнеса, тем более что для этого требуется разный склад ума. Поэтому менеджеры, безусловно, нужны, требования к ним в инновационном бизнесе существенно усиливаются. И здесь возникает проблема: чтобы стать эффективным менеджером, ты должен либо пройти долгий путь проб и ошибок, либо учиться у состоявшегося на этом поприще менеджера. А наша система вузовского образования, к сожалению, дает множество теоретических знаний и очень мало практических навыков. Вообще, нехватка эффективных менеджеров, на мой взгляд, является очень острой проблемой для всей России.

Очень надеюсь, что Правительство России пойдет все-таки на снижение ЕСН с 2012 года до прежнего или более низкого уровня. На то есть очень важная причина. Инновационный бизнес – это, как правило, бизнес с высокой долей заработной платы в издержках производства. Такое значительное повышение налога с фонда оплаты труда резко уменьшает его конкурентоспособность, стимулирует уходить в тень, что, с одной стороны, чревато проблемами с налоговыми органами, а с другой – снижает инвестиционную привлекательность и надежность таких компаний в глазах их потенциальных контрагентов.

– Проект «Сколково» научным сообществом оценивается неоднозначно. Один из главных вопросов – почему принято решение построить новый научный город в чистом поле, а не развивать уже существующие наукограды. Согласны ли вы с концепцией «Сколково» в принципе?

– Это действительно очень неоднозначный проект. На мой взгляд, наши первые лица, одобрив его, пошли на существенные риски для своей репутации и бюджетных средств. Надеюсь, что жизненный опыт их не подведет, может, за такими проектами действительно будущее российской науки. Тот же опыт Новосибирского академгородка показал, что у подобных проектов может быть большой успех, правда, он создавался совсем в другое время и другими людьми – людьми от науки, а этот проект продвигается чиновниками. Конечно, представители научных центров относятся к «Сколково» настороженно. Только ученые, наконец-то, начали чувствовать заботу о себе со стороны государства, и вдруг его приоритеты кардинально поменялись.

– Какой вам видится перспектива проекта «Сколково»?

– Если проект будет реализовываться, отталкиваясь от реальных потребностей, ориентируясь на массовый спрос, а его резиденты будут предлагать конкурентоспособную на мировом уровне продукцию, – заработает. Но он нацелен на создание и коммерциализацию прикладных научных разработок, а задачу развития фундаментальной науки не решает, поэтому «Сколково» можно лишь условно назвать научным городом.

– Вы являетесь победителем конкурса Совета по грантам Президента РФ. А какие еще меры по поддержке молодых ученых сегодня необходимы, на ваш взгляд?

– Молодой ученый – это, как правило, человек, очень увлеченный своими исследованиями, он предпочитает учиться и работать в лабораториях. Это тонкая и ранимая натура для современного уклада жизни, в котором царит примат денег. Поэтому очень важно, чтобы он чувствовал себя социально защищенным и видел дальнейшие перспективы, поскольку вынужден первое время жить на маленькую зарплату. Необходимо, чтобы государство организовывало подобные конкурсы и больше поддерживало талантливую молодежь. Ведь это своего рода сигнал, которым государство демонстрирует свою нацеленность на развитие науки в стране.

Когда я в 2000 году поступил в очную аспирантуру и параллельно работал в институте на полставки, то получал около 1500 руб. в месяц. Только любовь к науке и желание добиться серьезных результатов заставили меня остаться, а многие, с кем я учился в аспирантуре, ушли в бизнес и даже не стали защищать диссертацию.

Кроме того, у научной молодежи есть очень большая проблема с участием в зарубежных конференциях, особенно у тех, кто живет за Уралом. Это очень дорого. Например, у меня в этом году запланированы две зарубежные конференции, которые в сумме потребуют около 200 тыс. рублей. Да, сейчас у меня есть грант Президента РФ, и я смогу себе это позволить, но он заканчивается в этом году, а каждый год выигрывать гранты не столь легко. А что делать тем, у кого нет грантов? Есть, конечно, различные программы поддержки академической мобильности, но нет гарантии, что тебя поддержат хотя бы частично. А ведь участие в научных конференциях – это очень важная часть профессионального роста любого ученого, иначе он изолируется от мировой науки.

– Мы знаем мнения и прогнозы наших маститых экономистов по поводу настоящего и перспектив развития отечественной экономики. Но от молодых ожидаешь всегда свежего, необычного взгляда на старую проблему. В таком контексте – куда российской экономике дальше двигаться, на какие «педали» нажать, чтобы вырваться из кризиса?

– Государство в целом выбрало правильные приоритеты развития. В настоящее время доступ к современным высоким технологиям определяет положение страны на мировой экономической и политической арене. Без развития собственной научной базы и высокотехнологичной экономики Россию будут рассматривать как ресурсный придаток. На мой взгляд, государство должно существенно пересмотреть налоговую нагрузку на бизнес и значительно снизить налоги на производство высокотехнологичной продукции, ввести режим льготного налогообложения предприятий, поставляющих высокотехнологичную продукцию на экспорт. Выпадающие доходы необходимо компенсировать за счет повышения уровня налогообложения сырьевых отраслей.

Очень важно не допустить окончательной деградации средней школы. Кто учит наших детей? Учителя старой закалки, у которых велико чувство долга перед своими учениками и обществом, молодые учителя-энтузиасты, но иногда просто случайные люди, которым не нашлось другого места в жизни. Необходимо сделать профессию учителя не просто уважаемой, но и высокооплачиваемой. Ведь учитель – это один из первых примеров для подрастающего поколения. И если дети будут видеть, что педагог – это высокообразованный, интеллигентный человек, который получает достойную зарплату, то у них появится более высокая мотивация учиться. Государство должно осознать, что самые выгодные вложения во все времена – это инвестиции в человеческий капитал.