Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Слово редактора к №79

Ключевые темы номера: государственная политика в сфере образования; оптимизация сети образовательных учреждений; вопросы бюджетного финансирования; согласование образовательных и профессиональных стандартов и др.

24.04.2015
Просмотров: 118

Кто в доме регулятор

Галина МотоваГалина МОТОВА, главный редактор

Время нормативного правового вакуума в образовании осталось в прошлом.

Следовательно, сама возможность того, «что не запрещено – можно», становится все меньше. Государственная образовательная политика однозначно нацелена на оптимизацию системы образования и регламентацию деятельности образовательных учреждений. Права, предоставленные академическому сообществу в начале 90-х годов прошлого века по открытию новых специальностей, широкой филиальной сети, внебюджетного приема студентов, а главное – негосударственного сектора образования, все более ограничиваются регламентами и запретами. Предоставление равных прав государственным и негосударственным учебным заведениям после прохождения ими государственной аккредитации так и не стало нормой. Судя по всему, профильный закон не может изменить институциональную среду: налоговый кодекс, трудовое и бюджетное законодательство и, конечно, отношение рынка труда и общества в целом к реформам в сфере образования. Сам факт – что система образования выстояла и даже развивалась в кризисные годы перестройки, сохранила от экстремизма несколько поколений молодежи и традиции российского образования – вызвал яркий отклик первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию О.Н. Смолина. Высказывание прозвучало в завер шение заседания экспертного совета, посвященного негосударственному образованию и частно-государственному партнерству в этой сфере: «Хочу поблагодарить всех, кто учит и воспитывает наших детей и студентов по известному принципу: да здравст вует то, благодаря чему мы, несмотря ни на что»...

Никто не спорит, что наводить порядок в системе образования необходимо – «образовательный бум» 90-х – 2000-х превратился в «образовательный пузырь» со всеми извест ными в экономике атрибутами: ажиотажным спросом на отдельные специальности, увеличением объема предложения услуги и, как следствие, падением ее качества и ценности. В результате социальная группа «молодежь с высшим образованием» становится проблемой для рынка труда, а более трети аспирантов, с точки зрения научной, преподавательской и профильной творческой работы, являются «балластом» – свидетельствует М.Н. Стриханов, ректор НИяУ МИФИ и председатель экспертного совета по высшему обра зованию профильного комитета Госдумы РФ. Но ученая степень стала «аксессуаром» социального престижа именно на фоне падения авторитетности профессии преподавателя и научного работника. Институциональная среда – прежде всего, со стороны политической и экономической элиты – определила потребность в «ученой степени», а не в развитии науки, иначе чем объяснить ее столь низкий материально-технический уровень.

Никто не спорит, что наведение порядка своевременно. За последние несколько лет произошли очень серьезные кадровые, экономические и политические изменения в образовании. Стабильное финансирование учреждений образования и даже увеличение его объемов неизбежно и обоснованно приводит к усилению государственного регулирования. Одновременно неизбежно и обоснованно возникает проблема экономии бюджетных средств, тем более в ситуации, когда затраты домохозяйств на высшее образование в настоящее время фактически достигли своего потолка. Еще один возможный вариант решения проблемы, наряду с оптимизацией, – выстраивание тесных отношений с бизнес-сообществом и постановка связанных с этим задач: учет требований рынка труда, согласование образовательных и профессиональных стандартов (в материале «Синхронизация стандартов»), ликвидация диспропорции между количественной и качественной подготовкой специалистов. Казалось бы, поддержка университетов крупными компаниями необходима им самим. Но, по мнению президента и председателя правления Сбербанка России Г. Грефа, между вузами и корпорациями лежит глобальная пропасть. «Мы вам, вузам, к сожалению, не интересны. Вам незачем к нам идти, потому что государство дает серьезные деньги, домохозяйства финансируют. Если хотите, чтоб мы вам платили, давай те – трансформируйтесь под наши интересы. Но как только речь заходит о трансформации вузов, тут всякий интерес, даже к деньгам, сокращается» (в материале «Сюжетные линии российского образования»). Осмелюсь спорить с главой одного из крупнейших банков: процесс трансформации от университета не зависит, контролировать вуз будут не на соответствие интересам потенциального работодателя, а на соответствие требованиям государственных стандартов. Политика регулятора по-прежнему не влияет на состояние и не учитывает интересы и тенденции развития институциональной среды, в том числе международных тенденций в образовании (в материале «Почему Россия не вписывается в европейскую архитектуру качества»).

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: галина мотова, слово редактора, ао-79

Похожие материалы:
Слово редактора к №98
Инклюзия в высшем образовании
Слово редактора к №72
Слово редактора к №54
Слово редактора к №28
Слово редактора к №55
Слово редактора к №71
Слово редактора к №97
Слово редактора к №38
Слово редактора к №89

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (103) 2018

Удивительное рядом. Цифровизация шагает по стране, а количество обучающихся на онлайн-курсах составляет всего 4,05% от общего числа интернет-пользователей. Люди пенсионного возраста помогают иностранцам постигать азы русского языка через Skype, а вот школьных педагогов обучать премудростям профессии некому. Как всегда, у нас много интересного!
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
«МЕДИАактивность вузов РФ» – 2018: поздравляем финалистов!
Компания "Аккредитация в образовании" совместно с группой экспертов в области информационной...
Конференция по взаимодействию России и Китая в условиях цифровизации в СФУ
26–29 сентября 2018 года в СФУ пройдут ежегодное собрание членов Российско-Китайской ассоциации...
В российских школах появится урок НТИ
В сентябре 2018 года в российских школах появится «Урок НТИ» (Урок Национальной технологической...
Mail.Ru Group будет готовить игровых разработчиков и тестировщиков совместно с ВГУ
Воронежский государственный университет с сентября этого года выступит площадкой для проведения...
В СПбПУ начнет работу центр Kawasaki-Политех
18 сентября в Политехническом университете состоится открытие крупнейшего в России совместного с...
Из журнала
#92Завершился 1-й этап Всероссийского конкурсного проекта в сфере ДПО «Образовательный марафон»
#91Интернационализация российского образования
#91Актуальные проблемы отраслевого образования
#95Слово редактора №95
#93Образование взрослых в бизнес-колледже «Лидер»
Информационная лента
08:39Собрание Российско-Китайской ассоциации экономических университетов в СФУ
08:37Томский госуниверситет войдет в Ассоциацию азиатских университетов
10:18Свой вариант «умного счётчика» представили студенты АГУ
09:30Конференция «Университет XXI века в системе непрерывного образования» в ЮУрГУ
13:07РГСУ на крупнейшей инклюзивной международной выставке