Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Внеучебная деятельность как аккредитационный показатель

С 2004 года внеучебная деятельность входит в перечень важнейших показателей государственной аккредитации образовательных учреждений. В рамках экспертизы этого показателя учебными заведениями проводится социологический опрос студентов.

11.06.2009
Просмотров: 2427

Внеучебная деятельность – на «четверку»

С 2004 года внеучебная деятельность входит в перечень важнейших показателей государственной аккредитации образовательных учреждений. В рамках экспертизы этого показателя, начиная с 2005 года, учебными заведениями проводится социологический опрос студентов с целью оценки материально-технического обеспечения организации воспитательной работы, кураторства, общественных студенческих организаций, социально-психологической службы учебного заведения и т.д. Накопленные за эти годы данные позволяют сделать некоторые выводы и обозначить тенденции состояния и развития воспитательной деятельности в системе профессионального образования России.*

Число студентов, принимающих участие в анкетировании по вопросам организации воспитательной работы, увеличивается с каждым годом.

АУДИТОРИЯ. Число студентов, принимающих участие в анкетировании по вопросам организации воспитательной работы, увеличивается с каждым годом. Так, в 2006 году данные социологического опроса студентов предоставили 507 вузов, в 2007 году – 545, в 2008 году – уже 766. Причем, заметно выросла активность филиалов: если в 2006 году данные анкетирования предоставили 163 филиала, то в прошлом году их количество увеличилось практически в три раза – до 484.

Исходя из целей анкетирования, можно выделить три категории вузов, предоставивших данные анкетирования. Во-первых, образовательные учреждения, проходящие очередную государственную аккредитацию. Во-вторых, прошедшие анкетирование в рамках консалтинга деятельности вуза. В-третьих, учебные заведения, осуществляющие внутренний аудит воспитательной деятельности.

Общее количество проанализированных анкет – свыше 247 тысяч в 2007 году, более 367 тысяч – в 2008 году. Основными респондентами стали студенты вторых-четвертых курсов, что соответствует рекомендациям по организации и проведению анкетирования студенческой аудитории.

Несколько иная тенденция просматривается в системе СПО. Если в 2007 году данные студенческого анкетирования предоставили 204 ссуза, то в 2008 – 154.

Наиболее популярным видом деятельности студентов во внеучебное время является спорт – 27 процентов респондентов. Почти пятая часть – 18 процентов студентов – ответила, что во внеучебное время они «не занимаются ничем».

АКТИВНОСТЬ. Практически во всех учебных заведениях, принявших участие в анкетировании, созданы студенческие общественные организации. В их работе в 2006 году приняли участие 73 процента респондентов, в 2007 – 84 процента. В 2008 году «пик» студенческойактивности несколько снизился: до 75 процентов респондентов.

«Высоко» и «очень высоко» деятельность студенческих организаций оценили лишь около 32 процентов опрошенных.

Кстати, наиболее популярным видом деятельности студентов во внеучебное время является спорт – 27 процентов респондентов. Второе по массовости участия место занимает культурно-массовая работа – 13 процентов. Научно-исследовательской деятельностью занимается 11 процентов опрошенных, техническим творчеством – 5 процентов.

И, увы, 18 процентов студентов – почти пятая часть – ответили, что во внеучебное время «не занимаются ничем».

Более 40 процентов студентов оценили работу кураторов «высоко» и «очень высоко».

КУРАТОРЫ. Вообще, студенты отмечают достаточно высокий уровень влияния их мнения на организацию внеучебной работы в своих alma mater: свыше 70 процентов дали оценку «выше среднего», а 20 процентов оценили такое влияние как «высокое» и «очень высокое».

Безусловно, большую роль в налаживании «обратной связи» между студентами и профессорско-преподавательским составом, руководством вузов играет возрождающийся в учебных заведениях институт кураторства. Так, 79 процентов опрошенных студентов отметили, что в их учебных группах есть куратор, причем более 40 процентов оценили работу кураторов «высоко» и «очень высоко».

По данным студенческих опросов, 9 процентов респондентов ответили, что знают студентов в своем вузе, которые употребляют наркотики. Этот показатель остается неизменным на протяжении трех последних лет.

ПРОФИЛАКТИКА. Учитывая актуальность темы здорового образа жизни, антинаркотической пропаганды и борьбы с правонарушениями в молодежной среде, с недавнего времени в вузах проводится и анализ специальной профилактической работы. По данным студенческих опросов, 9 процентов респондентов ответили, что знают в своем вузе студентов, которые употребляют наркотики. Причем этот показатель остается неизменным на протяжении трех последних лет. Правда, несколько снижается число утвердительных ответов о наличии правонарушений среди сверстников – знают о таких случаях 17 процентов опрошенных.

В целом, стоит отметить значительную положительную динамику оценки студентами организации профилактической работы в вузе: если в 2006 году «выше среднего» такую работу оценили лишь 35 процентов студентов, то в 2008 году – уже более 80 процентов опрошенных.

ПОДДЕРЖКА. Судя по результатам анкетирования, две трети опрошенных знают о существовании социально-психологической службы в своем учебном заведении. Однако за помощью туда обращались лишь 14 процентов респондентов.

Тем не менее, все обращавшиеся за необходимой консультацией оценили работу служб в своих образовательных учреждениях «выше среднего», а треть – даже «высоко» и «очень высоко».

Студенты достаточно высоко оценивают условия, созданные в образовательном учреждении для занятий внеучебной деятельностью. Эксперты же наиболее высоким совокупным баллом оценивают наличие целевых установок в воспитательной деятельности.

ОЦЕНКИ. Интересно сравнить оценки разных аспектов внеучебной деятельности студентов и экспертов. По некоторым показателям различия между такими оценками достаточно существенны.

Например, студенты достаточно высоко оценивают условия, созданные в образовательном учреждении для занятий внеучебной деятельностью. Эксперты же наиболее высоким совокупным баллом оценивают наличие целевых установок в воспитательной деятельности.

Студенты в большей степени отмечают недостатки в информационном обеспечении организации и проведении внеучебной деятельности: совокупно оценку «ниже среднего» поставили 8,5 процента обучающихся, в то время как среди экспертов – лишь чуть более 1 процента. Эксперты же наиболее критично оценили систему управления воспитательной деятельностью в вузе. Различны оценки студентов и экспертов работы студенческих общественных организаций: 8 процентов студентов отметили данное направление деятельности в вузе «ниже среднего», и только 2,7 процента экспертов с ними согласились.

Менее значительно расхождение в оценке уровня материально-технического обеспечения внеучебной работы.

Интересна ситуация в оценке деятельности службы социально-психологической помощи в вузе: если ответы «ниже среднего» в процентном отношении почти совпадают (19/18,8 процентов), то в наиболее высоких оценках разница очень существенна: наивысшие баллы поставили работе служб лишь около 13 процентов экспертов (студенты, повторимся, более трети). Такая разница объясняется тем, что структуру положительных ответов сформировали именно те студенты, которые обращались в данные службы непосредственно и действительно получили необходимую помощь.

В оценке остальных аспектов мнения экспертов и студентов отличаются несущественно.

В целом, анализ данных опросов показывает, что подавляющее большинство ответов на поставленные вопросы как у экспертов, так и студентов группируется в секторе оценок «средний уровень» и «выше среднего».

Кстати, студенты более категоричны в выставлении как низких, так и высоких оценок. Среди них средние баллы выставило лишь чуть более половины от общего числа опрошенных, в то время как 70 процентов экспертов «предпочитают» средние баллы.

* По данным Центрального банка данных государственной аккредитации.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: аккредитация, внеучебная деятельность, акцент, ао-31

Похожие материалы:
Коротко об аккредитации коротких программ
Патриотизм как интегрированный подход к воспитанию
Новый подход к выбору лучших программ
Внеучебная работа в Калужском государственном педагогическом университете
Внеучебная деятельность в ДГТУ
Доброжелательность как стиль воспитания педагогов
"Нет сомнений в необходимости воспитательной работы..."
Нацаккредцентр включен в Европейский реестр
Экспресс-форум: Оценка внеучебной деятельности
Три этапа развития аккредитации в России

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (91) 2016

По приглашению Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ журнал «Аккредитация в образовании» выступил официальным информационным партнером крупного всероссийского совещания по созданию и развитию опорных университетов. В репортаже с места события освещаются вопросы стратегии инновационного развития российской высшей школы. Представители профессионального сообщества и органов власти сошлись во мнении, что опорные вузы стали ключевым фактором развития многих регионов. Читайте об этом в 91 номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора


Подведены итоги пятого этапа проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России».Лучшими в рамках проекта 2016 года названо более 3000 программ высшего образования из 25 000.
Подробнее о проекте


Журнал «Аккредитация в образовании» стал лауреатом конкурса
«Лидер СПО-2012»Подробнее


Популярные статьи
Дайджест № 91 «Аккредитация в образовании»
В 2016 году Минобрнауки РФ изменило модель распределения субсидий для вузов-участников проекта...
Из журнала
#87Слово редактора к №87
#83Госполитика в сфере образования: приоритеты и перспективы
#87Математическое образование с дошкольной скамьи
#86Новая образовательная модель
#86ДПО: независимая оценка и признание качества
Информационная лента
13:19Семь ученых мирового уровня посетят ЮУрГУ
11:38В САФУ обсудили проблематику управления лесами
11:35Инновационный опыт Тольяттинского госуниверситета в массы
11:20Конкурс проектов для ученых России и Болгарии
11:13Магистранты ИРНИТУ проходят обучение в Университете Отто-фон-Герике