Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Внеучебная деятельность как аккредитационный показатель

С 2004 года внеучебная деятельность входит в перечень важнейших показателей государственной аккредитации образовательных учреждений. В рамках экспертизы этого показателя учебными заведениями проводится социологический опрос студентов.

Просмотров: 2530

Внеучебная деятельность – на «четверку»

С 2004 года внеучебная деятельность входит в перечень важнейших показателей государственной аккредитации образовательных учреждений. В рамках экспертизы этого показателя, начиная с 2005 года, учебными заведениями проводится социологический опрос студентов с целью оценки материально-технического обеспечения организации воспитательной работы, кураторства, общественных студенческих организаций, социально-психологической службы учебного заведения и т.д. Накопленные за эти годы данные позволяют сделать некоторые выводы и обозначить тенденции состояния и развития воспитательной деятельности в системе профессионального образования России.*

Число студентов, принимающих участие в анкетировании по вопросам организации воспитательной работы, увеличивается с каждым годом.

АУДИТОРИЯ. Число студентов, принимающих участие в анкетировании по вопросам организации воспитательной работы, увеличивается с каждым годом. Так, в 2006 году данные социологического опроса студентов предоставили 507 вузов, в 2007 году – 545, в 2008 году – уже 766. Причем, заметно выросла активность филиалов: если в 2006 году данные анкетирования предоставили 163 филиала, то в прошлом году их количество увеличилось практически в три раза – до 484.

Исходя из целей анкетирования, можно выделить три категории вузов, предоставивших данные анкетирования. Во-первых, образовательные учреждения, проходящие очередную государственную аккредитацию. Во-вторых, прошедшие анкетирование в рамках консалтинга деятельности вуза. В-третьих, учебные заведения, осуществляющие внутренний аудит воспитательной деятельности.

Общее количество проанализированных анкет – свыше 247 тысяч в 2007 году, более 367 тысяч – в 2008 году. Основными респондентами стали студенты вторых-четвертых курсов, что соответствует рекомендациям по организации и проведению анкетирования студенческой аудитории.

Несколько иная тенденция просматривается в системе СПО. Если в 2007 году данные студенческого анкетирования предоставили 204 ссуза, то в 2008 – 154.

Наиболее популярным видом деятельности студентов во внеучебное время является спорт – 27 процентов респондентов. Почти пятая часть – 18 процентов студентов – ответила, что во внеучебное время они «не занимаются ничем».

АКТИВНОСТЬ. Практически во всех учебных заведениях, принявших участие в анкетировании, созданы студенческие общественные организации. В их работе в 2006 году приняли участие 73 процента респондентов, в 2007 – 84 процента. В 2008 году «пик» студенческойактивности несколько снизился: до 75 процентов респондентов.

«Высоко» и «очень высоко» деятельность студенческих организаций оценили лишь около 32 процентов опрошенных.

Кстати, наиболее популярным видом деятельности студентов во внеучебное время является спорт – 27 процентов респондентов. Второе по массовости участия место занимает культурно-массовая работа – 13 процентов. Научно-исследовательской деятельностью занимается 11 процентов опрошенных, техническим творчеством – 5 процентов.

И, увы, 18 процентов студентов – почти пятая часть – ответили, что во внеучебное время «не занимаются ничем».

Более 40 процентов студентов оценили работу кураторов «высоко» и «очень высоко».

КУРАТОРЫ. Вообще, студенты отмечают достаточно высокий уровень влияния их мнения на организацию внеучебной работы в своих alma mater: свыше 70 процентов дали оценку «выше среднего», а 20 процентов оценили такое влияние как «высокое» и «очень высокое».

Безусловно, большую роль в налаживании «обратной связи» между студентами и профессорско-преподавательским составом, руководством вузов играет возрождающийся в учебных заведениях институт кураторства. Так, 79 процентов опрошенных студентов отметили, что в их учебных группах есть куратор, причем более 40 процентов оценили работу кураторов «высоко» и «очень высоко».

По данным студенческих опросов, 9 процентов респондентов ответили, что знают студентов в своем вузе, которые употребляют наркотики. Этот показатель остается неизменным на протяжении трех последних лет.

ПРОФИЛАКТИКА. Учитывая актуальность темы здорового образа жизни, антинаркотической пропаганды и борьбы с правонарушениями в молодежной среде, с недавнего времени в вузах проводится и анализ специальной профилактической работы. По данным студенческих опросов, 9 процентов респондентов ответили, что знают в своем вузе студентов, которые употребляют наркотики. Причем этот показатель остается неизменным на протяжении трех последних лет. Правда, несколько снижается число утвердительных ответов о наличии правонарушений среди сверстников – знают о таких случаях 17 процентов опрошенных.

В целом, стоит отметить значительную положительную динамику оценки студентами организации профилактической работы в вузе: если в 2006 году «выше среднего» такую работу оценили лишь 35 процентов студентов, то в 2008 году – уже более 80 процентов опрошенных.

ПОДДЕРЖКА. Судя по результатам анкетирования, две трети опрошенных знают о существовании социально-психологической службы в своем учебном заведении. Однако за помощью туда обращались лишь 14 процентов респондентов.

Тем не менее, все обращавшиеся за необходимой консультацией оценили работу служб в своих образовательных учреждениях «выше среднего», а треть – даже «высоко» и «очень высоко».

Студенты достаточно высоко оценивают условия, созданные в образовательном учреждении для занятий внеучебной деятельностью. Эксперты же наиболее высоким совокупным баллом оценивают наличие целевых установок в воспитательной деятельности.

ОЦЕНКИ. Интересно сравнить оценки разных аспектов внеучебной деятельности студентов и экспертов. По некоторым показателям различия между такими оценками достаточно существенны.

Например, студенты достаточно высоко оценивают условия, созданные в образовательном учреждении для занятий внеучебной деятельностью. Эксперты же наиболее высоким совокупным баллом оценивают наличие целевых установок в воспитательной деятельности.

Студенты в большей степени отмечают недостатки в информационном обеспечении организации и проведении внеучебной деятельности: совокупно оценку «ниже среднего» поставили 8,5 процента обучающихся, в то время как среди экспертов – лишь чуть более 1 процента. Эксперты же наиболее критично оценили систему управления воспитательной деятельностью в вузе. Различны оценки студентов и экспертов работы студенческих общественных организаций: 8 процентов студентов отметили данное направление деятельности в вузе «ниже среднего», и только 2,7 процента экспертов с ними согласились.

Менее значительно расхождение в оценке уровня материально-технического обеспечения внеучебной работы.

Интересна ситуация в оценке деятельности службы социально-психологической помощи в вузе: если ответы «ниже среднего» в процентном отношении почти совпадают (19/18,8 процентов), то в наиболее высоких оценках разница очень существенна: наивысшие баллы поставили работе служб лишь около 13 процентов экспертов (студенты, повторимся, более трети). Такая разница объясняется тем, что структуру положительных ответов сформировали именно те студенты, которые обращались в данные службы непосредственно и действительно получили необходимую помощь.

В оценке остальных аспектов мнения экспертов и студентов отличаются несущественно.

В целом, анализ данных опросов показывает, что подавляющее большинство ответов на поставленные вопросы как у экспертов, так и студентов группируется в секторе оценок «средний уровень» и «выше среднего».

Кстати, студенты более категоричны в выставлении как низких, так и высоких оценок. Среди них средние баллы выставило лишь чуть более половины от общего числа опрошенных, в то время как 70 процентов экспертов «предпочитают» средние баллы.

* По данным Центрального банка данных государственной аккредитации.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: аккредитация, внеучебная деятельность, акцент, ао-31

Похожие материалы:
Экспресс-форум: Оценка внеучебной деятельности
Нацаккредцентр включен в Европейский реестр
Благовещенский ГПУ реализует эффективную систему патриотического воспитания
Коротко об аккредитации коротких программ
"Нет сомнений в необходимости воспитательной работы..."
Воспитательные процессы в Краснодарском архитектурно-строительном техникуме
Психологическая служба в системе учебного заведения
Внеучебная работа в Калужском государственном педагогическом университете
Национальная модель аккредитации Казахстана
Доброжелательность как стиль воспитания педагогов

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 5 (105) 2018

Что день грядущий нам готовит? Как следует из доклада об основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2024 года – вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира. В отношении науки и образования планы не менее масштабные: ускорение темпов научно-технологического развития должно обеспечить стране место среди пяти ведущих мировых держав, а эффективная образовательная политика – удовлетворить спрос стратегически важных отраслей в высококвалифицированных кадрах. Об этом и других сценариях будущего читайте в новом номере «АО». А еще мы открываем новую рубрику. Пропустить невозможно!
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
I Всероссийский форум для руководителей государственных и частных колледжей ProFuture’19
Ключевые темы форума: управление и оптимизация процессов СПО, маркетинг и эффективные инструменты...
Трудоустройство иностранных студентов – атрибут позиционирования на международном рынке образовательных услуг
Проведенные в зарубежных странах исследования факторов выбора иностранными студентами страны и...
В СФУ пройдёт конференция по информатизации образования
24–27 сентября 2019 года в Институте космических и информационных технологий СФУ пройдёт III...
Рейтинг вузов, которые готовят госслужащих
Международная информационная группа "Интерфакс" подготовила в пилотном режиме первый рейтинг...
Успешно реализуется проект К(П)ФУ «Послы русского языка в мире»
Проект Казанского (Приволжского) федерального университета по организации и проведению...
Из журнала
#101Алтайскому краевому колледжу культуры и искусств исполняется семьдесят лет
#98Модель самоорганизации результативной образовательной системы колледжа
#101Парадоксы информационной открытости на ВУЗПРОМЭКСПО
#99Ольга Васильева обозначила главные задачи ведомства
#101В Удмуртском государственном университете откроется центр развития передовых технологий
Информационная лента
08:58Рейтинг вузов, которые готовят госслужащих
08:54Инновационное развитие и реализация стратегии формирования цифровой экономики в России
08:50I Всероссийский научный конкурс среди иностранных студентов России
08:382019 год – Международный год Периодической таблицы химических элементов
11:06Философы говорят о возвращении чувственной культуры