Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Технопарки в России и мире

Статья о технопарках как о месте коммерческой деятельности, источником которой служат результаты научных исследований талантливых ученых из университетских лабораторий.

Просмотров: 6433

Технопарки: Factotum

В мире

В качестве основателя первого научного парка справедливо называют Стэнфордский университет (США). С начала своей деятельности в конце 40-х – начале 50-х годов Стэнфордский парк стал местом коммерческой деятельности, источником которой служили результаты научных исследований талантливых ученых из университетских лабораторий. Многие из основанных в парке фирм превратились позднее в крупные многонациональные корпорации. Например, фирма «Хьюлетт-Паккард» наглядно демонстрирует, какие результаты могут быть получены с помощью научного парка. Тем не менее, даже для Стэндфордского парка потребовалось 30 лет, чтобы завершить строительство, формирование инфраструктуры и сдать в аренду всю свободную землю научного парка. Этот факт подчеркивает фундаментальную особенность технопарковых проектов – они являются долгосрочными, требуют терпения и преданности делу.

В начале 1970-х годов первые технопарки появились и в Европе, но их активное развитие на континенте началось в 80-е годы. Одна из «европейских» особенностей – научный парк имеет здание, предназначенное для размещения в нем малых фирм, которые пользуются коллективными услугами.

В это же десятилетие идея научного парка быстро вышла за пределы стран, олицетворяющих «Запад», а также стран типа Сингапура или Австралии – научные парки стали создаваться в Бразилии, Индии, Малайзии, а в 90-е годы – и в странах Восточной Европы, СНГ и Китае.

Опыт нашего громадного восточного соседа весьма любопытен, учитывая, что на путь развития технопарков Китай встал почти одновременно с Россией. Но Китай практически сразу пошел по пути существенной роли государства в развитии своего технопаркового движения. В частности, технопаркам оказывается правительственная поддержка в области налогового стимулирования: вновь созданные инновационные компании освобождаются от уплаты налогов на два года; предприятия, использующие перспективные разработки, выплачивают подоходный налог в размере 15% от его величины, экспортоориентированные фирмы – 10%. В результате общегосударственной научно-промышленной программы «Факел», ориентированной на активизацию инновационной деятельности, за десятилетие с начала технопаркового движения в Китае учреждено 2500 высокотехнологичных предприятий, освоено около 4000 видов наукоемкой продукции.

Всего в мире сегодня насчитывается около 400 научных парков, множество других находятся на стадии создания.

В России

Бурное развитие технопаркового движения в России началось в начале 90-х годов, и на сегодняшний день, по оценке некоторых экспертов, в России существует порядка 800 технопарков. Однако все они достаточно разнородны и по своим целям, и по функциям, и по механизмам деятельности.

В 2000-2003 годах состоялась аккредитация этих структур. Критериями оценки деятельности технопарков служили: масштаб технопарка (количество малых инновационных предприятий – МИП); происхождение МИП и динамика их роста; круг решаемых задач; источники финансирования; квалификация менеджеров технопарка; степень связи технопарка и базовой организации (университета); уровень вовлеченности студентов; число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий; степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка и т.д. Оказалось, в полной мере приведенным критериям соответствовало не более 25-30 процентов существовавших на тот период российских технопарков.

Опрос руководства технопарков выявил следующие основные проблемы, весьма затрудняющие деятельность технопарков: нехватка оборотных средств, а также финансирования для покупки оборудования; нехватка квалифицированных менеджеров и структур, их готовящих; высокая степень недоверия ученых к службам коммерциализации результатов НИОКР; несовершенное законодательство, препятствующее развитию инновационной структуры (отсутствие четкого понятия «технопарк» и «инновационный проект»); недостаточное число источников и механизмов финансирования; нехватка площадей, где можно было бы разместить малые фирмы; неопределенность прав собственности на помещения и территорию технопарка и т.п. Успешные технопарки также имели общие «родовые» признаки: наличие команд специально подготовленных (нередко за рубежом) менеджеров; рост малых фирм; ведение постоянной работы со студентами и аспирантами; поддержка тесной связи с базовой организацией (университетом). Однако у технопаркового движения в России существовала одна общая институциональная проблема – отсутствие целевой государственной политики (не было ни налоговых льгот, ни дифференцированного, в зависимости от результатов работы технопарков, финансирования, отсутствовал механизм оценки экономической эффективности технопарков и т.д.).

В 2006 году Правительство Российской Федерации все-таки приняло государственную программу «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», предусматривающую создание сети технопарков более высокого класса, чем большинство существующих. Они, по замыслу разработчиков программы, должны стать скорее технополисами, ядрами развивающихся высокотехнологичных кластеров.

Документом предусматривается в качестве пилотных проектов создание технопарков в сфере высоких технологий в 2006 – 2010 годах на территории Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калужской, Томской, Тюменской областей, Республики Татарстан и г. Санкт-Петербурга (см. табл.).

Самый крупный из семи планируемых технопарков – IT-парк «Анкудиновка» в Нижегородской области, работа которого будет сосредоточена, в первую очередь, на производстве программных продуктов на экспорт. Общая стоимость создания IT-технопарка составит 15 млрд. рублей (из них 1,5 млрд. рублей должен выделить региональный бюджет, 1,6 млрд. – федеральный, еще 11,9 млрд. рублей должны обеспечить частные инвесторы, которым отдается строительство офисных зданий, отеля, торгового и спортивного центров и жилья). Предполагается, что срок окупаемости частных вложений не превысит шести лет. Количество новых высококвалифицированных рабочих мест, которые планируется создать в IT-технопарке «Анкудиновка» к 2011 году, составит 13 тысяч. Технопарк займет площадь около 62 га (из них 225 тыс. кв. м отводится под постройку жилых домов). «Это будет настоящий Академгородок», – говорят разработчики проекта.

В регионах

При анализе регионального распределения организаций инновационной инфраструктуры, приходящихся на 10 тысяч исследователей, выявилась любопытная особенность: чем более «науконасыщенным» является российский регион (в том числе Москва), тем меньшей оказывается относительная вовлеченность исследователей в деятельность инновационной инфраструктуры.

Эта ситуация может объясняться разными причинами. Главное, вероятно, в том, что в таких регионах (например, в ЦФО) исследователи исторически включены в сложившиеся системы взаимодействия с предприятиями промышленности и услуг, и решают проблемы инновационной деятельности без «формальных» посредников. С другой стороны, региональные вузы, где связи организаций науки и образования с промышленностью активно формировались заново в рыночных условиях, оказались более восприимчивыми к работе новых объектов инфраструктуры.

В заключение следует особо обратить внимание на такой момент: именно кризис в экономике всегда был толчком к созданию технопарков (пример Великобритании, Франции, Германии и др.). Их создание – эффективный механизм возрождения и выхода из кризисных ситуаций. Результат их деятельности – экономически благополучные регионы, сотни тысяч новых рабочих мест. Россия просто обязана воспользоваться шансом придать новый качественный толчок отечественному технопарковому движению*.

* Обзор подготовлен с использованием данных «Базового доклада к обзору ОЭСР « Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации» (Министерство образования и науки РФ, 2009 г.), «Информационной записки «Технопарки как инструмент интенсификации развития производства» (рейтинговое агенство «Эксперт-РА», 2004 г.), сайта http://www.edu-sok.ru.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: технопарки, зарубежный опыт, тенденции, ао-34

Похожие материалы:
Инженерное образование в современном мире
Сбалансированная модель гарантии качества высшего образования
Отечественный и зарубежный опыт профессиональной ориентации школьников
Канадские инициативы по увеличению количества иностранных студентов
Экспорт образования: индонезийские перспективы
Перспективы развития технопарков в России
Развитие медицинского образования на современном этапе
ТПУ – инновационный «пояс» университета
«Волга-техника» - успешная модель университетского технопарка
Роль студентов в процессе гарантии качества

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 5 (105) 2018

Что день грядущий нам готовит? Как следует из доклада об основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2024 года – вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира. В отношении науки и образования планы не менее масштабные: ускорение темпов научно-технологического развития должно обеспечить стране место среди пяти ведущих мировых держав, а эффективная образовательная политика – удовлетворить спрос стратегически важных отраслей в высококвалифицированных кадрах. Об этом и других сценариях будущего читайте в новом номере «АО». А еще мы открываем новую рубрику. Пропустить невозможно!

Партнеры
Популярные статьи
В БФУ им. И. Канта пройдет I международный форум «Я-НАСТАВНИК»
Ключевыми мероприятиями Форума станут: пленарное заседание, круглые столы, образовательные...
В ЮФУ проходит форум "Международный диалог: инклюзия через всю жизнь"
В Южном федеральном университете 13-15 ноября проходит Всероссийский образовательный форум с...
АлтГУ и Федерация шахмат Алтайского края подписали соглашение о сотрудничестве
В соответствии с документом стороны будут совместно развивать шахматный спорт на территории...
Первый Байкальский международный салон образования объединит профессионалов в области новых образовательных технологий
С 22 по 24 ноября 2018 года в Иркутске в выставочном комплексе «Сибэкспоцентр» впервые пройдет...
В ТюмГУ разрабатывают новый способ доступа к аккаунтам
Студенты ТюмГУ разрабатывают приложение для управления учётными данными на основе биометрической...
Из журнала
#102Армавирский машиностроительный техникум входит в сотню лучших ссузов страны
#97О влиянии развития системы ФУМО на качество образования
#98Новый рейтинг российских вузов по результатам мониторинга эффективности – 2017
#99Тульский государственный машиностроительный колледж им. Никиты Демидова продолжает дело русских промышленников
#102Ленинградский социально-педагогический колледж успешно готовит учителей начальных классов казачьей направленности
Информационная лента
09:07Сотрудничество СПбГИКиТ с зарубежными партнерами и корпорацией Canon Inc.
08:56Новая образовательная программа повышения квалификации ВятГУ и ООО «Нанолек»
08:53БГТУ им.В.Г.Шухова и Ферганский политех создадут российско-узбекский факультет
08:43РЭУ им. Г.В. Плеханова презентовал программы и проекты по цифровой экономике для институциональных инвесторов
08:26СКФУ стал международной площадкой для диалога о проблемах инклюзивного образования