Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Студенческая оценка качества образования

В современной России остро стоит задача повышения конкуренто­способности образовательных организаций – как на уровне страны, так и на глобальном рынке. При этом качество образования выступает одним из главных факторов.

Просмотров: 2

Материал опубликован в журнале №98 от 25.10.2017.

ТУРТАПКИНА Евгения Алексеевна 

заместитель проректора по организации и сопровождению проектов, начальник управления по информационной политике и взаимодействию с внешними партнерами Сибирского федерального университета.

ХАМИДУЛЛИНА Кристина Ришатовна 

начальник отдела сопровождения учебного процесса в бакалавриате по направлению «Востоковедение и африканистика» Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге.

В современной России остро стоит задача повышения конкуренто­способности образовательных организаций – как на уровне страны, так и на глобальном рынке. При этом качество образования выступает одним из главных факторов.

Студенческая оценка качества образования является эффективным дополнительным инструментом мониторинга деятельности учебных подразделений в университете, так как может помочь в кратчайшие сроки выявить, установить и решить проблемы в образовательной системе. Для внедрения устойчивой практики включения этой оценки в систему KPI учебных подразделений в Сибирском федеральном университете в рамках реализации государственной программы «5-100» разработана методология ранжирования программ бакалавриата.

Методология рейтинга направлений основана на анализе международного и российского опыта ранжирования университетов, а также исследований, посвящённых оценке качества высшего образования. Тенденция к персонализации рейтингов привела к появлению множества рейтингов вузов по областям, показателям, регионам, предпочтениям целевых аудиторий.

Рейтинг направлений подготовки внутри одного вуза предполагает сравнение как одинаковых, так и непересекающихся направлений со своими особенностями, обусловленными сроком реализации и перечнем образовательных программ, контрольными цифрами приёма, а также задачами структурного подразделения, ведущего подготовку. Для того чтобы избежать рейтингового преимущест­ва направлений по перечисленным признакам и связанным с ними показателям, рейтинг направлений подготовки бакалавров основан на оценке удовлетворённости студентов различными аспектами учёбы по конкретным направлениям.

В качестве метода сбора данных выбран сплошной опрос, предполагающий заполнение всеми студентами, вошедшими в выборку, онлайн-анкеты на сайте СФУ (www.sfu-kras.ru). В выборку включены все бакалавры второго-четвертого курсов. Заполнение анкет проходило по группам в компьютерных классах. Онлайн-анкета состояла из 8 содержательных блоков, соответствующих критериям рейтинга направлений (в скобках указан вес показателей и критериев, в %).

1. Оценка студентами содержания и организации образовательной программы (20).

Уровень удовлетворенности студентов качеством образования в целом по направлению (3). Уровень удовлетворенности студентов качеством содержания программы (7): комплектность обязательных дисциплин (1,4), последовательность изучения дисциплин (1,4), доступность и разнообразие факультативов / дополнительных курсов (1,4), современность и актуальность получаемых знаний (1,4), возможность применения полученных знаний на практике (1,4). Уровень удовлетворенности студентов качеством организации программы (7): система оценки успеваемости студентов профессиональными компьютерными программами (1,4), расписание занятий (1,4), возможность работать на современном оборудовании (1,4), возможность получения навыка работы с профессиональными компьютерными программами (ПО по профессии) (1,4), доступность учебных и учебно-методических материалов (1,4). Уровень удовлетворенности студентов деятельностью (качеством работы сотрудников) учебно-организационного отдела / деканата института (3).

2. Оценка студентами профессорско-преподавательского состава (20).

Качество преподавания общеобразовательных дисциплин (3). Качество преподавания профильных дисциплин по направлению подготовки (5). Качество работы молодых преподавателей (магистрантов, аспирантов) (3). Доступность и качество консультаций преподавателей по вопросам, связанным с обучением (2). Доступность и качество консультаций преподавателей по вопросам, связанным с подготовкой курсовых и дипломных работ (2). Своевременность предоставления вопросов к экзаменам и зачетам (2). Удовлетворенность деятельностью сотрудников профильной кафедры в целом (3).

3. Успеваемость и мотивация на обучение (20).

Средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных по конкурсу на очную форму обучения на бюджетной основе (3). Самооценка студентами своего отношения к учёбе (3). Оценка студентами уровня развития собственных профессиональных и личностных компетенций в ходе обучения (7): аналитические способности и навыки критического мышления (1), способность четко и ясно выражать мысли письменно (1), способность читать и понимать научную литературу (1), понимание специфики профессиональной области (1), способность четко и ясно выражать мысли в устной форме (1), лидерские способности (1), навыки проектной деятельности (1). Уровень распространенности негативных сценариев в ходе учебной деятельности (5): доля студентов, сдававших задания по учебному курсу позже установленного срока (1), доля студентов, сдававших не собственные письменные работы – купленные на заказ, студентов старших курсов, скачанные из интернета (1), доля студентов, приходивших на занятия неподготовленными (1), доля студентов, имеющих опыт списывания домашних работ у других студентов (1), доля студентов, имеющих опыт списывания, в том числе при помощи электронных устройств, на экзамене или зачёте (1). Уровень посещаемости занятий в университете (2).

4. Студенческая мобильность и международная ориентация (10).

Доля иностранных студентов (3). Уровень владения английским языком (3). Уровень использования иностранной литературы при обучении (2). Доля студентов, оформлявших грантовые заявки на обучение в другом университете в России или за границей (1). Доля студентов, принимавших участие в поездках за границу или в другой город России от университета (1).

5. Оценка студентами перспектив трудоустройства (10).

Уровень ориентированности студентов на работу по специальности после окончания бакалавриата (5). Уровень удовлетворенности студентов практикой взаимодействия института с работодателями по направлению обучения (5): присутствие работодателей на ярмарках вакансий (1), возможность стажировок и прохождения практики в компаниях города и края (1), содействие в трудоустройстве в период и после обучения (1), проведение работодателями курсов и тренингов для студентов (1), участие работодателей в оценке курсовых и дипломных работ (1).

6. Занятость и досуг (5).

Доля студентов, получающих повышенную стипендию за учебную, научно-исследовательскую, культурно-творческую, общественную, спортивную деятельность (5).

7. Удовлетворённость студентов инфраструктурой вуза (10).

Уровень удовлетворенности студентов местом обучения (2). Уровень удовлетворенности студентов аудиториями (2). Уровень удовлетворенности студентов библиотекой (2). Уровень удовлетворенности студентов столовой (2). Уровень удовлетворенности студентов спортивной инфраструктурой (2).

8. Отношение студентов к бренду института и направлениям подготовки (5).

Имидж института (2). Уверенность студентов в правильности выбора направления обучения (3).

При составлении итогового рейтинга направлений подготовки бакалавров были использованы такие статистические методы, как нормирование, агрегирование и взвешивание каждого показателя и критерия.

Расчет итогового рейтинга направлений происходил по ранжированию итоговых сумм взвешенных баллов, набранных каждым направлением по 8 критериям. Всего в рейтинг были включены 44 направления бакалавриата.

Полученные результаты предназначены для анализа учебным управлением, научно-педагогическими коллективами, студенческими советами, а также для учета при проведении конкурсных процедур при выборах на должности научно-педагогических работников и корректировке учебных планов.

Таким образом, рейтинг направлений подготовки может стать эффективным инструментом внутреннего мониторинга качества образования и удобным навигатором для абитуриентов при поступлении в вуз.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: лучшие практики, ао-98, высшее образование, качество образования

Похожие материалы:
Липецкий машиностроительный колледж развивает социальное партнерство
Математическое образование с дошкольной скамьи
Стандарт – качество выпускника
Синергетический эффект интеграционной модели обучения
Дополнительное образование детей
Новый рейтинг российских вузов по результатам мониторинга эффективности – 2017
Прорыв Томского госуниверситета в рейтинге QS
БашГУ: ведущий региональный вуз
Кабардино-Балкарский госуниверситет претендует на статус опорного вуза
АГТУ – важнейшее звено социально-экономической системы Астраханской области

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 5 (105) 2018

Что день грядущий нам готовит? Как следует из доклада об основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2024 года – вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира. В отношении науки и образования планы не менее масштабные: ускорение темпов научно-технологического развития должно обеспечить стране место среди пяти ведущих мировых держав, а эффективная образовательная политика – удовлетворить спрос стратегически важных отраслей в высококвалифицированных кадрах. Об этом и других сценариях будущего читайте в новом номере «АО». А еще мы открываем новую рубрику. Пропустить невозможно!

Партнеры
Популярные статьи
Траектория по восходящей: в 2018 году Нижневартовскому государственному университету исполняется тридцать лет
Основание в далеком уже 1988 году первого в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре высшего...
Анонс ключевых мероприятий форума «ОТКРЫТЫЕ ИННОВАЦИИ»
Форум «Открытые инновации», проходящий ежегодно с 2012 года под эгидой Правительства Российской...
Высокие технологии в бизнесе и государстве. Второй день форума «ОТКРЫТЫЕ ИННОВАЦИИ»
В центре внимания экспертов Форума «Открытые инновации» 16 октября были вопросы трансформации...
VII международный форум «ОТКРЫТЫЕ ИННОВАЦИИ» посетили двадцать тысяч человек
В Инновационном центре «Сколково» завершился VII Московский международный форум инновационного...
Конкуренция в эпоху цифровых инноваций: в «Сколково» стартовал форум «ОТКРЫТЫЕ ИННОВАЦИИ»
Сегодня в Инновационном центре «Сколково» состоялись пресс-конференция и торжественное открытие...
Из журнала
#99Институт дополнительного образования «Жигулевская долина» – лидер проекта «Образовательный марафон»
#90Программа развития Северо-Кавказского федерального университета
#90Перспективы независимой экспертизы качества образования
#92В Москве прошел II Всероссийский форум «Национальная система квалификаций России»
#94От Эдуарда Днепрова до Ольги Васильевой: министры образования новой России
Информационная лента
13:32В БГТУ им. В.Г. Шухова обсудили этические проблемы «цифрового сообщества»
10:30СВФУ – в топе социально-ориентированных вузов
09:23МАИ подписал соглашение с Германским центром авиации и космонавтики
09:13Первый форум молодых ученых Юга России «Лидеры перемен»
08:46Подписаны три соглашения с белорусскими университетами