Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости учебных заведений. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016
Партнёры

Перспективы развития технопарков в России

Приоритетное развитие университетских технопарков играет важную роль в переводе российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития.

06.11.2009
Просмотров: 5631

Технопарковое движение в России: опыт, тенденции, перспективы

В.Е. Шукшунов, президент ассоциации «Технопарк», доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ

С 1990 года высшая школа страны начала создание технопарков при ведущих вузах, предполагая в них эффективный механизм коммерциализации и передачи результатов научных исследований вузов, НИИ, КБ в экономику. Тогда мы видели в технопарках те среды, благодатный климат которых способствовал бережному «взращиванию» малых и средних инновационных фирм – сильных ростков инновационной экономики. Развитие в России технопаркового движения явилось мощным толчком осмысления в научно-образовательном сообществе сущности инновации (нововведения), инновационной деятельности, инновационного процесса, национальной инновационной системы, национальной инновационной способности и т.п.

Глубоко изучив деятельность технопарков в различных странах, мы поняли, что они представляют собой наиболее эффективную инфраструктуру поддержки инновационной деятельности, а именно: «производство» малых и средних инновационных фирм, «выращивание» предпринимателей для инновационного научно-технического бизнеса, производство инновационных технологий и техники; диверсификацию экономики в регионах, коммерциализацию интеллектуальной собственности (новшества), технологический трансферт, интеграцию образования, науки, производства, власти с целью насыщения региональной экономики инновациями.

Вот почему почти двадцать лет назад инициаторы технопаркового движения энергично начали решать проблему создания технопарков, прежде всего, в системе высшей школы. Позже эти инновационные структуры послужили прототипом создания инновационно-технологических центров, инкубаторов бизнеса, центров трансферта технологий, центров коммерциализации результатов научных исследований. А ещё позднее на их основе создавались учебно-научно-инновационные комплексы. Университетские технопарки призваны были принести в вузы дух инновационной деятельности, дух новаторства, требования к ученым, преподавателям, студентам не останавливаться только на полученных результатах научных исследований, а добиваться превращения их в конкретную инновацию, востребованную экономикой, социальной сферой.

В 1990-м году в нашей стране были созданы первые технопарки: в Томске – на базе вузов и Томского научного центра СО АН СССР, в Зеленограде – на базе Московского института электронной техники. Затем технопарки появились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Уфе. В этом же 1990 году была учреждена Ассоциация научных и технологических парков высшей школы (в дальнейшем – Ассоциация содействия созданию и развитию технопарков, инкубаторов бизнеса, инновационных центров). Сокращенно – ассоциация «Технопарк».

Ассоциация «Технопарк» взяла на себя роль инициатора по следующим направлениям:

  • организации и проведению ежегодных международных научно-практических конференций по проблемам создания и управления технопарками с участием известных зарубежных ученых и специалистов в этой области;
  • разработке концепции российских технопарков;
  • разработке положения о российских технопарках, научно-методических и организационно-экономических основ создания и развития отечественных технопарков;
  • привлечению зарубежных специалистов к обучению команд менеджеров, предпринимателей в научно-технической сфере, подготовке российских преподавателей в области инновационного менеджмента, маркетинга для обучения инноваторов в российских условиях;
  • оказанию практической помощи вузам и регионам по созданию технопарков, формированию механизмов поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства на базе технопарков и инкубаторов бизнеса;
  • формированию механизмов финансовой поддержки технопарков как федеральными, так и региональными органами власти и управления;
  • формированию научно-технических программ поддержки технопарков и других инфраструктурных элементов в системе высшей школы.

В 1993-1996 годах ассоциации удалось привлечь финансовые средства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), фонда «Ноу-хау» при правительстве Великобритании, программы «ТАСИС» и «ТАСИС-БИСТРО», Евразийского фонда для выполнения международных образовательных проектов, направленных на обучение восьми команд менеджеров российских технопарков-лидеров и еще четырех менеджерских команд молодых, начинающих технопарков.

За девятнадцать лет, начиная с 1990 года, в системе высшей школы России создано 76 технопарков, 21 из которых получил государственно-общественную аккредитацию.

Бесспорно, подавляющее большинство из созданных и действующих технопарков не является масштабными и эффективными. Они еще не играют той роли, которую выполняют, например, исследовательские университетские парки США и Канады, научные парки Великобритании, технопарки и инновационные центры Германии, Франции, Финляндии, КНР. Тем не менее, ряд российских технопарков за это время нашел свои ниши в инновационном комплексе страны, сформировав среду поддержки инновационного предпринимательства и обеспечивая хороший уровень её функционирования. Они установили прочные связи с партнерами, органами власти и управления, учредителями, фондами поддержки малого инновационного предпринимательства. Имеют кадры, прошедшие специальную подготовку в области инновационного предпринимательства, коммерциализации и трансферта технологий, участвуют в решении социально-экономических задач регионов.

К настоящему времени в системе высшей школы создана развернутая инновационная инфраструктура:

  • более 20 региональных центров подготовки специалистов в области инновационного предпринимательства;
  • 16 региональных информационно-аналитических центров;
  • 14 региональных инновационных центров;
  • 17 региональных центров содействия развитию научно-технического предпринимательства;
  • более 40 действующих технопарков;
  • более 40 инновационно-технологических центров;
  • 8 инновационно-промышленных комплексов;
  • более 30 учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК) на базе университетов и академий.

Всего в вузах России сегодня действует свыше 2 тыс. структур, включая малые инновационные и сервисные фирмы, обеспечивающие инновационную деятельность. Это позволило создать более 20 тыс. рабочих мест, две трети которых заняты профессорско-преподавательским составом и научными работниками вузов. Причем, 50 процентов научно-технической продукции производится вузами и технопарками на собственной опытно-производственной базе и еще 50 процентов – в кооперации с промышленными предприятиями.

Ассоциация «Технопарк», исследовав деятельность 22 университетских технопарков, составила их «портрет», который складывается из следующих составляющих:

  • количество предприятий в технопарке;
  • численность работающих в технопарке;
  • площадь земельного участка;
  • площадь производственных и офисных помещений;
  • объем продукции, выпускаемой предприятиями в год.

Какие можно сделать выводы из проведенных исследований?

ПЕРВЫЙ. Подавляющее число российских университетских технопарков не имеет переданной им в пользование земли. Исключение составляют технопарк МГУ – 3,2 га, Зеленоградский научно-технологический парк (МГУЭТ) – 3,0 га, технопарк Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии – 2,9 га, Алтайский научно-технологический парк «Алтайский технополис» – 1,0 га и научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета – 0,2 га.

По этому показателю большая часть российских университетских технопарков не соответствует требованиям, предъявляемым к зарубежным технопаркам.

ВТОРОЙ. Подавляющее большинство университетских технопарков занимают скромные по размерам помещения. Исключение составляют: Зеленоградский научно-технологический парк (МГУЭТ) – 56 тыс. кв. метров; технопарк МГУ – 11,7 тыс. кв. метров; технопарк «Волга-техника» (Саратовский ГТУ) – 10,4 тыс. кв. метров; технопарк СПбГЭТУ («ЛЭТИ») – 4,2 тыс. кв. метров; технопарк «Орёл-парк» (Орловский государственный технический университет) – 9,6 тыс. кв. метров; технопарк «Университет» (Кубанский ГУ) – 7 тыс. кв. метров; технопарк МЭИ – 3,8 тыс. кв. метров.

По этому показателю российские университетские технопарки не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к зарубежным технопаркам, за исключением Зеленоградского технопарка (МГУЭТ), технопарка МГУ, технопарка «Волга-техника» (Саратовский ГТУ) и технопарка «Орёл-парк» (Орловский ГТУ).

ТРЕТИЙ. Российские университетские технопарки создают пока еще недостаточное количество новых рабочих мест для лиц, которые хотели бы развивать свой инновационный бизнес в технопарке. Только в 12 из 22 проанализированных технопарков число рабочих мест составляет более 200. Это, прежде всего, Зеленоградский технопарк (МГУЭТ) – 2700 человек; технопарк МГУ – 2500 человек; технопарк МЭИ – 700 человек; технопарк «Волга-техника» (Саратововский ГТУ) – 600 человек; Томский технопарк – 450 человек; технопарк в Москворечье (МИФИ) – 350 человек; технопарк «ЛЭТИ» – 360 человек.

ЧЕТВЕРТЫЙ. В данном случае выводы можно сделать на основании оценки объема выпускаемой продукции и услуг, предоставляемых населению малыми фирмами технопарков.

Так, суммарный годовой объем продукции, равный 11 млрд. рублей, обеспечивают 22 относящихся к числу успешных технопарка. При этом основной вклад в этот объем вносят 5 технопарков: МГУ – 4,8 млрд. рублей; Зеленоградский (МГУЭТ) – 3,0 млрд. рублей; МЭИ – 1 млрд. рублей; в Москворечье (МИФИ) – 0,5 млрд. рублей; «ЛЭТИ» – 0,45 млрд. рублей. Это неплохие результаты.

По совокупности показателей деятельности российских университетских технопарков можно выделить сектор лидеров:

  • технопарк МГУ;
  • Зеленоградский технопарк (МГУЭТ);
  • технопарк МЭИ;
  • технопарк в Москворечье (МИФИ);
  • Томский технопарк;
  • технопарк «ЛЭТИ» (Санкт-Петербург);
  • технопарк «Волга-техника»» (Саратовский ГТУ);
  • технопарк «Идея» (Татарстан).

Именно эти технопарки имеют все основания, в случае их финансовой и материально-технической поддержки со стороны Правительства РФ и региональных властей, за два-три года получить энергичное развитие, стать крупнейшими в России и войти в число известных зарубежных технопарков.

Убежден, в России необходимо одновременно создавать и развивать технопарки как в сфере промышленной, так и в системе высшей школы. Университетские технопарки – это способ более полного и эффективного использования внушительного научного, образовательного и инновационного потенциала университетов в интересах формирования инновационной экономики в нашей стране. Университетские технопарки – это катализатор формирования вокруг университетов инновационных поясов. Они создают возможность университетам создавать малые инновационные фирмы как преподавателями, так и выпускниками и студентами вузов, разрешенные недавно принятым федеральным законом. Как известно, из начинающих малых инновационных фирм в самостоятельном «плавании», без поддержки со стороны технопарка или инкубатора бизнеса, «доплывают» до цели – то есть становления за три-пять лет на ноги и достижения уровня устойчивого развития – всего лишь 60-80 процентов. Технопарки, инкубаторы бизнеса обеспечивают выживаемость до 90-98 процентов малых инновационных фирм в период их становления.

Важно отметить, что технопарки, как это определено ассоциацией «Технопарк» девятнадцать лет назад и как это реализуется на практике, должны не дублировать деятельность университетов, НИИ, КБ в части проведения научных исследований и разработок инновационных технологий, а предоставлять им возможность превращать научные результаты, технические и технологические разработки в коммерческий продукт, способствовать технологическому трансферту, маркетингу и реализации инноваций (нововведений). Образно говоря, университет, НИИ, КБ производят новшества, а технопарки – нововведения. Основная роль технопарка состоит в превращении новшества в нововведение.

Опыт, который накоплен в высшей школе России по развитию, функционированию и управлению университетских технопарков, обязательно необходимо использовать Правительству РФ, министерствам, ведомствам, региональным администрациям при решении проблем создания новых технопарков. Ассоциация «Технопарк», технопарки-лидеры открыты для сотрудничества, они обладают внушительными разработками научно-методического и организационно-методического обеспечения создания, функционирования и развития технопарков, опытом подготовки команд менеджеров для технопарков.

Трудно понять, почему в нашей стране делается вид, что только сейчас, в последние три-четыре года началось создание технопарков? Почему, как всегда, мы игнорируем опыт тех специалистов, которые еще в 90-е годы XX века шли через тернии к отечественным технопаркам? Почему мы начинаем с «нуля»? Девятнадцатилетний опыт технопаркового движения в России нельзя не принимать во внимание! В России именно высшая школа и ассоциация «Технопарк» стали первопроходцами в создании технопарков. И не только создали более 40 действующих технопарков, но и подготовили для них команды менеджеров, обеспечили привлечение финансовых средств и высококвалифицированных зарубежных специалистов в качестве экспертов и консультантов, дав серьезный импульс к развитию университетских технопарков-лидеров.

Конечно, результаты, достигнутые в нашей стране за девятнадцать лет создания университетских технопарков, все-таки являются скромными. Это в большой степени объясняется тем, что развитие университетских технопарков проходило практически без всякой поддержки федеральными и региональными властями, использовались очень незначительные финансовые и материально-технические средства университетов и собственные средства. А этого мало для получения серьезного влияния технопарков на социально-экономическое развитие регионов, диверсификацию экономики, формирование зон высоких технологий, превращение регионов в зоны инновационного развития. Поэтому ассоциация «Технопарк» настаивает на приоритетном развитии университетских технопарков, без которых высшая школа, университеты не смогут играть важную роль в переводе российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития.

Перспективу развития технопарков в России можно связать с тем, что объектами внимания правительства РФ, Минобрнауки, Минэкономики и Минфина, региональных властей, а также венчурных фондов должны стать 10-15 наиболее продвинутых университетских технопарков, с точки зрения создания для них современной материально-технической базы, оказания помощи в оснащении их современным оборудованием. Сделать это можно путем инвестиций государства через конкурсы на поддержку вузов, активно развивающих университетские технопарки, малые и средние инновационные фирмы; вовлекающих ученых, студентов, преподавателей, молодых специалистов в научно-техническое предпринимательство. Возможно, такой конкурс мог бы стать аналогичным конкурсу вузов, внедряющих инновационные образовательные программы. И если для создания технопарка с «нуля» требуется в среднем десять-пятнадцать лет, такой подход позволил бы в течение всего трех-четырех лет превратить университетские технопарки-лидеры в мощные среды развития инновационного предпринимательства в высшей школе в целом.

Не подвергаю сомнению, что Россия обязательно пойдет по инновационному пути в своем развитии, потому что у неё нет другого пути. Мировой финансово-экономический кризис показал, что он хлёстко бьет по тем странам, экономика которых по своей сути является сырьевой, с неразвитой обрабатывающей промышленностью, не производящей, а импортирующей товарную продукцию.

Кризис обрушился на те страны, которые отстали в создании своей инновационной экономики. К таким относится и Россия. Именно сейчас, в момент финансово-экономического кризиса, наша страна должна сделать прорыв, рывок в решении проблем становления инновационной экономики, ибо если мы этого не сделаем сейчас, то следующий кризис не переживем. А это значит, что мы обязаны начать формировать иную, чем мы имеем сейчас, национальную инновационную систему, разрабатывать иное законодательство, стимулирующее и ученых, и бизнес создавать и производить инновационную продукцию, иную инфраструктуру поддержки инновационной деятельности. Мы должны создать в стране не менее 150 технопарков, столько же инновационно-технологических центров и инкубаторов инновационного бизнеса.

Однако инновационный путь развития отечественной экономики не появится сам по себе. Его нужно выстроить и включить в число самого главного приоритета государственной политики, нужно мучительно и кропотливо воспитывать у россиян инновационное мышление, инновационную культуру, инновационный менталитет и терпение в доведении любых начинаний до конца.

Подчеркну ещё раз, что кризис снова заставляет нас радикально пересмотреть, прежде всего, экономическую политику. Абсолютно ясно, что эпоха сырьевой экономики и финансовых «пирамид» ушла в прошлое – это подтверждается многочисленными банкротствами компаний мирового масштаба. Нам нельзя упустить время выхода из сырьевого тупика и активного перевода российской экономики в инновационное русло. Для этого у нас ещё есть многое: научные традиции, высококвалифицированные кадры, есть подвижки в создании инновационных технологий и формировании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. И, прежде всего, есть опыт создания и развития университетских технопарков.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: валентин шукшунов, ВПО, технопарки, акцент, ао-34

Похожие материалы:
Соответствовать авторитету головного вуза
Совет ректоров вузов Ставрополья
Главный результат работы вуза – востребованность его выпускников
Стабильность вуза в его внутренней политике
Миссия Мичуринского государственного педагогического института
Становление негосударственного вуза в Невинномысске
Инженерное образование в современном мире
ЛЭТИ: Система качества вуза – желание или необходимость?
Система образования в туризме не отвечает требованиям отрасли
Технопарк «Мордовия»: будущее «умной» экономики рождается сегодня

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 2 (86) 2016

Университеты, в свете новой технологической революции, должны уже не просто «отвечать запросам общества», напротив, они сами должны становиться центрами формирования запросов. В этом суть глобальной миссии университетов. Но как это сделать на практике? Как стать такими «точками сборки» – в своем регионе, стране и мире? В прошлом номере мы рассказали о вариантах ответа зарубежных университетов. В этом – речь пойдет о российской высшей школе.
Анонс журналаСлово редактора


Подведены итоги пятого этапа проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России».Лучшими в рамках проекта 2016 года названо более 3000 программ высшего образования из 25 000.
Подробнее о проекте


Журнал «Аккредитация в образовании» стал лауреатом конкурса
«Лидер СПО-2012»Подробнее


Популярные статьи
Молодежный образовательный форум «Пестрое небо»
Молодежный образовательный форум «Пестрое небо», посвященный столетию со дня рождения Алексея...
Как повысить качество подготовки учителей
Кнутом или пряником? Ведущие специалисты в области педагогического образования размышляют, как...
ИРНИТУ вошел в международный рейтинг ARES-2016
Европейская научно-промышленная палата опубликовала Международный рейтинг высших учебных...
Одобрена программа развития опорного университета Красноярского края
Совет по опорным университетам одобрил пятилетние программы развития всех 11-ти опорных вузов,...
Галина Мотова вошла в Совет директоров Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества
Заместитель директора Национального центра профессионально-общественной аккредитации, главный...
Из журнала
#81Критерии успешности музыкального вуза
#79Сюжетные линии российского образования
#82Паспорт региона: Томская область
#80Вектор отраслевого развития
#82Управление качеством в сфере ДПО
Информационная лента
06:53Ученые ЮФУ изучают процессы звездообразования
06:33В Тюмени пройдет летняя школа «Сибирский вестерн»
18:20АГТУ на Международной конференции в Сербии
18:03ИРНИТУ вошел в международный рейтинг ARES-2016
09:18Как повысить качество подготовки учителей