Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Перспективы развития технопарков в России

Приоритетное развитие университетских технопарков играет важную роль в переводе российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития.

06.11.2009
Просмотров: 5644

Технопарковое движение в России: опыт, тенденции, перспективы

В.Е. Шукшунов, президент ассоциации «Технопарк», доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ

С 1990 года высшая школа страны начала создание технопарков при ведущих вузах, предполагая в них эффективный механизм коммерциализации и передачи результатов научных исследований вузов, НИИ, КБ в экономику. Тогда мы видели в технопарках те среды, благодатный климат которых способствовал бережному «взращиванию» малых и средних инновационных фирм – сильных ростков инновационной экономики. Развитие в России технопаркового движения явилось мощным толчком осмысления в научно-образовательном сообществе сущности инновации (нововведения), инновационной деятельности, инновационного процесса, национальной инновационной системы, национальной инновационной способности и т.п.

Глубоко изучив деятельность технопарков в различных странах, мы поняли, что они представляют собой наиболее эффективную инфраструктуру поддержки инновационной деятельности, а именно: «производство» малых и средних инновационных фирм, «выращивание» предпринимателей для инновационного научно-технического бизнеса, производство инновационных технологий и техники; диверсификацию экономики в регионах, коммерциализацию интеллектуальной собственности (новшества), технологический трансферт, интеграцию образования, науки, производства, власти с целью насыщения региональной экономики инновациями.

Вот почему почти двадцать лет назад инициаторы технопаркового движения энергично начали решать проблему создания технопарков, прежде всего, в системе высшей школы. Позже эти инновационные структуры послужили прототипом создания инновационно-технологических центров, инкубаторов бизнеса, центров трансферта технологий, центров коммерциализации результатов научных исследований. А ещё позднее на их основе создавались учебно-научно-инновационные комплексы. Университетские технопарки призваны были принести в вузы дух инновационной деятельности, дух новаторства, требования к ученым, преподавателям, студентам не останавливаться только на полученных результатах научных исследований, а добиваться превращения их в конкретную инновацию, востребованную экономикой, социальной сферой.

В 1990-м году в нашей стране были созданы первые технопарки: в Томске – на базе вузов и Томского научного центра СО АН СССР, в Зеленограде – на базе Московского института электронной техники. Затем технопарки появились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Уфе. В этом же 1990 году была учреждена Ассоциация научных и технологических парков высшей школы (в дальнейшем – Ассоциация содействия созданию и развитию технопарков, инкубаторов бизнеса, инновационных центров). Сокращенно – ассоциация «Технопарк».

Ассоциация «Технопарк» взяла на себя роль инициатора по следующим направлениям:

  • организации и проведению ежегодных международных научно-практических конференций по проблемам создания и управления технопарками с участием известных зарубежных ученых и специалистов в этой области;
  • разработке концепции российских технопарков;
  • разработке положения о российских технопарках, научно-методических и организационно-экономических основ создания и развития отечественных технопарков;
  • привлечению зарубежных специалистов к обучению команд менеджеров, предпринимателей в научно-технической сфере, подготовке российских преподавателей в области инновационного менеджмента, маркетинга для обучения инноваторов в российских условиях;
  • оказанию практической помощи вузам и регионам по созданию технопарков, формированию механизмов поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства на базе технопарков и инкубаторов бизнеса;
  • формированию механизмов финансовой поддержки технопарков как федеральными, так и региональными органами власти и управления;
  • формированию научно-технических программ поддержки технопарков и других инфраструктурных элементов в системе высшей школы.

В 1993-1996 годах ассоциации удалось привлечь финансовые средства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), фонда «Ноу-хау» при правительстве Великобритании, программы «ТАСИС» и «ТАСИС-БИСТРО», Евразийского фонда для выполнения международных образовательных проектов, направленных на обучение восьми команд менеджеров российских технопарков-лидеров и еще четырех менеджерских команд молодых, начинающих технопарков.

За девятнадцать лет, начиная с 1990 года, в системе высшей школы России создано 76 технопарков, 21 из которых получил государственно-общественную аккредитацию.

Бесспорно, подавляющее большинство из созданных и действующих технопарков не является масштабными и эффективными. Они еще не играют той роли, которую выполняют, например, исследовательские университетские парки США и Канады, научные парки Великобритании, технопарки и инновационные центры Германии, Франции, Финляндии, КНР. Тем не менее, ряд российских технопарков за это время нашел свои ниши в инновационном комплексе страны, сформировав среду поддержки инновационного предпринимательства и обеспечивая хороший уровень её функционирования. Они установили прочные связи с партнерами, органами власти и управления, учредителями, фондами поддержки малого инновационного предпринимательства. Имеют кадры, прошедшие специальную подготовку в области инновационного предпринимательства, коммерциализации и трансферта технологий, участвуют в решении социально-экономических задач регионов.

К настоящему времени в системе высшей школы создана развернутая инновационная инфраструктура:

  • более 20 региональных центров подготовки специалистов в области инновационного предпринимательства;
  • 16 региональных информационно-аналитических центров;
  • 14 региональных инновационных центров;
  • 17 региональных центров содействия развитию научно-технического предпринимательства;
  • более 40 действующих технопарков;
  • более 40 инновационно-технологических центров;
  • 8 инновационно-промышленных комплексов;
  • более 30 учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК) на базе университетов и академий.

Всего в вузах России сегодня действует свыше 2 тыс. структур, включая малые инновационные и сервисные фирмы, обеспечивающие инновационную деятельность. Это позволило создать более 20 тыс. рабочих мест, две трети которых заняты профессорско-преподавательским составом и научными работниками вузов. Причем, 50 процентов научно-технической продукции производится вузами и технопарками на собственной опытно-производственной базе и еще 50 процентов – в кооперации с промышленными предприятиями.

Ассоциация «Технопарк», исследовав деятельность 22 университетских технопарков, составила их «портрет», который складывается из следующих составляющих:

  • количество предприятий в технопарке;
  • численность работающих в технопарке;
  • площадь земельного участка;
  • площадь производственных и офисных помещений;
  • объем продукции, выпускаемой предприятиями в год.

Какие можно сделать выводы из проведенных исследований?

ПЕРВЫЙ. Подавляющее число российских университетских технопарков не имеет переданной им в пользование земли. Исключение составляют технопарк МГУ – 3,2 га, Зеленоградский научно-технологический парк (МГУЭТ) – 3,0 га, технопарк Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии – 2,9 га, Алтайский научно-технологический парк «Алтайский технополис» – 1,0 га и научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета – 0,2 га.

По этому показателю большая часть российских университетских технопарков не соответствует требованиям, предъявляемым к зарубежным технопаркам.

ВТОРОЙ. Подавляющее большинство университетских технопарков занимают скромные по размерам помещения. Исключение составляют: Зеленоградский научно-технологический парк (МГУЭТ) – 56 тыс. кв. метров; технопарк МГУ – 11,7 тыс. кв. метров; технопарк «Волга-техника» (Саратовский ГТУ) – 10,4 тыс. кв. метров; технопарк СПбГЭТУ («ЛЭТИ») – 4,2 тыс. кв. метров; технопарк «Орёл-парк» (Орловский государственный технический университет) – 9,6 тыс. кв. метров; технопарк «Университет» (Кубанский ГУ) – 7 тыс. кв. метров; технопарк МЭИ – 3,8 тыс. кв. метров.

По этому показателю российские университетские технопарки не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к зарубежным технопаркам, за исключением Зеленоградского технопарка (МГУЭТ), технопарка МГУ, технопарка «Волга-техника» (Саратовский ГТУ) и технопарка «Орёл-парк» (Орловский ГТУ).

ТРЕТИЙ. Российские университетские технопарки создают пока еще недостаточное количество новых рабочих мест для лиц, которые хотели бы развивать свой инновационный бизнес в технопарке. Только в 12 из 22 проанализированных технопарков число рабочих мест составляет более 200. Это, прежде всего, Зеленоградский технопарк (МГУЭТ) – 2700 человек; технопарк МГУ – 2500 человек; технопарк МЭИ – 700 человек; технопарк «Волга-техника» (Саратововский ГТУ) – 600 человек; Томский технопарк – 450 человек; технопарк в Москворечье (МИФИ) – 350 человек; технопарк «ЛЭТИ» – 360 человек.

ЧЕТВЕРТЫЙ. В данном случае выводы можно сделать на основании оценки объема выпускаемой продукции и услуг, предоставляемых населению малыми фирмами технопарков.

Так, суммарный годовой объем продукции, равный 11 млрд. рублей, обеспечивают 22 относящихся к числу успешных технопарка. При этом основной вклад в этот объем вносят 5 технопарков: МГУ – 4,8 млрд. рублей; Зеленоградский (МГУЭТ) – 3,0 млрд. рублей; МЭИ – 1 млрд. рублей; в Москворечье (МИФИ) – 0,5 млрд. рублей; «ЛЭТИ» – 0,45 млрд. рублей. Это неплохие результаты.

По совокупности показателей деятельности российских университетских технопарков можно выделить сектор лидеров:

  • технопарк МГУ;
  • Зеленоградский технопарк (МГУЭТ);
  • технопарк МЭИ;
  • технопарк в Москворечье (МИФИ);
  • Томский технопарк;
  • технопарк «ЛЭТИ» (Санкт-Петербург);
  • технопарк «Волга-техника»» (Саратовский ГТУ);
  • технопарк «Идея» (Татарстан).

Именно эти технопарки имеют все основания, в случае их финансовой и материально-технической поддержки со стороны Правительства РФ и региональных властей, за два-три года получить энергичное развитие, стать крупнейшими в России и войти в число известных зарубежных технопарков.

Убежден, в России необходимо одновременно создавать и развивать технопарки как в сфере промышленной, так и в системе высшей школы. Университетские технопарки – это способ более полного и эффективного использования внушительного научного, образовательного и инновационного потенциала университетов в интересах формирования инновационной экономики в нашей стране. Университетские технопарки – это катализатор формирования вокруг университетов инновационных поясов. Они создают возможность университетам создавать малые инновационные фирмы как преподавателями, так и выпускниками и студентами вузов, разрешенные недавно принятым федеральным законом. Как известно, из начинающих малых инновационных фирм в самостоятельном «плавании», без поддержки со стороны технопарка или инкубатора бизнеса, «доплывают» до цели – то есть становления за три-пять лет на ноги и достижения уровня устойчивого развития – всего лишь 60-80 процентов. Технопарки, инкубаторы бизнеса обеспечивают выживаемость до 90-98 процентов малых инновационных фирм в период их становления.

Важно отметить, что технопарки, как это определено ассоциацией «Технопарк» девятнадцать лет назад и как это реализуется на практике, должны не дублировать деятельность университетов, НИИ, КБ в части проведения научных исследований и разработок инновационных технологий, а предоставлять им возможность превращать научные результаты, технические и технологические разработки в коммерческий продукт, способствовать технологическому трансферту, маркетингу и реализации инноваций (нововведений). Образно говоря, университет, НИИ, КБ производят новшества, а технопарки – нововведения. Основная роль технопарка состоит в превращении новшества в нововведение.

Опыт, который накоплен в высшей школе России по развитию, функционированию и управлению университетских технопарков, обязательно необходимо использовать Правительству РФ, министерствам, ведомствам, региональным администрациям при решении проблем создания новых технопарков. Ассоциация «Технопарк», технопарки-лидеры открыты для сотрудничества, они обладают внушительными разработками научно-методического и организационно-методического обеспечения создания, функционирования и развития технопарков, опытом подготовки команд менеджеров для технопарков.

Трудно понять, почему в нашей стране делается вид, что только сейчас, в последние три-четыре года началось создание технопарков? Почему, как всегда, мы игнорируем опыт тех специалистов, которые еще в 90-е годы XX века шли через тернии к отечественным технопаркам? Почему мы начинаем с «нуля»? Девятнадцатилетний опыт технопаркового движения в России нельзя не принимать во внимание! В России именно высшая школа и ассоциация «Технопарк» стали первопроходцами в создании технопарков. И не только создали более 40 действующих технопарков, но и подготовили для них команды менеджеров, обеспечили привлечение финансовых средств и высококвалифицированных зарубежных специалистов в качестве экспертов и консультантов, дав серьезный импульс к развитию университетских технопарков-лидеров.

Конечно, результаты, достигнутые в нашей стране за девятнадцать лет создания университетских технопарков, все-таки являются скромными. Это в большой степени объясняется тем, что развитие университетских технопарков проходило практически без всякой поддержки федеральными и региональными властями, использовались очень незначительные финансовые и материально-технические средства университетов и собственные средства. А этого мало для получения серьезного влияния технопарков на социально-экономическое развитие регионов, диверсификацию экономики, формирование зон высоких технологий, превращение регионов в зоны инновационного развития. Поэтому ассоциация «Технопарк» настаивает на приоритетном развитии университетских технопарков, без которых высшая школа, университеты не смогут играть важную роль в переводе российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития.

Перспективу развития технопарков в России можно связать с тем, что объектами внимания правительства РФ, Минобрнауки, Минэкономики и Минфина, региональных властей, а также венчурных фондов должны стать 10-15 наиболее продвинутых университетских технопарков, с точки зрения создания для них современной материально-технической базы, оказания помощи в оснащении их современным оборудованием. Сделать это можно путем инвестиций государства через конкурсы на поддержку вузов, активно развивающих университетские технопарки, малые и средние инновационные фирмы; вовлекающих ученых, студентов, преподавателей, молодых специалистов в научно-техническое предпринимательство. Возможно, такой конкурс мог бы стать аналогичным конкурсу вузов, внедряющих инновационные образовательные программы. И если для создания технопарка с «нуля» требуется в среднем десять-пятнадцать лет, такой подход позволил бы в течение всего трех-четырех лет превратить университетские технопарки-лидеры в мощные среды развития инновационного предпринимательства в высшей школе в целом.

Не подвергаю сомнению, что Россия обязательно пойдет по инновационному пути в своем развитии, потому что у неё нет другого пути. Мировой финансово-экономический кризис показал, что он хлёстко бьет по тем странам, экономика которых по своей сути является сырьевой, с неразвитой обрабатывающей промышленностью, не производящей, а импортирующей товарную продукцию.

Кризис обрушился на те страны, которые отстали в создании своей инновационной экономики. К таким относится и Россия. Именно сейчас, в момент финансово-экономического кризиса, наша страна должна сделать прорыв, рывок в решении проблем становления инновационной экономики, ибо если мы этого не сделаем сейчас, то следующий кризис не переживем. А это значит, что мы обязаны начать формировать иную, чем мы имеем сейчас, национальную инновационную систему, разрабатывать иное законодательство, стимулирующее и ученых, и бизнес создавать и производить инновационную продукцию, иную инфраструктуру поддержки инновационной деятельности. Мы должны создать в стране не менее 150 технопарков, столько же инновационно-технологических центров и инкубаторов инновационного бизнеса.

Однако инновационный путь развития отечественной экономики не появится сам по себе. Его нужно выстроить и включить в число самого главного приоритета государственной политики, нужно мучительно и кропотливо воспитывать у россиян инновационное мышление, инновационную культуру, инновационный менталитет и терпение в доведении любых начинаний до конца.

Подчеркну ещё раз, что кризис снова заставляет нас радикально пересмотреть, прежде всего, экономическую политику. Абсолютно ясно, что эпоха сырьевой экономики и финансовых «пирамид» ушла в прошлое – это подтверждается многочисленными банкротствами компаний мирового масштаба. Нам нельзя упустить время выхода из сырьевого тупика и активного перевода российской экономики в инновационное русло. Для этого у нас ещё есть многое: научные традиции, высококвалифицированные кадры, есть подвижки в создании инновационных технологий и формировании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. И, прежде всего, есть опыт создания и развития университетских технопарков.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: валентин шукшунов, ВПО, технопарки, акцент, ао-34

Похожие материалы:
Противодействие кризису в системе ВПО в России и мире
Есть ли шанс у российских университетов?
Инновации: известное уравнение с неизвестным результатом
Электронное обучение для развития экономики
Кредитная система и академическая мобильность
Преемственность в системе образования
Ставропольский институт бизнеса и технологий «Бизнестранс»
Региональный университет и вузовская реформа
Совет ректоров вузов Ставрополья
Инновационная политика в медицинском образовании

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (87) 2016

Можно ли повысить качество образования, ограничив его доступность? Например, путем сокращения числа вузов и программ по результатам мониторингов и контрольно-надзорных проверок. Смогут ли такие меры повлиять на количество желающих получить высшее образование, которое является обязательным условием и атрибутом успешности и социализации? Куда направлен вектор измерения качества образовательной деятельности? Читайте в 87 номере журнала.
Анонс журналаСлово редактора


Подведены итоги пятого этапа проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России».Лучшими в рамках проекта 2016 года названо более 3000 программ высшего образования из 25 000.
Подробнее о проекте


Журнал «Аккредитация в образовании» стал лауреатом конкурса
«Лидер СПО-2012»Подробнее


Популярные статьи
ЮФУ представлен на крупнейшей мировой образовательной выставке EAIE
Южный федеральный университет был представлен отдельной экспозицией на выставке Европейской...
Тольяттинский госуниверситет получил четвертый мегагрант
Совместный проект Тольяттинского государственного университета и ведущего учёного Айфантиса...
Вузы Черноземья выступают за расширение взаимодействия
21 сентября в БГТУ им. В.Г. Шухова состоялось заседание Ассоциации вузов Черноземья. На встрече...
Образование и финансы обсудили в Сахалинском госуниверситете
Семинар «Повышение качества финансового менеджмента учреждений как инструмент обеспечения...
Самарский университет вошел в рейтинг Times Higher Education
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва впервые вошел...
Из журнала
#81Чёткие ориентиры развития
#84Новая повестка аграрного образования
#82Ульяновский госуниверситет развивает международное сотрудничество
#83Конкурентоспособность частной образовательной организации
#84Форпост региональной системы образования
Информационная лента
16:14Самарский университет вошел в рейтинг Times Higher Education
15:4319 сентября состоялась встреча Владимира Путина с учеными
14:50Вузы Черноземья выступают за расширение взаимодействия
11:33Образование и финансы обсудили в Сахалинском госуниверситете
11:15Абитуриенты стали выбирать «земные профессии»