Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Интернационализация в сфере гарантии качества образования

Состоялись сразу две подряд международные конференции: Международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании (INQAAHE) и Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN). Это позволило участникам обсудить широкий круг вопросов.

18.04.2017
Просмотров: 6

Материал опубликован в журнале №88 от 30.06.2016.

Галина Мотова Г.Н. МОТОВА, заместитель директора Национального центра профессионально-общественной аккредитации, главный редактор журнала «Аккредитация в образовании», доктор педагогических наук

Развитие интернационализации в сфере гарантии качества высшего образования

В конце мая состоялись сразу две подряд международные конференции: Международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании (INQAAHE) и Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN). Наряду с удобством организации – для многих участников важно было принять участие в обеих встречах – это позволило обсудить более широкий круг вопросов: начиная с традиционных, не теряющих своей значимости, и заканчивая самыми актуальными.

Каждая конференция по вопросам оценки качества образования, будь то национальная или международная, неизбежно начинается (или возвращается в процессе обсуждения) с фундаментальных вопросов. Что мы понимаем под качеством образования: соответствие или превышение установленных стандартов? Что является мерой достижения качества: соответствие ожиданиям (удовлетворенность) или вложенным средствам (эффективность)? Что такое гарантия качества: механизм совершенствования качества образования или контроль соответствия стандартам? Какова цель оценки качества: информирование общественности или условие международного сотрудничества? Что дают вузу ее результаты: дополнительные финансовые расходы, дополнительные проблемы и нагрузку на коллектив, формализацию и бюрократизацию процесса, сомнительную эффективность?

Ответы на эти вопросы должны быть даны на каждом уровне: институциональном (в самом вузе), национальном и международном. Только так можно понять, что представляет собой система высшего образования в стране, является ли она однородной (например, только государственной) или представлена учреждениями различных форм собственности и управления. Находится ли она в процессе роста или перестройки? Испытывает мощную финансовую поддержку со стороны государства или, напротив, сокращение бюджета? Соблюдаются ли принципы автономии высшего образования? В свою очередь, специфика системы высшего образования в стране оказывает значительное влияние на формирование системы гарантии качества, а также на ее результаты и эффективность.

Mission&vision в аккредитации

Конференция по вопросам оценки качества образования

Директор Нацаккредцентра Владимир Наводнов, секретарь Руководящего комитета APQN Ли Ляоганг (Li Yaogang), главный редактор журнала «Аккредитация в образовании» Галина Мотова, руководитель секретариата APQN Фанг Ли (Fang Le).

Аккредитационные органы (агентства) не могут не учитывать интересы различных заинтересованных сторон. Государство, вкладывая средства в высшее образование, ожидает максимум отдачи в виде лояльности общества (в том числе электоральной). Для университетов характерна конкуренция за ресурсы и таланты (абитуриентов, студентов, преподавателей). Студенты, инвестируя в образование собственное время и деньги, ждут получения максимума для личного достатка и карьерного роста.

Ожидается, что аккредитация как процедура может взять на себя амбициозную миссию по совершенствованию качества образования. В этом случае «правила игры» устанавливаются самим аккредитационным агентством, и оно оказывает существенное влияние на учреждения образования и систему образования в целом. Более скромная миссия аккредитации, которая заключается только в информировании заинтересованных лиц (например, работодателей) о качестве подготовки студентов, не столь эффективна, а сама система гарантии качества рассматривается только как услуга, а не как инструмент влияния на качество образования.

Формулировка миссии действующей в стране системы гарантии качества, а также ее целей помогает понять характер процедуры и каких результатов стоит ожидать. На практике можно увидеть такие задачи, как совершенствование качества высшего образования, качества управления, обеспечение достоверной и объективной информацией для принятия решения. В первом случае речь идет об аккредитации образовательных программ на основе оценки качества процессов преподавания и обучения и оценки результатов обучения. Второй случай нужно рассматривать как институциональную аккредитацию или мониторинг по показателям деятельности. Третий случай, с одной стороны, более универсален, поскольку предполагает различные объекты для оценки, представляет максимум открытой статистической и экспертной информации, но решение принимает не оценщик, а другие органы (государство, работодатели или сам вуз). Однако, возможно, самый правильный путь – сочетание всех трех подходов.

​Россия в лице Научно-информационного центра государственной аккредитации (НИЦГА, директор – В. Наводнов) одной из первых вступила в INQAAHE и стала принимать активное участие в ее деятельности. Так первый веб-сайт этой сети был создан НИЦГА (разработчик – А. Ельцын).

 

В настоящее время от России в состав INQAAHE входят Национальный центр профессионально-общественной аккредитации, Агентство по контролю качества образования и развитию карьеры, Аккредитационный центр Ассоциации инженерного образования России, Национальное аккредитационное агентство в сфере образования.

Как измерить эффективность гарантии качества? Задача не из легких, но если на основании внешней экспертизы принимаются важные для вуза решения – это стоит того. И наоборот, если важные политические решения принимаются на основании объективной, профессиональной, обоснованной оценки – это тоже показатель эффективности. Важны также еще два условия. Процедурой и результатами должны быть удовлетворены обе стороны процесса: и те, кого оценивают, и те, кто оценивает и принимает решение. А также сам «оценщик» (аккредитационное агентство) должен иметь «кредит доверия» и периодически его подтверждать. Не столь однозначно, скорее – опосредованно, об эффективности оценки качества в стране можно судить и по результатам опросов работодателей, трудоустройству выпускников и даже по расположению вузов страны в мировых рейтингах.

Формы и форматы гарантии качества

Конференция Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN)

Завершение пленарного заседания конференции Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN).

В большинстве стран мира сложилось несколько форм оценки качества образования, кроме аккредитации: государственный контроль и аудит, сбор статистической информации и ее мониторинг, национальные системы тестирования и ранжирования. Но они не взаимозаменяемы, имеют определенные достоинства и ограничения, и их результаты не должны быть взаимозависимы. Аккредитация отличается от перечисленных процедур независимой экспертной (непосредственно на месте) оценкой и принятием коллегиального решения о качестве образовательной программы или вуза в целом.

Таким образом, ключевым игроком в вопросах оценки и гарантии качества становится «оценщик»: юридически, операционно, финансово и политически независимая организация, основной вид деятельности которой – экспертиза качества образовательных программ или образовательных учреждений. К такому пониманию сегодня пришло большинство стран мира: практически в каждой созданы как минимум одно или несколько аккредитационных агентств. Однако специфика их деятельности во многом определяется государственной образовательной политикой каждой страны.

Вместе с тем процессы интернационализации, глобализации, диверсификации (по формам собственности, используемым образовательным технологиям и прочему), конкуренции, характерные для высшего образования во всем мире в последние тридцать лет, непосредственно влияют и на развитие систем гарантии качества. Создание ассоциаций (сетей) аккредитационных агентств во всех регионах мира и общемировой сети, появление международных аккредитационных агентств, а также национальных агентств, созданных по инициативе общественных и профессиональных сообществ, – все эти реалии необходимо учитывать при взаимодействии аккредитационных агентств на национальном и международном уровнях.

Глобализация и усиление конкуренции в экономике стимулируют высшее образование к повышению качества подготовки конкурентоспособных специалистов и, как следствие, к созданию объективных, надежных, профессиональных систем оценки и гарантии качества такой подготовки.

К настоящему времени сложилась общемировая инфраструктура, непосредственно определяющая и координирующая развитие систем оценки качества образования. На общемировом социально-экономическом уровне это ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирный Банк, ВТО. На общемировом академическом уровне – Болонский и Туринский процессы, а также международные системы рейтингов, ренкингов и тестирования. И в первом, и во втором случае непосредственными участниками процессов являются правительства, профильные министерства и вузы. Участие в них добровольно, но в случае официального присоединения к ним страны или вуза, неучастие – чревато потерей репутации.

Для аккредитационных агентств участие в общемировых и региональных ассоциациях «добровольно-обязательно», так как необходимость этого прописана в международных соглашениях. Например, членство в Европейской ассоциации агентств гарантии качества высшего образования (ENQA) и официальная регистрация в Европейском реестре гарантии качества (EQAR) национальных аккредитационных агентств стран-участниц Болонского процесса прописаны не только в документах в рамках самого процесса, но и в документах Еврокомиссии. Участие агентств в международных сетях (INQAAHE, Вашингтонском соглашении) и других региональных (APQN, CEENQA) – добровольное, но и оно способно значительно повысить репутацию аккредитационного агентства как организации, признанной мировым экспертным сообществом.

Ассоциации аккредитаторов

Созданная в 1991 году в Чикаго (США), Международная сеть агентств гарантии качества высшего образования (INQAAHE) включает сегодня 172 организации. Это самая большая и старейшая сеть, координирующая деятельность аккредитационных агентств всего мира. Европейская ассоциация агентств гарантии качества в высшем образовании (ENQA) была создана в 2000 году и объединяет 48 полноправных членов. Она играет ключевую роль по реализации основных задач Болонского процесса, наиболее авторитетна и влиятельна и предъявляет наиболее жесткие требования к членству. Еще одна европейская сеть агентств – Сеть агентств гарантии качества Центральной и Восточной Европы (CEENQA) – создана чуть раньше ENQA, но способна оказывать только консультативную и информационную под­держку своим членам. Наиболее активна и инициативна

Азиатско-Тихоокеанская сеть гарантии качества (APQN), в ее состав входят не только аккредитационные агентства, но и вузы, и другие организации, заинтересованные в вопросах оценки качества. Можно еще назвать ассоциации аккредитационных агентств, созданных во всех регионах мира, но эти, перечисленные, имеют самое непосредственное отношение и влияние на процессы интернационализации России в сфере гарантии качества образования. Участие в ассоциациях для России обязательно (например, в ENQA), престижно (в APQN и INQAAHE) и полезно (в CEENQA), поскольку через признание на международном уровне национального аккредитационного агентства обеспечивается признание качества образования в аккредитованных им вузах и доверие к высшему образованию в стране.

​В составе Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN) Россию в настоящее время представляют Национальный центр профессионально-общественной аккредитации, Агентство по контролю качества образования и развитию карьеры, Аккредитационный центр Ассоциации инженерного образования России, Алтайский государственный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Национальное аккредитационное агентство в сфере образования.

 

В мае 2017 года ежегодная конференция APQN впервые состоится в России.

Вместе с тем в процессе интернационализации неизбежно встает вопрос: какой путь взаимодействия наиболее продуктивен? Воспользоваться хорошо зарекомендовавшим себя опытом других агентств, использовать разработанные в рамках ассоциации инвариантные подходы или попытаться адаптировать международную практику с учетом собственного опыта и специфики системы высшего образования?

Первый подход используется странами с небольшим количеством вузов, для которых создание национального аккредитационного агентства слишком обременительно: например, в Ватикане, Лихтенштейне и других. Такой подход прошел апробацию также в Латвии и активно используется в Казахстане, где наряду с деятельностью двух независимых аккредитационных агентств вполне официально работают 2 агентства Германии (ACQUIN, ASIIN), 1 – австрийское (AQAA) и 1 – американское (ABET). В свою очередь и сами перечисленные агентства активно продвигают свой опыт и возможности в другие страны, не только в Казахстане. Однако такой выбор влечет за собой и проблемы. Можно ли хорошую практику одной системы перенести и распространить на другую с такими же хорошими результатами: что называется «скопировать и вставить»? Будет ли она иметь столь же положительный эффект для вуза (и системы высшего образования в целом), как в своей стране? Будут ли разработанные зарубежным агентством стандарты и методы оценки приемлемыми и адекватными для вузов другой страны?

Задача разработки инвариантных подходов к гарантии качества решается в рамках каждой ассоциации аккредитационных агентств. INQAAHE разработала Руководство хорошей практики (GGP), ENQA по инициативе Конференции министров образования и при участии заинтересованных академических и профессиональных ассоциаций – Европейские стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования (ESG), APQN в рамках Брисбонского процесса, инициированного Конференцией министров стран Азиатско-Тихоокеанского региона, – Принципы Чиба. Эти документы с различной степенью детализации прописывают общие принципы формирования национальных систем гарантии качества, взаимоотношения всех вовлеченных сторон (государства, вузов, агентств), а также стандарты, процедуры и их периодичность. У страны, участ­вующей в международных соглашениях выбор небольшой: или взять за основу инвариантный (модельный) подход и создавать национальную систему гарантии качества, строго следуя рекомендациям, или собственную действующую систему трансформировать (гармонизировать) с общепринятыми подходами.

Совместная аккредитация совместных программ

Конференция Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN)

Вручение именных наград за большой вклад в области оценки качества
высшего образования.

Третьего не дано. Остаться в стороне и игнорировать процесс интернационализации в сфере гарантии качества образования не удаст­ся. Просто потому что все больше набирает обороты интернационализация самого образования. Все больше открывается образовательных программ, предполагающих получение выпускниками двух или совместных дипло­мов, программ зарубежных вузов в форме франчайзинга, твиннинга, между­народных открытых онлайн курсов (МООК), увеличиваются возможности дистанционного обучения.

Совместный диплом, по определению Европейского консорциума по аккредитации, – это «один документ, признанный на национальном уровне в качестве официально признаваемого диплома/степени совместной программы и подписанный уполномоченными лицами, представляющими вузы, участвующие в выдаче совместных дипломов/степеней». По статистике, в 2011 году 84 процента европейских университетов предлагали совместные программы, и 33 процента из них выдали совместные дипломы. К 2012 году почти все европейские страны приняли законодательство, необходимое для введения и признания совместных дипломов, а общее число программ, выдающих совместные дипломы, достигло 3 тыс. В странах Азии, особенно в Китае и Сингапуре, совместные программы приобрели большую популярность в связи с ростом транснационального высшего образования в регионе с 2000 года.

Практически ни одна страна мира не может запретить своим гражданам получать образование за рубежом. Но каждая из них заинтересована в качестве образования своих граждан, проживающих в стране, независимо от того, где получено это образование.

С начала «нулевых» годов европейские страны инициировали целый ряд проектов по реализации совместных программ: Европейская ассоциация университетов (EUA) – проект под названием «Новая методология оценки европейских магистров» (EMNEM) по совмест­ным магистерским программам (2002-2004), Европейская ассоциация агентств гарантии качества в высшем образовании (ENQA) в 2006 году запустила «Транснациональный проект оценки II» (TEEP II), Скандинавская сеть гарантии качества в высшем образовании (NOQA) провела оценку совместных скандинавских магистерских программ (2008), Европейский консорциум по аккредитации (ЕСА) разра­ботал проект под названием «Совместные программы: Гарантия качества и признание дипломов» (JOQAR) (2010 г.). В мае 2016 года на Конференции министров образования в Ереване по Болонскому процессу был официально принят документ «Европейский подход к гарантии качества совместных программ».

Для азиатских стран возможности оценки и признания совместных программ находятся пока на стадии обсуждения. Такие программы вынуждены дважды проходить аккредитацию двумя аккредитационными органами: страны-импортера и страны-экспортера. Страны Восточной Азии, как правило, пользуются национальными стандартами для совместных программ, прежде всего потому, что, в отличие от Европы, общие инвариантные стандарты пока не разработаны.

Вместе с тем закон 2003 года «Стандарты Китайской Народной Республики при сотрудничестве с иностранными государствами в области управления школами» позволяет создавать международные программы совместных дипломов (или даже учебное заведение), предлагаемые «китайскими и зарубежными участниками». В Южной Корее нет конкретных правил и законов для совместных программ, но в законе о высшем образовании говорится, что «высшие учебные заведения могут присуждать с зарубежными вузами совместные дипломы или двойные дипломы». В Тайване в 2012 году введено «Положение об оценке и признании иностранных ученых степеней в вузах», включая программы совместных степеней. В Гонконге квалификация, присуждаемая совместно с зарубежным вузом, может быть внесена в Квалификационный реестр, если она аккредитована национальным аккредитационным агентством (HKCAAVQ). В Японии в 2014 году было пересмотрено «Руководство по созданию программ международных совместных дипломов, включая программы двойных и совместных дипломов» с целью предоставления возможности японским университетам открывать учебные программы совместно с зарубежными вузами для присвоения совместных степеней. Таким образом, и для азиатских стран интернационализация в сфере гарантии качества – вопрос приоритетный.

Даже если в вузе не реализуются программы двойных/совместных дипломов и на повестке дня только повышение конкурентоспособности программ и выпускников в своей стране, необходима внешняя объективная независимая оценка, методы которой прописаны и приняты международными ассоциациями.

Международная аккредитация

Если совместная аккредитация – тема ближайшего будущего, предмет для обсуждения и апробации, то международная аккредитация – необходимое условие и основа интернационализации национальных систем гарантии качества высшего образования и самих систем высшего образования. И если сам термин пока вызывает вопросы, потребность в такой процедуре складывается повсеместно. Речь идет о соблюдении в процедуре трех необходимых условий: использовании аккредитационным агентством международных стандартов и методов оценки, участии в оценке экспертов, номинированных двумя-тремя агентствами разных стран и, главное, признании самого агентства-оператора (и принятого им решения) на международном уровне. Такая логика лежит в основе формирования Европейского реестра гарантии качества (EQAR)1-3.

Процедура международной аккредитации полностью обеспечивает независимость экспертизы, так как в составе комиссии участвуют представители разных заинтересованных сторон (от работодателей и студенчества) и академической общественности других стран. Также она обеспечивает объективность и адекватность оценки: зарубежные эксперты работают вместе с национальными экспертами. Это позволяет учитывать требования национального законодательства и национальные стандарты, видеть (и дифференцировать) проблемы, которые зависят от самого вуза (программы), и проблемы, которые от вуза не зависят, – их можно решить только на уровне страны.

Процессы интернационализации и гармонизации содержания и технологий обучения, содержания и технологий экспертизы проходят как на академическом уровне, так и на уровне экспертов, а еще раньше – на уровне агентств, планирующих и организующих процедуру международной аккредитации. Поэтому она полезна всем в качестве повышения квалификации – взаимного обмена опытом, идеями, методиками, что происходит на практике.

Международная и совместная аккредитация образовательных программ являются сегодня наиболее востребованными процедурами со стороны академической общественности. И это позволяет вузам заявить о качестве образования не только у себя в стране, но и за рубежом, является явным конкурентным преимуществом по привлечению лучших национальных и зарубежных абитуриентов, а также условием для широкого международного сотрудничества. Именно поэтому технология проведения международной и совместной аккредитации, вплоть до мельчайших деталей, вызывает интерес каждого аккредитационного агентства и уже довольно широко используется на практике.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Мотова Г.Н. Почему Россия не вписывается в европейскую архитектуру качества? / Г.Н. Мотова // «Аккредитация в образовании», 2015. – № 3 (79). – С. 56-61.
  2. Мотова Г.Н. Кто кого: Россия в Болонском процессе (часть I) / Г.Н. Мотова// «Аккредитация в образовании», 2015. – № 5 (81). – С. 56-60.
  3. Мотова Г.Н. Кто кого: Россия в Болонском процессе (часть II) / Г.Н. Мотова// «Аккредитация в образовании», 2015. – № 6 (82). – С. 62-65.
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: аккредитация, международное сотрудничество, галина мотова, качество образования, ао-88, тенденции

Похожие материалы:
Гарантии качества образования: гармонизация процедур и объединение аккредитаторов
Аккредитация: новый виток или бег по кругу?
Почему Россия не вписывается в европейскую архитектуру качества
Почему государство отказывается аккредитовывать программы ДПО
Аккредитация: в фас и профиль
INQAAHE: подходы к гарантии качества образования
Шесть вузов успешно прошли общественно-профессиональную аккредитацию
Оценка качества образования: точки зрения
Галина Мотова о профессионально-общественной аккредитации
Поколение учащихся за рубежом

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 1 (93)

Ключевая тема номера – реалии и перспективы отечественного образования. Ушедший год выявил ряд любопытных, хотя и ожидаемых тенденций. Высшее образование не требуется 65 % специалистов, в то время как повышение качества СПО откроет новый уровень профессиональных возможностей. Работодатели считают качество подготовки выпускников отечественных вузов средним (55 %) или низким (28 %), а политику «зачистки» образовательной системы от неэффективных вузов поддерживает большинство. Об этих и других интересных наблюдениях и прогнозах читайте в 93 номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора


С 2015 года в проекте «Лучшие образовательные программы инновационной России» используется звездная система оценки образовательных программ и классификации типов профессионально-общественной аккредитации. Хотите пройти аккредитацию на 5 звезд?
Подробнее о проекте
Популярные статьи
Практическая сессия «Молодёжь устойчивого будущего» в Ростове
26 мая в стенах Южного федерального университета пройдет Практическая сессия «Молодёжь...
V Международный инженерный чемпионат «Case-in» в Москве
30 – 31 мая 2017 в Москве пройдёт Финал V юбилейного Международного инженерного чемпионата...
Из журнала
#86Экспертное мнение
#88Инновационный центр региональной экономики
#84Новое в оценке качества образования
#88Новости №88
#88Инклюзия в высшем образовании
Информационная лента
09:49Ученые из НГУ выступят на всемирно известной конференции TEDx
09:29Case-in: новое слово в инженерном образовании!
09:23Открыт набор в Российско-Китайский бизнес-инкубатор
09:35Высшая школа автомобильного сервиса откроется в СФУ
09:19ПВГУС снова в числе лидеров