Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Российская модель рейтингования: подходы и критерии

Сравнительный анализ оценки эффективности качества в России и за рубежом от РосНОУ. Первое мерило при установлении рейтинга вузов – это качество образования. Все остальное – наука, инновационная деятельность, международные контакты, отношения с работодателем – напрямую сказывается на качестве учебного процесса.

Просмотров: 3127

Главное мерило – качество образования

В.А. ЗЕРНОВ, ректор РосНОУ, доктор технических наук
В.А. МИНАЕВ, проректор РосНОУ, доктор технических наук

В последнее время вузы страны просто погрязли в составлении бумажных и электронных простыней c сотнями показателей. Мониторинг, оценка эффективности деятельности, соответствие аккредитационным критериям и прочее. А есть ли подобные проблемы у зарубежных вузов?

Нет, конечно. Зарубежные профессора только удивляются образовательной бюрократической кухне в России. А дело всё в том, что для зарубежного университета главное – показать себя на рейтинговом поле. И критериев немного – десяток-полтора или того менее. Пора бы и российским вузам перестать в эпоху цифровых технологий потакать чиновничьим цифровым фантазиям. И быть принятыми мировым образовательным сообществом.

Первое мерило при установлении рейтинга вузов – это качество образования. Все остальное – наука, инновационная деятельность, международные контакты, отношения с работодателями – напрямую сказывается на качестве учебного процесса. Соответственно, с этой точки зрения рейтинг российских вузов полезен для всех: работодателей, абитуриентов и их родителей, руководителей других вузов. Рейтинг – это движение вперед, серьезный рычаг позитивного управления.

Поле критериев – единое для всех

Часто возникает вопрос: надо ли различать системы определения рейтинга государственных и негосударственных вузов?

Если говорить концептуально, в рейтингах не нужно делать различий между высшими учебными заведениями различных форм собственности. Вузы должны быть представлены на едином поле индикаторов. Это принципиальная позиция. Бюджетные места должны получать те вузы, которые, работая в едином критериальном поле, показывают лучшие результаты, дают наиболее качественное образование.

В наших печатных изданиях регулярно появляются различные рейтинги высших учебных заведений, как правило, локального характера. Например, рейтинг по уровню использования информационных технологий в научно-образовательной деятельности либо рейтинг инновационности учебных заведений. Можно придумать еще массу поводов для определения рейтинга учебного заведения. Но ведь потребителю важно всесторонне оценить конкретное учебное заведение, связав оценку в первую очередь с качеством образования.

Российский проект

Российский проект рейтингования обязан быть системным. Поэтому перспективным шагом видится осуществление научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования (2011-2013)», который реализуется Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) по заказу Министерства образования и науки РФ. Совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» НФПК разрабатывает комплексный рейтинг, направленный, прежде всего, на системную оценку качества образования.
Российский новый университет выступает в этом проекте и как экспериментальная площадка, и как авторитетная экспертная организация. В настоящее время сделано уже немало, но самое главное мы видим в том, что работа ведется в соответствии с рекомендациями и критериями аудита качества международной экспертной группы по ранжированию (IREG). А это означает, что результатом проекта будет не какой-то экспромт, а получивший международное признание системный инструмент определения рейтинга вузов, нужный и абитуриентам, и студентам, и родителям, и обществу в целом.

Почему не воспользоваться зарубежными методиками?

Нет никакого смысла делить вузы как по регионам, так и по формам собственности. У нас должны быть единые критерии, направленные на качество образования. Вот тогда исчезнут слабые вузы. А для этого нужно общее рейтинговое поле. Требуется российский объективный рейтинг, который потом нужно сближать с зарубежными аналогами.

Возникает естественный вопрос: почему сразу не применить зарубежные подходы к определению рейтинга высших учебных заведений?

Во многом на этот вопрос ответило рабочее совещание ректоров российских вузов «Ключевые цели и методические подходы создания российского и международного рейтингов университетов», состоявшееся в начале июня в МГУ им. М.В. Ломоносова. С основными докладами на совещании выступили ректор МГУ, президент Российского союза ректоров В.А. Садовничий и генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Д.Э. Гришанков. В докладах был приведен подробнейший анализ и отмечены плюсы и минусы всех авторитетных международных рейтингов.

Представители Российского нового университета, одного из инициаторов совещания, отметили, что мировые университеты, формирующие топ различных рейтингов, – это, по сути, распределенные холдинги, консорциумы, имеющие в качестве учредителей десятки, сотни юридических лиц. Чтобы быть лидерами в мировом табеле о рангах, по их мнению, в России должно произойти объединение вузов в мощные учебные научно-инновационные структуры.

Так каким же должен быть рейтинг, чтобы он в полной мере отвечал потребностям российского общества? Думается, если Европейскому Союзу стало тесно в рамках существующих международных рейтингов и Объединенная Европа создает свой U‑Multirank, то почему России с ее десятилетиями складывавшейся системой образования, подготовившей сотни выдающихся ученых, мыслителей, творцов искусства, не пойти на построение своей системы, которая учла бы сложность, многообразие образовательных институтов и отличную от мировой связь с научными учреждениями?

В разрабатываемой сегодня российской рейтинговой системе выделены пять основных направлений для оценки. Это научно-исследовательская работа, учебная работа, международная деятельность, трансфер знаний и взаимодействие с регионом. Все правильно. Ну, может быть, следует дополнить этот перечень таким пунктом, как инновационная деятельность. Сегодня зарубежные вузы, которые не только учитывают именно этот показатель, но и активно развивают инновации, являются первыми в международных рейтингах.

Сложность – в многомерности

Российский проект рейтингования обязан быть системным. Поэтому перспективным шагом видится осуществление научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования (2011-2013)», который реализуется Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) по заказу Министерства образования и науки РФ. Совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» НФПК разрабатывает комплексный рейтинг, направленный, прежде всего, на системную оценку качества образования.

Возникает весьма актуальный для практиков сферы образования вопрос: какая система ранжирования вузов предпочтительнее – одномерная или многомерная?

Конечно, для незнакомых с теорией и практикой классификаций понятнее одномерный рейтинг. Однако с учетом российского разнообразия вузов многомерные рейтинги предпочтительнее. Это связано с тем, что высшая школа России существенно отличается от зарубежной. И в этом не eе изъян, а напротив – преимущество.

Нам нужно прийти к разумной системе определения рейтингов. Для этого необходимо применить развитые математические методы исследования взаимосвязи качественных и количественных параметров. Их нужно использовать для того, чтобы поле индикаторов сузить до разумно минимального, памятуя, что качество учебного процесса является интегральной характеристикой.

Также следует помнить, что есть не только Москва, Санкт-Петербург и другие крупные образовательные центры в России, но и регионы с весьма отличающимися показателями и условиями образовательной деятельности.

Учитывая это, подчеркнем, что в мире не принято делить вузы на региональные и столичные. И у нас такого не должно быть. Неважно, где образование получено – во Владивостоке или Москве. Оно должно быть, прежде всего, качественным.

Нет никакого смысла делить вузы как по регионам, так и по формам собственности. У нас должны быть единые критерии, направленные на качество образования. Вот тогда исчезнут слабые вузы. А для этого нужно общее рейтинговое поле. Требуется российский объективный рейтинг, который потом нужно сближать с зарубежными аналогами.

Доступность и открытость

В разрабатываемой сегодня российской рейтинговой системе выделены пять основных направлений для оценки. Это научно-исследовательская работа, учебная работа, международная деятельность, трансфер знаний и взаимодействие с регионом. Все правильно. Ну, может быть, следует дополнить этот перечень таким пунктом, как инновационная деятельность.

А чтобы не было соблазнов у руководителей вузов вводить в заблуждение общественность, исходные данные для рейтинга, во-первых, должны быть проверяемыми, во-вторых, находиться в открытом доступе.

Для того чтобы стимулировать открытость вузов, результаты рейтинга должны быть доступны широкой общественности, то есть оперативно размещаться на сайтах, публиковаться в газетах и журналах. И тогда рейтинг станет самонастраиваемым, в динамике показывая все более и более объективные результаты положения вузов в стране.

В заключение отметим, что основные мотивы выступлений на научно-практической конференции «Перспективы применения модельной методологии ранжирования российских вузов», проведенной 24 сентября в Москве и собравшей ведущих экспертов страны в области образования, в полной мере резонировали с соображениями авторов. А если мы идём в одном направлении, значит, цели достижения качества мирового уровня в образовании реальны.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: РосНОУ, владимир зернов, рейтинги, точка зрения, ао-59

Похожие материалы:
Развитие негосударственного сектора высшей школы
Национальное академическое ранжирование вузов Казахстана
Каковы перспективы негосударственных вузов?
Российский новый университет вступил в IREG
Владимир ЗЕРНОВ: «Образование – источник пищи для ума»
Школы узнали критерии оценки их сайтов в Общероссийском рейтинге
Негосударственное образование в России. Ситуация изменилась
Как развить скорость системе образования?
Рейтинги не должны стать революцией
Развитие негосударственного образования – государственная задача

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 6 (106) 2018

«Перемен! Мы ждем перемен». В контексте трансформаций российской системы госаккредитации строчка известной песни приобретает отличный от первоначального эмоциональный оттенок. Так случилось, что связанные с оценкой качества образования перемены врываются в жизнь научно-педагогического сообщества чуть ли не каждую пятилетку. Судя по всему, на очереди следующая. Об этом и не только читайте в новом номере «АО».
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Роль ресурсного центра в управлении инновационной деятельностью образовательных организаций
Ресурсный центр г. Сызрань Самарской области реализует дополнительные профессиональные программы,...
Воронежский государственный университет отметил столетний юбилей
Воронежский государственный университет (www.vsu.ru) – центр инновационного, технологического и...
Тетюшский сельскохозяйственный техникум развивается динамично
Тетюшский сельскохозяйственный техникум – динамично развивающаяся образовательная организация...
Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова стал инновационным центром региона
Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова на протяжении всей своей истории динамично...
Инновационная деятельность Читинского медицинского колледжа
Более девятоста лет колледж обеспечивает качественное образование и личностное развитие...
Из журнала
#99Состояние и перспективы развития зарубежных филиалов в мире
#102Опыт дуального обучения и перспективы его развития
#97К чему ведет глобальная автоматизация профессий СПО?
#94Российская система аккредитации в сфере образования прошла знаковые рубежи
#102Модель экспорта образования: институциональное присутствие российских образовательных организаций за рубежом
Информационная лента
10:06В ТГТУ продолжаются разработки в сфере виртуальной и дополненной реальности
10:03В ВГСПУ стартовали новые онлайн курсы по различной тематике
10:02Конкурсы в сфере общественно-политических наук, проводимые РФФИ и АНО ЭИСИ
10:01Подписано соглашение о сотрудничестве между ПетрГУ и ЗС РК
09:58Новая старая дружба АГУ с турецким вузом