Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Преодоление научно-технического кризиса

Россия заняла 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись, по сравнению с 2015 годом, на пять позиций. На первом месте шестой раз подряд оказалась Швейцария, далее – Швеция, Великобритания, США и Финляндия.

18.04.2017
Просмотров: 14

Материал опубликован в журнале №89 от 30.09.2016.

БОБЫЛОВ Юрий Александрович БОБЫЛОВ Юрий Александрович – эксперт Российского совета по международным делам, ведущий научный сотрудник Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе (МГРИ – РГГРУ, г. Москва), кандидат экономических наук.

Инновационный индекс России в мире

В середине августа в средствах массовой информации появилось сообщение, что Россия заняла 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись, по сравнению с 2015 годом, на пять позиций. Места среди ещё нескольких стран из состава бывшего СССР распределились следующим образом: Эстония – 24, Молдавия – 46, Украина – 56, Армения – 60, Белоруссия – 79. На первом месте шестой раз подряд оказалась Швейцария, далее – Швеция, Великобритания, США и Финляндия. Подготовили рейтинг Корнелльский университет США, французская школа бизнеса INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности при ООН, использовавшие данные Международного союза электросвязи под эгидой ООН, Всемирного банка и Всемирного экономического форума по 128 странам1.

Составление подобных рейтингов значимости является не только и даже не столько научной, сколько политической проблемой. Во-первых, – каковы оценочные показатели, и откуда информация, а во-вторых – кем являются сами оценщики, и кому в мире они симпатизируют? В условиях новой «холодной войны» в США и Евросоюзе растет недоверие к России, ее потенциал часто сознательно занижается. Невысокие позиции наших крупных научных организаций и университетов связаны с тем, что отечественных ученых редко цитируют в зарубежных научных изданиях. Реально успешный инновационный отечественный бизнес зависит в большой мере от импорта технологий и слабо связан с российскими разработчиками. При этом большинство предприятий не рассматривает инновационную деятельность как экономически важную бизнес-стратегию. Россия является заметным мировым экспортером военной техники, однако она малосерийна. Международное сотрудничество в ВПК и открытая публикационная деятельность крайне незначительны.

Хроническое недофинансирование гражданской науки

В большинстве стран мира сфера отраслевых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на две трети финансируется за счет производственных компаний. Ниже приведены данные по затратам на национальные НИОКР в ряде лидирующих в научной сфере стран (см. табл. 1). В последние годы Россия отстает по этим показателям от первой десятки в 2,5-3,5 раза, от Китая в 1,7 раза.

Таблица 1. Страны-лидеры по затратам на национальные НИОКР (2015)*

Страны-лидеры по затратам на национальные НИОКР

* Таблица составлена по справочнику «Наука, технологии и инновации России» // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 78-80.

Более половины НИОКР, профинансированных из бюджета РФ, относятся к военноориентированным2. Для них характерна высокая секретность, которая резко ограничивает публикационную активность.

Многие российские технические университеты являются соисполнителями по крупным НИОКР на первых стадиях исследований и разработок (мониторинг ситуации в мировой науке, анализ тенденций, генерация новых идей и прочее). И уже здесь наблюдается систематическое недофинансирование.

Если сравнить количество публикаций по естественным и техническим наукам в России и других крупнейших странах (см. табл. 2), то становится очевидна необходимость ускоренного наращивания расходов на сферу науки. И ещё, на наш взгляд, очень важно изменить принципы оценки деятельности научно-технических и образовательных организаций.

Таблица 2. Валовый внутренний продукт, расходы на науку и научные публикации ученых крупнейших экономик мира (2013)**

 Валовый внутренний продукт, расходы на науку и научные публикации

** Таблица составлена по справочнику «Наука, технологии и инновации России» // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 85.

*** По паритету покупательной способности национальных валют.

Научные статьи в иностранных журналах

Критерии показателя по научно-исследовательской деятельности, используемые Минобрнауки РФ при мониторинге эффективности вузов, спровоцировали появление целого теневого рынка научных публикаций российских ученых в иностранных журналах. Приведу конкретный пример. Недавно мною лично получено пояснение из системы издательства РАН, что содействие в публикации научной рейтинговой статьи, включая перевод на английский язык, оценивается в 26 тыс. рублей. Думается, комментарии излишни.

​«Существенный барьер – необходимость владения английским языком. Средний российский ученый вовсе не должен быть полиглотом. Ранее в СССР эффективное и быстрое вхождение в новую тему обеспечивалось многочисленными реферативными журналами: ВИНИТИ (научная советская и зарубежная литература), ВИМИ (советские и иностранные источники информации по военной науке и технике), ИНИОН (общественные науки). Ныне в России в этой сфере свой финансовый и информационный кризис».

Следует учесть и специфику наук. Применительно к наукам о Земле, особенно прикладной геологии и геофизики, нашим ученым крайне сложно публиковать в иностранных журналах высокорейтинговые статьи, если они не касаются новых методов геологоразведки, прикладной геофизики, математического моделирования. Практика поиска и разведки новых месторождений нацелена именно на такой научный продукт, который часто подпадает под действие государственной и коммерческой тайны. В этом отношении новая ресурсная геологическая информация по России чаще имеет не научный, а коммерческий характер и используется для привлечения российских или иностранных инвесторов.

В последние годы Минобрнауки РФ и ФАНО буквально выдавливали из России ценную научную информацию для бесплатной передачи иностранным пользователям и промышленным конкурентам. Особенно это осуществлялось в ходе оценки деятельности НИИ РАН и технических университетов. Шокирую читателей журнала: такая «государственная» политика сродни содействию внешней научно-технической разведке основных геополитических противников мира (США, Германии и других) против России. Думается, недопустима ситуация с обязательной публикацией полных текстов кандидатских и докторских диссертаций на сайтах НИИ, КБ, вузов и прочих, где есть диссертационные советы. Бороться с плагиатом в российской науке следует иными мерами.

Специфика научных тайн заключается в том, что наука отличается новизной, динамизмом и неопределенностью. В некотором плане каждый ученый мира – это «секретоноситель». Сам такой ученый часто не может диагностировать появление своей малой или большой тайны. Поиск новых научных тайн не строг, основываясь на мнениях ряда эрудированных ученых с пониманием специфики национальной безопасности или конкурентной борьбы производителей важных (коммерческих) товаров и услуг. Однако объективность такой экспертизы для целей обращения новой научно-технической информации в том, что в развитой науке всегда есть борющиеся за место под солнцем научные школы и их лидеры. Здесь неожиданным ударом противника может быть требование секретности научного результата или, напротив, его несекретности.

Прикладная геология, в целом естественные и технические науки, важные для подготовки инженеров России – нефтяников и горняков, весьма разнородны. Поэтому сравнительные оценки в научно-технической сфере должны бы проводиться в пределах сравнимых областей знаний. Международные базы данных Web of Science и Scopus неточно отражают результативность в технических науках из-за их мультидисциплинарности. В этом отношении следует поддержать заявление Совета Минобрнауки РФ по науке от 31 марта 2016 года «Об особенностях оценки научной работы в технических науках»3.

Совет отмечает, что в технических науках большую роль играют технические отчеты, публикации программного обеспечения и методик технических расчетов с открытой лицензией, патентная деятельность, показатели внедрения научных разработок, работы по контрактам с промышленностью. Соответственно, при оценке им должен присваиваться повышающий коэффициент, размер которого должен определяться экспертами.

Инновационный процесс в России сдерживается не только слабостью нашей научной/технической базы (НИИ, КБ, вузы, малые инновационные предприятия), но и крайней ограниченностью доступа к новейшей научной и технической периодике, особенно иностранной. В мире особо ценная информация дается кратко и часто лишь на условиях платности. Следует обратить внимание Минобрнауки РФ на неудовлетворительное состояние государственной системы научно-технической информации.

Существенный барьер – необходимость владения английским языком. Средний российский ученый вовсе не должен быть полиглотом. Ранее в СССР эффективное и быстрое вхождение в новую тему обеспечивалось многочисленными реферативными журналами: ВИНИТИ (научная советская и зарубежная литература), ВИМИ (советские и иностранные источники информации по военной науке и технике), ИНИОН (общественные науки). Ныне в России в этой сфере свой финансовый и информационный кризис.

Интеграция науки и высшего образования

В мире стимулом к внедрению нововведений в больших и малых фирмах является возможность расширения производства и получение дополнительных коммерческих выгод. Ново­введения подвержены цикличности и отчасти моде (меняющемуся спросу). Всегда затратные, они должны быстрее окупиться. Сами же управленцы производства психологически могут уставать постоянно что-то менять и совершенствовать. Потому их надо поддерживать: например, новой информацией, доступными кредитами. Здесь ситуация, как с хлебным тестом, для которого нужны свои дрожжи. В инновационной сфере ими всегда являются ученые и изобретатели.

Конечно, фирменные изменения требуют благоприятной внешней среды, с которой в России на микроуровне (отдельных предприятий) почти инновационная катастрофа. На макроуровне (государства в целом) для появления производственных нововведений важны достаточные затраты государства на национальные НИОКР, хранение и обращение их результатов. Ново­введения требуют затрат на обучение новым знаниям сотрудников предприятий и наличия творческой изобретательской среды.

Еще, полагаю, в крупных наукоемких организациях и предприятиях России должны быть собственные разведчики. Речь идет о развитии при участии СВР России законной внешней корпоративной разведки особо наукоемких корпораций и компаний (и вне государственного сектора).

Наконец, Минобрнауки РФ следует улучшать не только инновационное развитие технических университетов, с тем чтобы они более активно проводили НИОКР, но и образовательную миссию российских научных организаций. Это является новой важной задачей. В настоящее время российские НИИ и КБ основной кадровый упор делают не на студентов старших курсов, а на развитие аспирантуры и докторантуры. Необходимо создание во всех значимых НИИ и КБ, включая систему РАН/ФАНО и отраслевых академий, межвузовских учебных кафедр и научно-образовательных центров. Нужны также учебные «мастер-классы» для студентов старших курсов. Такие инновации в образовательном процессе должны финансироваться из госбюджета по статье «подготовка кадров».

​«Нововведения подвержены цикличности и отчасти моде (меняющемуся спросу). Всегда затратные, они должны быстрее окупиться. Сами же управленцы производства психологически могут уставать постоянно что-то менять и совершенствовать. Потому их надо поддерживать: например, новой информацией, доступными кредитами. Здесь ситуация, как с хлебным тестом, для которого нужны свои дрожжи. В инновационной сфере ими всегда являются ученые и изобретатели».

Для России жизненно важно кардинально улучшить бюджетное финансирование сферы НИОКР по перспективным направлениям науки, техники и экономики, особенно вне военного или специального применения. Университетская наука в России «скромна» по своей значимости. Главная работа в сфере НИОКР осуществляется в НИИ, КБ, крупных производствах, работающих на мировой рынок товаров и услуг. Однако вузы России являются единственным производителем новых кадров для нашей инновационной сферы. В стране необходимо развивать многообразные интеграционные процессы между научными (и наукоёмкими) структурами экономики и университетами.

Отечественное высшее образование нуждается в различных реформах. Иначе без достаточного количества квалифицированных кадров Россия будет тихо перемещаться в стан «третьего мира». Периодические финансовые и экономические кризисы – совсем не причина минимизировать общие затраты на сферу НИОКР и высшего образования. Разделение ранее однородной системы на немногочисленную вузовскую элиту и всех остальных ситуацию не улучшит. Для повышения инновационности экономики нужна другая финансовая политика. Впереди борьба за рост бюджетных и корпоративных затрат на российскую науку и высшую школу. Убежден, на стратегически важных задачах экономить недопустимо.

​В начале статьи в качестве иллюстрации представлена Карта научного сотрудничества, созданная французским программистом Оливье Бошеном (Olivier H. Beauchesne) совместно с компанией SCImago Lab в соответствии с базой данных Scopus за 2008-2012 годы. На ней схематично отображены сети сотрудничества между исследователями из разных городов мира, в том числе некоторые любопытные аспекты этого взаимодействия. Например, демонстрируется важное место Парижа в научной жизни Франции: создается впечатление, что, по крайней мере, каждый французский исследователь сотрудничает с ученым из столицы. При этом неудивительно, что на карте с предельной ясностью показывается связь между расположением научных учреждений и плотностью населения. Кроме того, становятся очевидными корреляции некоторых стран с их бывшими колониями.

Подробнее: http://bit.ly/AO89MapSC

СНОСКИ

  1. Источник: http://bit.ly/Rus43
  2. См.: Федеральное казначейство / Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР (в том числе по приоритетным направлениям инновационного развития России). Аналитический отчет // М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2014, с. 10.
  3. См.: http://bit.ly/SovetDC
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: инновации, наука, МГРИ – РГГРУ, ао-89, точка зрения

Похожие материалы:
Ученые АлтГУ разработали уникальный метод клонирования облепихи
"Промышленные технологии" - инновации в бизнесе
Мобилизация инженерной мысли
Организация системы профессиональных квалификаций
Опорные точки научной инфраструктуры
Инновационная площадка дуального обучения
Разработана программа «Расчет биоритмов человека»
По ступеням инновационной лестницы
Инновационный конвент «Наука как источник развития»
ВУЗПРОМЭКСПО-2015: инновационное развитие России

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 2 (94)

Ключевая тема номера – история. От чего зависит ее ход, каковы ее движущие силы? Несомненно, важна роль личности, но при этом историю делают и массы. Велик фактор случайностей, но есть и объективные закономерности. В круговороте дней и событий бесценно помнить, что история творится здесь и сейчас, и не сама по себе, а при самом непосредственном участии нас с вами. Не будем забывать ее уроков и не будем снимать с себя ответственности за происходящее.
Анонс журналаСлово редактора


С 2015 года в проекте «Лучшие образовательные программы инновационной России» используется звездная система оценки образовательных программ и классификации типов профессионально-общественной аккредитации. Хотите пройти аккредитацию на 5 звезд?
Подробнее о проекте
Популярные статьи
Из журнала
#84Паспорт региона: Пермский край
#83Обучение под задачи будущего
#86Франчайзинг как инструмент государственно-частного партнерства
#83Мониторинг эффективности – мониторинг объективности?
#89Бесарион МЕСХИ о перспективах опорного университета
Информационная лента
09:49Ученые из НГУ выступят на всемирно известной конференции TEDx
09:29Case-in: новое слово в инженерном образовании!
09:23Открыт набор в Российско-Китайский бизнес-инкубатор
09:35Высшая школа автомобильного сервиса откроется в СФУ
09:19ПВГУС снова в числе лидеров