Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Электронный журнал об образовании

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Преодоление научно-технического кризиса

Россия заняла 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись, по сравнению с 2015 годом, на пять позиций. На первом месте шестой раз подряд оказалась Швейцария, далее – Швеция, Великобритания, США и Финляндия.

18.04.2017
Просмотров: 18

Материал опубликован в журнале №89 от 30.09.2016.

БОБЫЛОВ Юрий Александрович БОБЫЛОВ Юрий Александрович – эксперт Российского совета по международным делам, ведущий научный сотрудник Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе (МГРИ – РГГРУ, г. Москва), кандидат экономических наук.

Инновационный индекс России в мире

В середине августа в средствах массовой информации появилось сообщение, что Россия заняла 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись, по сравнению с 2015 годом, на пять позиций. Места среди ещё нескольких стран из состава бывшего СССР распределились следующим образом: Эстония – 24, Молдавия – 46, Украина – 56, Армения – 60, Белоруссия – 79. На первом месте шестой раз подряд оказалась Швейцария, далее – Швеция, Великобритания, США и Финляндия. Подготовили рейтинг Корнелльский университет США, французская школа бизнеса INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности при ООН, использовавшие данные Международного союза электросвязи под эгидой ООН, Всемирного банка и Всемирного экономического форума по 128 странам1.

Составление подобных рейтингов значимости является не только и даже не столько научной, сколько политической проблемой. Во-первых, – каковы оценочные показатели, и откуда информация, а во-вторых – кем являются сами оценщики, и кому в мире они симпатизируют? В условиях новой «холодной войны» в США и Евросоюзе растет недоверие к России, ее потенциал часто сознательно занижается. Невысокие позиции наших крупных научных организаций и университетов связаны с тем, что отечественных ученых редко цитируют в зарубежных научных изданиях. Реально успешный инновационный отечественный бизнес зависит в большой мере от импорта технологий и слабо связан с российскими разработчиками. При этом большинство предприятий не рассматривает инновационную деятельность как экономически важную бизнес-стратегию. Россия является заметным мировым экспортером военной техники, однако она малосерийна. Международное сотрудничество в ВПК и открытая публикационная деятельность крайне незначительны.

Хроническое недофинансирование гражданской науки

В большинстве стран мира сфера отраслевых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на две трети финансируется за счет производственных компаний. Ниже приведены данные по затратам на национальные НИОКР в ряде лидирующих в научной сфере стран (см. табл. 1). В последние годы Россия отстает по этим показателям от первой десятки в 2,5-3,5 раза, от Китая в 1,7 раза.

Таблица 1. Страны-лидеры по затратам на национальные НИОКР (2015)*

Страны-лидеры по затратам на национальные НИОКР

* Таблица составлена по справочнику «Наука, технологии и инновации России» // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 78-80.

Более половины НИОКР, профинансированных из бюджета РФ, относятся к военноориентированным2. Для них характерна высокая секретность, которая резко ограничивает публикационную активность.

Многие российские технические университеты являются соисполнителями по крупным НИОКР на первых стадиях исследований и разработок (мониторинг ситуации в мировой науке, анализ тенденций, генерация новых идей и прочее). И уже здесь наблюдается систематическое недофинансирование.

Если сравнить количество публикаций по естественным и техническим наукам в России и других крупнейших странах (см. табл. 2), то становится очевидна необходимость ускоренного наращивания расходов на сферу науки. И ещё, на наш взгляд, очень важно изменить принципы оценки деятельности научно-технических и образовательных организаций.

Таблица 2. Валовый внутренний продукт, расходы на науку и научные публикации ученых крупнейших экономик мира (2013)**

 Валовый внутренний продукт, расходы на науку и научные публикации

** Таблица составлена по справочнику «Наука, технологии и инновации России» // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 85.

*** По паритету покупательной способности национальных валют.

Научные статьи в иностранных журналах

Критерии показателя по научно-исследовательской деятельности, используемые Минобрнауки РФ при мониторинге эффективности вузов, спровоцировали появление целого теневого рынка научных публикаций российских ученых в иностранных журналах. Приведу конкретный пример. Недавно мною лично получено пояснение из системы издательства РАН, что содействие в публикации научной рейтинговой статьи, включая перевод на английский язык, оценивается в 26 тыс. рублей. Думается, комментарии излишни.

​«Существенный барьер – необходимость владения английским языком. Средний российский ученый вовсе не должен быть полиглотом. Ранее в СССР эффективное и быстрое вхождение в новую тему обеспечивалось многочисленными реферативными журналами: ВИНИТИ (научная советская и зарубежная литература), ВИМИ (советские и иностранные источники информации по военной науке и технике), ИНИОН (общественные науки). Ныне в России в этой сфере свой финансовый и информационный кризис».

Следует учесть и специфику наук. Применительно к наукам о Земле, особенно прикладной геологии и геофизики, нашим ученым крайне сложно публиковать в иностранных журналах высокорейтинговые статьи, если они не касаются новых методов геологоразведки, прикладной геофизики, математического моделирования. Практика поиска и разведки новых месторождений нацелена именно на такой научный продукт, который часто подпадает под действие государственной и коммерческой тайны. В этом отношении новая ресурсная геологическая информация по России чаще имеет не научный, а коммерческий характер и используется для привлечения российских или иностранных инвесторов.

В последние годы Минобрнауки РФ и ФАНО буквально выдавливали из России ценную научную информацию для бесплатной передачи иностранным пользователям и промышленным конкурентам. Особенно это осуществлялось в ходе оценки деятельности НИИ РАН и технических университетов. Шокирую читателей журнала: такая «государственная» политика сродни содействию внешней научно-технической разведке основных геополитических противников мира (США, Германии и других) против России. Думается, недопустима ситуация с обязательной публикацией полных текстов кандидатских и докторских диссертаций на сайтах НИИ, КБ, вузов и прочих, где есть диссертационные советы. Бороться с плагиатом в российской науке следует иными мерами.

Специфика научных тайн заключается в том, что наука отличается новизной, динамизмом и неопределенностью. В некотором плане каждый ученый мира – это «секретоноситель». Сам такой ученый часто не может диагностировать появление своей малой или большой тайны. Поиск новых научных тайн не строг, основываясь на мнениях ряда эрудированных ученых с пониманием специфики национальной безопасности или конкурентной борьбы производителей важных (коммерческих) товаров и услуг. Однако объективность такой экспертизы для целей обращения новой научно-технической информации в том, что в развитой науке всегда есть борющиеся за место под солнцем научные школы и их лидеры. Здесь неожиданным ударом противника может быть требование секретности научного результата или, напротив, его несекретности.

Прикладная геология, в целом естественные и технические науки, важные для подготовки инженеров России – нефтяников и горняков, весьма разнородны. Поэтому сравнительные оценки в научно-технической сфере должны бы проводиться в пределах сравнимых областей знаний. Международные базы данных Web of Science и Scopus неточно отражают результативность в технических науках из-за их мультидисциплинарности. В этом отношении следует поддержать заявление Совета Минобрнауки РФ по науке от 31 марта 2016 года «Об особенностях оценки научной работы в технических науках»3.

Совет отмечает, что в технических науках большую роль играют технические отчеты, публикации программного обеспечения и методик технических расчетов с открытой лицензией, патентная деятельность, показатели внедрения научных разработок, работы по контрактам с промышленностью. Соответственно, при оценке им должен присваиваться повышающий коэффициент, размер которого должен определяться экспертами.

Инновационный процесс в России сдерживается не только слабостью нашей научной/технической базы (НИИ, КБ, вузы, малые инновационные предприятия), но и крайней ограниченностью доступа к новейшей научной и технической периодике, особенно иностранной. В мире особо ценная информация дается кратко и часто лишь на условиях платности. Следует обратить внимание Минобрнауки РФ на неудовлетворительное состояние государственной системы научно-технической информации.

Существенный барьер – необходимость владения английским языком. Средний российский ученый вовсе не должен быть полиглотом. Ранее в СССР эффективное и быстрое вхождение в новую тему обеспечивалось многочисленными реферативными журналами: ВИНИТИ (научная советская и зарубежная литература), ВИМИ (советские и иностранные источники информации по военной науке и технике), ИНИОН (общественные науки). Ныне в России в этой сфере свой финансовый и информационный кризис.

Интеграция науки и высшего образования

В мире стимулом к внедрению нововведений в больших и малых фирмах является возможность расширения производства и получение дополнительных коммерческих выгод. Ново­введения подвержены цикличности и отчасти моде (меняющемуся спросу). Всегда затратные, они должны быстрее окупиться. Сами же управленцы производства психологически могут уставать постоянно что-то менять и совершенствовать. Потому их надо поддерживать: например, новой информацией, доступными кредитами. Здесь ситуация, как с хлебным тестом, для которого нужны свои дрожжи. В инновационной сфере ими всегда являются ученые и изобретатели.

Конечно, фирменные изменения требуют благоприятной внешней среды, с которой в России на микроуровне (отдельных предприятий) почти инновационная катастрофа. На макроуровне (государства в целом) для появления производственных нововведений важны достаточные затраты государства на национальные НИОКР, хранение и обращение их результатов. Ново­введения требуют затрат на обучение новым знаниям сотрудников предприятий и наличия творческой изобретательской среды.

Еще, полагаю, в крупных наукоемких организациях и предприятиях России должны быть собственные разведчики. Речь идет о развитии при участии СВР России законной внешней корпоративной разведки особо наукоемких корпораций и компаний (и вне государственного сектора).

Наконец, Минобрнауки РФ следует улучшать не только инновационное развитие технических университетов, с тем чтобы они более активно проводили НИОКР, но и образовательную миссию российских научных организаций. Это является новой важной задачей. В настоящее время российские НИИ и КБ основной кадровый упор делают не на студентов старших курсов, а на развитие аспирантуры и докторантуры. Необходимо создание во всех значимых НИИ и КБ, включая систему РАН/ФАНО и отраслевых академий, межвузовских учебных кафедр и научно-образовательных центров. Нужны также учебные «мастер-классы» для студентов старших курсов. Такие инновации в образовательном процессе должны финансироваться из госбюджета по статье «подготовка кадров».

​«Нововведения подвержены цикличности и отчасти моде (меняющемуся спросу). Всегда затратные, они должны быстрее окупиться. Сами же управленцы производства психологически могут уставать постоянно что-то менять и совершенствовать. Потому их надо поддерживать: например, новой информацией, доступными кредитами. Здесь ситуация, как с хлебным тестом, для которого нужны свои дрожжи. В инновационной сфере ими всегда являются ученые и изобретатели».

Для России жизненно важно кардинально улучшить бюджетное финансирование сферы НИОКР по перспективным направлениям науки, техники и экономики, особенно вне военного или специального применения. Университетская наука в России «скромна» по своей значимости. Главная работа в сфере НИОКР осуществляется в НИИ, КБ, крупных производствах, работающих на мировой рынок товаров и услуг. Однако вузы России являются единственным производителем новых кадров для нашей инновационной сферы. В стране необходимо развивать многообразные интеграционные процессы между научными (и наукоёмкими) структурами экономики и университетами.

Отечественное высшее образование нуждается в различных реформах. Иначе без достаточного количества квалифицированных кадров Россия будет тихо перемещаться в стан «третьего мира». Периодические финансовые и экономические кризисы – совсем не причина минимизировать общие затраты на сферу НИОКР и высшего образования. Разделение ранее однородной системы на немногочисленную вузовскую элиту и всех остальных ситуацию не улучшит. Для повышения инновационности экономики нужна другая финансовая политика. Впереди борьба за рост бюджетных и корпоративных затрат на российскую науку и высшую школу. Убежден, на стратегически важных задачах экономить недопустимо.

​В начале статьи в качестве иллюстрации представлена Карта научного сотрудничества, созданная французским программистом Оливье Бошеном (Olivier H. Beauchesne) совместно с компанией SCImago Lab в соответствии с базой данных Scopus за 2008-2012 годы. На ней схематично отображены сети сотрудничества между исследователями из разных городов мира, в том числе некоторые любопытные аспекты этого взаимодействия. Например, демонстрируется важное место Парижа в научной жизни Франции: создается впечатление, что, по крайней мере, каждый французский исследователь сотрудничает с ученым из столицы. При этом неудивительно, что на карте с предельной ясностью показывается связь между расположением научных учреждений и плотностью населения. Кроме того, становятся очевидными корреляции некоторых стран с их бывшими колониями.

Подробнее: http://bit.ly/AO89MapSC

СНОСКИ

  1. Источник: http://bit.ly/Rus43
  2. См.: Федеральное казначейство / Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР (в том числе по приоритетным направлениям инновационного развития России). Аналитический отчет // М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2014, с. 10.
  3. См.: http://bit.ly/SovetDC
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: инновации, наука, МГРИ – РГГРУ, ао-89, точка зрения

Похожие материалы:
Профессора ведущих вузов мира знакомятся с возможностями лабораторий ТПУ
Центр новых компетенций мирового уровня
Петербург по праву становится инновационной столицей России
Итоги «ВУЗПРОМФЕСТ-2014»
В КузГТУ откроется Центр трансфера высоких технологий
Региональный тур «Russian StartUp Tour»
Профессиональное сообщество высоко оценило работу физиков ТГУ
В САФУ открылся Учебно-научный центр энергетических инноваций
Минобрнауки оптимизирует процессы межвузовского взаимодействия
Балтийский образовательный форум начинает работу

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (95)

Ключевая тема номера – мировая конкурентоспособность России. Как повысить привлекательность страны в глазах международного сообщества, усилить экспортный потенциал образовательной системы, ответить на вызовы экономической реальности? Об этом и многом другом читайте в новом номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора


С 2015 года в проекте «Лучшие образовательные программы инновационной России» используется звездная система оценки образовательных программ и классификации типов профессионально-общественной аккредитации. Хотите пройти аккредитацию на 5 звезд?
Подробнее о проекте
Популярные статьи
Сотрудничество по направлению БРИКС выходит на новый уровень
Инициатива Тюменского госуниверситета по взаимодействию с одним из крупнейших университетов...
Разработки учёных ЮУрГУ помогают приблизить четвёртую промышленную революцию
Концепция автономных фабрик и цифровое производство уже сегодня являются предвестниками четвертой...
Из журнала
#88Активы и пассивы высшей школы
#83«Неархитектурный» стандарт
#84Паспорт региона: Пермский край
#87Региональный инновационный интегратор
#89Инновационная площадка дуального обучения
Информационная лента
14:15Сотрудничество по направлению БРИКС выходит на новый уровень
14:03Разработки учёных ЮУрГУ помогают приблизить четвёртую промышленную революцию
16:52 Рейтинг вузов-участников германской программы академического обмена
16:27Мичуринский ГАУ – в числе лучших аграрных вузов страны
16:19Студенты СПбГИКиТ начали съемки художественного фильма «Селфи с судьбой»