CEENET – нет, CEENQA – да!

Почему была распущена сеть аккредитационных агентств Центральной и Восточной Европы

Сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы была основана 19 ноября 2000 года в Будапеште (Венгрия) и официально учреждена 19 октября 2002 года в Вене (Австрия) как региональная сеть в структуре Международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании INQAAHE. Инициативу создания такой организации проявили сами аккредитационные агентства, которые в начале 90-х годов прошлого века стали появляться в Восточной Европе. Именно страны Восточной Европы начали формировать систему аккредитации образовательных программ и образовательных учреждений несколько раньше, чем страны Западной и Центральной Европы. Причиной тому послужила кардинальная трансформация систем высшего образования после распада блока социалистических стран и, прежде всего, появление негосударственного сектора в образовании, введение платного образования и т.д. Каждая страна по-своему решала проблемы управления, но большинство из них пришли к необходимости введения процедур аккредитации по опыту США, адаптируя его к своим требованиям и условиям. И также на основе опыта США при поддержке ассоциаций университетов и органов управления образованием стали создаваться аккредитационные агентства – как относительно независимые автономные организации, проводящие оценку качества образования. Последующее создание сети таких агентств было обосновано необходимостью обмена опытом и информацией, поддержки друг друга в решении сложных вопросов.

Секретариат сети с момента ее основания находился в Будапеште, однако официальная регистрация международной сети организаций постоянно откладывалась в связи с определенными противоречиями требованиям венгерского законодательства к учредительству. Более лояльным и гибким в отношении регистрации международных организаций является законодательство стран Западной и Центральной Европы. Неслучайно, большинство из них зарегистрировано в Бельгии. По инициативе немецкого агентства по аккредитации инженерных программ ASIIN была предложена регистрация сети в Германии – в Дюссельдорфе.

Однако эта инициатива выявила еще одно из сложнейших противоречий, связанное не столько с внешними требованиями законодательства страны, сколько с внутренними проблемами агентств-членов сети. Казалось бы, совершенно естественная процедура подписания руководителями аккредитационных агентств учредительных документов стала совершенно непреодолимым препятствием для отдельных членов сети. И, прежде всего, для тех из них, кто учрежден министерством образования и ограничен в своих полномочиях по принятию решений. Например, Центр по оценке качества в высшем образовании (SKVC, Литва): последние изменения в законодательной базе существенно ограничили возможность агентства как государственного бюджетного учреждения поддерживать любые формы официального международного сотрудничества, то есть быть учредителем каких-либо органов и организаций (тем более международных), входить в состав членов международных организаций с оплатой членства. В данном случае возможность перечисления бюджетных средств в качестве ежегодного членского взноса за границу может расцениваться как их нецелевое использование. Кроме того, литовское агентство, как и агентства других прибалтийских стран, будучи членами ENQA с начала ее создания, до сих пор не прошли внешнюю экспертизу для подтверждения своего статуса, и не столько из-за требующей значительных усилий подготовки, но еще и потому, что в настоящее время они стоят перед серьезной проблемой согласования своих действий с министерством образования, подготовкой публичной отчетности и оплаты этой процедуры.

Усиление контроля со стороны государства к процедурам аккредитации и нострификации документов об образовании и, соответственно, ограничение свободы и автономии аккредитационных агентств в решении оперативных задач характерны с недавнего времени не только для Литвы, но и некоторых других стран Восточной Европы, в том числе и России.

Европейские и международные сети агентств гарантии качества создавались как специфическая буферная зона между правительственными организациями (европарламент, конференция министров образования и др.) и ассоциациями вузов (Европейская ассоциация университетов – EUA, Европейская ассоциация учреждений высшего профессионального образования – EURASHE). Одним из обязательных условий членства в сетях является независимость агентств как от вузов, так и от органов управления образованием.

Аккредитационные агентства, созданные в качестве автономных («мандатных», сервисных) организаций обладают гораздо большей самостоятельностью. Как и вузы, они имеют возможность заключать двусторонние и многосторонние соглашения с зарубежными организациями без долгих разрешительных согласований с органами управления образованием. И если развитие межвузовского сотрудничества является одной из приоритетных задач в рамках Болонского процесса, то и в отношении аккредитационных агентств Европейские стандарты для аккредитационных агентств (ESG-ENQA, Part 3) предписывают одним из обязательных условий их самостоятельность и независимость в своей деятельности, прежде всего, в принятии решений. Агентство не может быть одновременно и государственным (бюджетным), и независимым. Эта парадоксальная ситуация касается и членства в ENQA: правительства стран готовы признавать деятельность европейских аккредитационных агентств, входящих в ENQA. Но чтобы войти в ENQA, агентства должны иметь свободу в действиях. Получается: чтобы признавать – нужно доверять!

Обсуждению этих вопросов были посвящены прошедшие в мае 2011 года в Сплите (Хорватия) Генеральная ассамблея и семинар Сети агентств гарантии качества стран Центральной и Восточной Европы (CEENET) на базе Агентства по науке и высшему образованию Хорватии. В этом году общее собрание членов сети носило внеочередной характер, поскольку возникла необходимость обсуждения вопросов, связанных с ее учреждением и регистрацией в Германии: роспуск действующего и выборы нового руководящего комитета, а также президента, вице-президента и секретаря, подписание учредительных документов сети, обсуждение и
принятие ее устава, вопросы членства.

В результате серьезного обсуждения на ассамблее было принято решение о роспуске прежнего состава членов сети и руководящего комитета и о регистрации юридического адреса (г. Дюссельдорф, Германия). Секретариат сети для оперативного решения вопросов будет по-прежнему размещаться в Будапеште (Венгрия). В качестве учредителей вновь созданной сети агентств выступили 18 ее членов. Учредительные документы были подписаны шестью директорами (Германии – ASIIN, Польши – Комиссия по аккредитации университетов, России – Нацаккредцентр, Хорватии – ASHE, Албании – PAAHE, Косова – Аккредитационное агентство Косово) и представителями других агентств.

Новым президентом сети стал д-р Иринг Вассер, директор Аккредитационного агентства по инженерным образовательным программам (Германия).

В связи с необходимостью решения учредительных вопросов появилась возможность провести ребрендинг: пересмотреть логотип, структуру и дизайн сайта сети, разработанные на момент ее создания, то есть десять лет назад. Изменилось и название организации. Теперь это не CEE Network – The Central and Eastern European Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education, а CEENQA – The Central and Eastern European Network of Quality Assurance. Назревший комплекс проблем определил и содержание проведенного в рамках ассамблеи семинара, посвященного обсуждению таких важных тем, как «Внешняя экспертиза агентств: усвоенные уроки» и «Оценка совместных программ: сложности для агентств гарантии качества и признание степеней».

По первому вопросу перед участниками семинара выступили Ник Хэррис и Дэвид Кэрнс (Великобритания), которые представили доклады, подготовленные на основе анализа отчетов ENQA по результатам экспертиз деятельности аккредитационных агентств, и предложили детальные рекомендации по прохождению такой экспертизы, с точки зрения председателя экспертной комиссии. С презентацией «Аккредитация совместных программ: проблемы и возможности» выступила Кайя Браатхен (Европейский аккредитационный консорциум – ECA, Аккредитационная организация Нидерландов и Фландрии – NVAO). Для российских участников семинара оба вопроса уже и еще не имеют той остроты, как для участников других стран. В первом случае потому что Россия уже имеет опыт прохождения внешней экспертизы ENQA в 2008 году, а во-втором – потому что еще не готова системно решать вопросы взаимного признания аккредитационных решений в рамках европейского пространства. Хотя сама идея, безусловно, перспективна: если несколько вузов разных стран реализуют совместные программы, незачем эту программу выводить на экспертизу в каждой стране – достаточно экспертизы, проведенной одним из аккредитационных агентств. Но его решение по аккредитации будет принято всеми странами, где в вузах реализуется такая программа. И более того, по освоении программы выпускники получают «совместные степени», а именно диплом, который также будет признан и не потребует дополнительных процедур нострификации. К сожалению, чтобы решить такие вопросы в России, необходимы усилия не только аккредитационных агентств, но и самого Минобрнауки.