Система художественного образования в современных условиях

«А также в области балета…»

Как сегодня сохранить лучшую в мире систему художественного воспитания, которая складывалась еще в царской России и в советское время? В условиях, когда ранее принятые федеральные законы не отвечают изменившимся реалиям жизни, а новый интегрированный закон «Об образовании в Российской Федерации» находится в процессе обсуждения. Когда учебные заведения стоят на пороге перехода на новые федеральные государственные образовательные стандарты и не решен вопрос об установлении показателей и критериев оценки деятельности вузов, реализующих творческие специальности. Когда, как опасаются руководители этих учреждений, прием студентов на будущий учебный год может быть сорван.

Обсуждению этих и других острых проблем системы образования в области культуры и искусства было посвящено совместное заседание коллегий Минкультуры и Минобрнауки РФ. Состоявшееся 20 января 2011 года в Российской академии музыки им. Гнесиных, оно имело следующую повестку дня: «Вопросы образования в сфере культуры и искусства в свете Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года».

Высокий альянс

Открывая совместное заседание коллегий двух министерств, министр культуры РФ Александр АВДЕЕВ заострил внимание на том, что в последний раз два ведомства собирались вместе четыре года назад для рассмотрения вопросов состояния системы художественного образования, результатом чего стало принятие Концепции развития системы художественного образования в стране. Но, как показала жизнь, некоторые проблемы остались, некоторые возникли вновь, поэтому, как очертил поле деятельности А. Авдеев, «нам надо сегодняшним взглядом посмотреть на то, какие дополнения внести в существующий закон «Об образовании», как прописать всю нашу тематику в новом законе».

Особо подчеркнув, что между двумя министерствами, совместная работа которых была названа плодотворной, нет принципиальных противоречий, министр культуры сформулировал круг основных вопросов повестки дня: первое – обсуждение формулировки для внесения изменений в ныне существующий закон по трем темам: это судьба, статус детских школ искусств; среднее образование, куда включаются известные на весь мир учебные заведения, и, наконец, возможность ассистентуры в вузах.

Первым из основных докладчиков выступил Олег НЕРЕТИН, директор департамента науки и образования Министерства культуры РФ. По его мнению, лучшим эпиграфом к заседанию является тезис из Послания Президента РФ от 30 ноября 2010 года: «Забота о будущих поколениях – это самые надежные, умные и благородные инвестиции».

С точки зрения О. Неретина, для того чтобы существующую сеть образовательных учреждений в сфере культуры и искусства превратить в задуманную президентом общенациональную систему, необходимо сделать регламент работы такой системы, то есть оптимизировать законодательство в соответствии с реальным положением дел и спецификой образовательного процесса в сфере искусства.

Поскольку основой профессионального образования в сфере культуры и искусства являются детские школы искусств (ДШИ), О. Неретин подробно живописал их, прямо скажем, удручающее положение. Сегодня в России 5402 такие школы, в которых работает более 123 тыс. педагогов и обучается более 1 млн. 400 тыс. детей, то есть примерно 9 процентов детей соответствующего возраста. На настоящий момент ДШИ относятся к учреждениям дополнительного образования детей, наряду с кружками, студиями, секциями при домах культуры, станциями юных натуралистов и т.д.

В этом, убежден докладчик, – корень проблемы, поскольку у учредителей, а это в основном муниципалитеты, нет твердых аргументов для нормального финансирования, у педагогов отсутствует должный статус, а у учеников нет стимула оканчивать школу искусств – нет стандарта и, как следствие, документа об окончании школы.

Поэтому сегодняшнее положение школ искусств – закономерное отражение означенных проблем. Далее прозвучали цифры – емкие, как аргументы. В среднем по стране, на одного ученика ДШИ приходится чуть более 3 метров площади; треть музыкальных инструментов пора просто выбрасывать; половина педагогов имеет среднее специальное образование, только четверть педагогов находится в возрасте до 35 лет, количество пенсионеров составляет 22 процента и половина педагогического состава – предпенсионного возраста, при этом в каждой школе имеется примерно две вакансии, но молодежь не идет работать из-за отсутствия социальных гарантий, заработная плата, а не оклад педагогов ДШИ, – 5670 рублей, на капитальный ремонт «положено» 63 тыс. рублей в год, на оборудование – 39, на пополнение библиотек выделяется приблизительно 2,4 тыс. рублей в год на одну школу, на повышение квалификации педагогов предполагается только 3,7 тыс. рублей в год.

Вывод – ситуация будет только ухудшаться в ближайшие десять лет.

Для нормального функционирования и развития детских школ искусств как основы системы поиска и поддержки талантливых детей, констатировал докладчик, необходимо, прежде всего, законодательно:

• утвердить дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в области искусства;
• предусмотреть установление Министерством культуры России федеральных государственных требований к этим программам;
• выделить особый вид образовательных учреждений – дополнительного предпрофессионального образования детей (детские школы искусств);
• ввести обязательную итоговую аттестацию обучающихся и выдачу свидетельства установленного образца;
• предусмотреть право субъектов Российской Федерации на государственную поддержку муниципальных детских школ искусств.

Следующей ступенью «пирамиды», в виде которой можно представить систему образования в сфере культуры и искусства, выступают образовательные учреждения, в которых одаренные дети учатся музыкальному, хореографическому и изобразительному искусству. Эти учреждения – история создания некоторых из них насчитывает свыше двухсот лет – представляют особую гордость не только системы образования в сфере культуры и искусства, но и страны в целом. Всего по стране 29 таких учреждений. Из них 20 функционируют как самостоятельные юридические лица, остальные – как структурные подразделения творческих вузов. Сегодня в них обучаются 5730 одаренных детей и подростков в возрасте от семи до семнадцати лет. Среди них Московская государственная академия хореографии, Академия русского балета им. А.Я. Вагановой и другие.

Что касается светлого будущего этих учреждений, то оно требует законодательно прописать конкурсный отбор детей при приеме в первый или пятый классы, реализацию программы среднего профессионального образования с первого года обучения и ее интеграцию с программами общего образования.

Обращаясь к проблемам высших профессиональных учебных заведений отрасли культуры, О. Неретин сообщил: в этих вузах обучается чуть менее 100 тыс. студентов, что составляет около 1,5 процента от общего числа студентов России.

Однако учреждения, в которых грызут гранит изящной науки эти студенты, являются национальным достоянием, представляющим нашу страну в мировом образовательном и культурном пространстве.

Особенность системы образования в сфере культуры и искусства в ХХ веке, напомнил О. Неретин, была выстроена таким образом, что одаренного человека на протяжении многих лет сопровождали преемственные образовательные программы разного уровня, при этом профессиональное становление творческой личности заканчивалось в ассистентуре-стажировке, так называемой творческой аспирантуре. Острейшей проблемой сегодняшнего дня является то, что ни один из законов ассистентуру-стажировку не предусматривает.

Еще одной большой проблемой для творческих вузов является прохождение государственной аккредитации, поскольку на сегодняшний день показатели госаккредитации не учитывают специфику сферы искусств. В связи с этим решения об аккредитации творческих вузов принимаются коллегией Рособрнадзора зачастую в «виде исключения». Так, в виде исключения, Московская консерватория имеет статус университета, а Санкт-Петербургская консерватория – академии.

Реальность, констатировал докладчик, такова: до настоящего времени решить вопрос об установлении показателей и критериев оценки деятельности вузов, которые реализуют творческие специальности, не удалось, несмотря на то, что данная позиция отражена в плане мероприятий по реализации Концепции развития образования в сфере культуры и искусства РФ на 2008-2015 годы.

Что касается проекта нового закона «Об образовании», то некоторые его положения, по мнению О. Неретина, настораживают:

– В главе 8 сказано, что порядок аккредитации образовательных программ будет определяться подзаконным актом, который нам пока не известен. Еще хуже с п. 5 ст. 120, где прямо указано, что определять вид образовательного учреждения будет опять  Рособрнадзор по результатам оценки научной деятельности.

Комментируя это, представитель Минкультуры прямо заявил: хочется надеяться, что этот пункт ошибочно попал в проект нового закона.

Докладчик кратко обозначил еще одну не решенную на настоящий момент важную проблему – второго высшего образования, которое одаренный человек мог бы получить на бюджетной основе.

Главную перспективу в решении многочисленных выше названных проблем О. Неретин видит в том, чтобы «добиться принятия нового закона «Об образовании» с учетом, что из него не исчезнет все то хорошее, что уже есть в этом проекте и что там появится в результате решения нашей коллегии».

Содокладчиком О. Неретина выступила Елена НИЗИЕНКО, директор департамента общего образования Минобрнауки России.

Подчеркнув, что проблемы в сфере образования и культуры чрезвычайно схожи, Е. Низиенко признала, что задача сохранения и нормативного обеспечения организационной модели образования в сфере культуры и искусства, основанной на принципах непрерывности и преемственности образовательных программ всех уровней, оказалась достаточно сложной.

Она доложила, что итогом совместной работы стала выработка согласованной позиции по ряду принципиальных вопросов.

По детским школам искусств сегодня готовы согласованные предложения по внесению изменений в закон РФ «Об образовании». Суть их в том, что среди дополнительных образовательных программ выделены «дополнительные предпрофессиональные программы в сфере культуры и искусства». Федеральный орган исполнительной власти, определяющий государственную политику в сфере культуры (Минкультуры РФ), получает возможность по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, отвечающим за государственную политику в сфере образования (Минобрнауки РФ), формировать федеральные требования к этому виду программ. Предусматривается также проведение итоговой аттестации по этим программам и выдача документов установленного образца. Введено право субъектов федерации осуществлять финансирование таких школ. В предложениях к законопроекту выделен отдельный вид программ среднего профессионального образования в сфере культуры и искусства с одновременной реализацией программ общего образования (так называемые интегрированные программы). Это позволит производить конкурсный отбор детей, но только в части выявления их творческих способностей, что не будет противоречить закону и Конституции РФ, в соответствии с которыми общее образование является доступным для всех детей.

Все перечисленные позиции, по словам Е. Низиенко, нашли отражение также и в проекте нового закона «Об образовании в Российской Федерации», что создает плацдарм для дальнейшего движения.

С 1 января 2011 года, напомнила выступающая, вступил в силу новый порядок аттестации педагогических работников. Она заверила, что если будет решено, что для аттестации педагогов детских школ искусств недостаточно создания отдельных аттестационных комиссий в субъектах РФ, «мы готовы еще совместное письмо направить в органы управления культуры и образования в субъектах Российской Федерации, чтобы такие комиссии создавались».

Также Е. Низиенко подчеркнула:

– Мы считаем не совсем правильным и справедливым определение нормы часов за ставку заработной платы для отдельных категорий учителей.

Вместе с тем она отметила, что эти вопросы являются чрезвычайно чувствительными, поскольку носят финансовозатратный характер и затрагивают социальные права работников. Е. Низиенко заверила, что министерство поддерживает предложение по установлению права работников детских школ искусств на получение пенсии по выслуге лет и готово участвовать в формировании совместных предложений в Минздравсоцразвития России. Однако при этом нужно осознавать, что реализация этих изменений невозможна без введения новых финансово-экономических механизмов в системе дополнительного образования и в системе образования в сфере культуры и искусства, прежде всего, нормативного финансирования и новой системы оплаты труда, основанной на учете его результатов.

Своеобразную эстафету отчета о «добрых делах» подхватила Татьяна ДАВЫДЕНКО, директор департамента профессионального образования Минобрнауки России.

Она кратко представила результаты совместной деятельности профильных министерств. Они касались вопросов профессионального образования в области искусства и культуры по таким направлениям, как разработка федеральных государственных образовательных стандартов в области культуры и искусства в системе начального, среднего и высшего профессионального образования, направлений подготовки педагогических кадров в области культуры и искусства, повышения квалификации педагогических кадров.

В настоящее время, заявила докладчик, Министерство образования и науки России завершает разработку, экспертизу и утверждение федеральных государственных образовательных стандартов.

В области культуры и искусства разработаны и полностью утверждены приказом Минобразования ФГОС начального и среднего профессионального образования: 19 стандартов начального и 23 – среднего профессионального.

Образовательные программы в этой области в системе высшего профессионального образования включают 63 стандарта, из них 22 – подготовки бакалавров, 19 – магистров и 22 – специалистов.

Очень важные цифры привела Т. Давыденко. Как выяснилось из дальнейших выступлений ректоров творческих вузов, они не внесли спокойствия в их радеющие за дело души, а именно: сегодня из 63 упомянутых стандартов 22 утверждены, 26 находятся на утверждении в Минобрнауки и Министерстве юстиции. Остальные «находятся в процессе утверждения». Это обстоятельство дает серьезный повод для тревоги.

Касаясь еще одного крайне болезненного для творческой сферы ВПО вопроса – процедуры аккредитации вузов культуры и искусств, докладчик отрапортовала, что приказом Рособрнадзора от 30 сентября 2005 года были установлены дополнительные требования к показателям и критериям их государственной аккредитации.

Объективность требует отметить, что Т. Давыденко, директор департамента профессионального образования Минобрауки, согласилась с выступившим ранее директором департамента науки и образования Министерства культуры в том, что некоторые требования должны быть дополнительно разработаны в части наличия укрупненной специальности. Однако, подытожила она, в целом существующие требования к государственной аккредитации образовательных учреждений позволяют учитывать специфику учреждений культуры и искусства. Судя по выступлениям ректорского корпуса, этот вывод не показался им бесспорным.

Позиция Т. Давыденко в вопросе о возможности получения на бесплатной основе второго высшего образования вселяет надежду:

– Учитывая небольшой круг лиц, в отношении которых необходимо решить вопрос о получении ими второго высшего образования на бесплатной основе, речь идет об одаренных детях. В рамках подготовки высококвалифицированных творческих кадров по таким направлениям подготовки, как режиссура, композиция, оперно-симфоническое дирижирование, вокальное искусство, вопрос может быть решен соответствующим указом Президента РФ.

Комментируя это выступление, министр культуры, поблагодарив докладчицу за «очень четкий, быстрый и складный ответ», выразил опасение, как бы «за этой складностью не затерялись проблемы»:

– Мы вам благодарны, что по 18 специальностям нас освободили от того, чтобы равняться на Болонский процесс. Иначе мы растеряем уникальную российско-советскую школу подготовки актеров, подготовки художников, подготовки кинематографистов, где важно единство блока высшего образования. Хотя у нас есть и другие специальности, по которым нам нужно сохранить лучшую в мире систему художественного воспитания, которая складывалась и в царской России, и в советское время. Проблема остается.

Наш главный стандарт

Выступления в прениях открыл Григорий ИВЛИЕВ, председатель Комитета Государственной Думы по культуре.

С его точки зрения, формат совместной коллегии двух министерств позволит принять решение по сохранению и развитию имеющей богатые традиции и глубокие исторические корни системы образования в области искусства и обеспечить лигитимизацию и функционирование системы подготовки творческих и педагогических работников.

Депутат подчеркнул, что главным итогом сближения позиций представителей министерства образования и науки и представителей культуры является признание искусства самостоятельной формой общественного сознания, развивающейся по только ей присущим закономерностям.

Это позволило найти и правовые формы решения:

– Могу сказать, что те три законопроекта, которые сейчас подготовлены депутатами Госдумы комитета по культуре и комитета по образованию, отражают наиболее острые проблемы, возникающие в этой сфере. И мы, конечно же, поддерживаем решение двух министерств об оценке этих законопроектов.

Давая оценку проекту решения совместного заседания двух министерств, Ирина ДОМОГАЦКАЯ, директор детской музыкальной школы имени Иоганна Себастьяна Баха г. Москвы, вынуждена была признать:

– Эйфории нет. Почему? Потому что двадцать лет мы боремся, десять последних лет – просто засучив рукава, не покладая рук, беседуем со всеми, ходим по всем инстанциям, работаем с учредителями, но в результате несем … потери.

Директор музыкальной школы перечислила потери только последнего времени. В 2009 году утрачены пенсии за выслугу лет, хотя трудозатраты преподавателей детских школ искусств несравнимы с трудозатратами учителя общеобразовательной школы. В 2010 году ДШИ выпали из процесса аккредитации: поскольку нет федеральных государственных требований, они получают только образовательную лицензию.

Очень верно, считает И. Домогацкая, найдено слово «предпрофессиональная образовательная программа». Несмотря на то, что не все дети пойдут в профессию, сам учебный план, по которыму действует детская школа искусств, был когда-то создан по образу и подобию стандартов профессионального образования. Сегодня учебные планы не узаконены, они закреплены только рекомендательным письмом Минкультуры. А именно учебный план, убеждена выступающая, – это та основа, которая выделяет ДШИ в системе дополнительного образования детей:

– Совершенно не хочется обижать дворцы детского творчества, станции юных техников. Но мы другие. Мы другие, потому что у нас цели другие, задачи другие, содержание образования другое.

Сегодня – высказала директор не просьбу, а скорее заклинание – новая законодательно-нормативная база как можно быстрее должна быть введена в действие, потому что сейчас идут массовые процессы перевода детских школ искусств в автономные и новые бюджетные учреждения:

– Поезд уже уходит и уходит в тупик в лучшем случае, а может быть, уже движется именно к обрыву.

Показательно, что негативно окрашенный образ обрыва прозвучал и в выступлении Михаила СЛУЧА, директора средней школы № 1060 г. Москвы.

Комплекс вопросов, отметил он, имея в виду вопросы финансового обеспечения системы дополнительного образования, системы художественного образования школ искусств, профессионального обучения, новых стандартов, СанПиНов и социально-пенсионного обеспечения работников этой системы, столь сложен и ситуация столь непростая, что можно сказать, мы находимся почти что на грани, на некотором обрыве.

Нельзя не признать, что глубокое знание обсуждаемых проблем продемонстрировал в своем выступлении «действующий» представитель сферы высокого искусства Николай ЦИСКАРИДЗЕ, народный артист РФ, начавший свое выступление словами «я, человек с производства». Не принимая ситуации, когда за красивыми фразами очень часто можно скрыться и умолчать о проблемах, артист напомнил, что хореографическое образование в России существует дольше, чем США как государство:

– Такого образования, которое есть в России, – в данной ситуации я говорю о хореографическом образовании, – нет нигде в мире. Ни одна страна в мире не может себе позволить одновременно учить ребенка общеобразовательным, хореографическим предметам и музыкальным дисциплинам.

Однако вещи были названы своими именами: «мы есть, но в законе не прописаны». Поэтому, с точки зрения Н. Цискаридзе, необходимо добиваться для уникальных учебных заведений, которые существуют не один десяток лет, «статуса национального достояния».

Доказывая необходимость обучения детей балету с десяти лет, а ни в коем случае не с шестнадцати, он назвал проект нового закона «вредительством». Это вредительство, акцентировал Н. Цискаридзе, не только русской культуре, но и вообще российскому государству.

Заметив, что он уважительно относится к тем, кто составляет стандарты, Н. Цискаридзе подчеркнул, что стандарты, касающиеся музыки, должны создавать, прежде всего, великие музыканты. Стандарты, которые создаются для балета, должны создавать те люди, которые выступают на главных сценах мира. По книжке А.Я. Вагановой, написанной в 30-е годы, которая в балете считается профессиональной «Библией», учится весь мир. «Вот это наш главный стандарт», – убежденно заявил артист.

Для Н. Цискаридзе разница между детскими школами искусств и музыкальными школами, хореографическими училищами принципиальна и концептуальна: первые, – как правило, – развивают, вторые – образовывают.

– Если мы это потеряем, поверьте, скоро уже не сможем петь знаменитую песенку про то, что «в области балета мы впереди планеты всей».

Де-юре и де-факто

В блоке выступлений ректоров высших учебных заведений первым аргументированно изложил свою принципиальную позицию Александр СОКОЛОВ, ректор Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского.

Не могло не порадовать, заметил ректор, выступление директора департамента профессионального образования Минобрауки России, когда она подняла вопрос, «который мы многократно предлагали обсуждать», – о праве на второе бесплатное образование для конкретных специальностей:

– Это действительно статистический мизер, в сравнении с общим количеством выпускников, который никоим образом не поколеблет финансовые основы нашего общества.

На пути окончательной редакции нового закона, резюмировал А. Соколов, было немало трудностей, частично уже преодоленных. Сейчас главный вопрос – успеть. Речь о том, чтобы признать де-юре то, что уже существует де-факто и является фундаментом всей нашей системы непрерывного высшего образования. К несомненным достоинствам нового решения ректор МГК отнес сохранение статуса специалиста – «этого краеугольного камня системы высшего художественного образования», признание ассистентуры-стажировки как неотъемлемой формы послевузовского образования по творческим специальностям, «невзирая на неказистость самого термина, непереводимого на английский язык».

Обратив внимание на необходимость четкости предлагаемых формулировок, А. Соколов подчеркнул, что при существующей редакции «остается не вполне ясной перспектива ранжирования высших учебных заведений при отказе от статуса академии»:

– Я думаю, никому здесь не надо разъяснять, какая дистанция между этими двумя понятиями («институт» и «университет». – Прим. ред.) и как будет воспринято понижение статуса до института теми высшими учебными заведениями, у которых есть и специализированный совет по защите диссертаций, и издательская деятельность, и планомерная просветительская работа.

Есть еще один важный вопрос, заострил внимание выступающий: кому будет предоставлено право экспертизы работ в области искусств и соответствующее определение этому уровню статуса:

– У нас есть ресурс, который, безусловно, нужно использовать… Это и Ассоциация творческих вузов, и Совет ректоров консерваторий России, и УМО. Это и есть те самые эксперты высшего уровня, которым вполне можно доверить выработку критериев и соответствующих рекомендаций.

Карина МЕЛИК-ПАШАЕВА, ректор Российской академии театрального искусства (ГИТИС), очень грустно заметила, что ее поразили некоторые аспекты внимательнейшим образом прочтенного и изученного проекта нового закона.

Прежде всего, это касается статуса РАТИ, поскольку, согласно проекту закона, академии, которая ведет свою историю с 1878 года, «по статье 131-й не место в таком смысле, в котором мы существовали». Между тем, де-факто академия давно является университетом:

– Мы готовим все театральные специальности, давая театральное образование и углубленную теоретическую гуманитарную подготовку университетского типа. И очень важно, чтобы мы не потеряли ни магистратуру, ни аспирантуру, ни совет по защите диссертаций – он существует уже около восьмидесяти лет.

Краеугольным камнем процесса «перевода» того, что существует де-факто, в состояние де-юре К. Мелик-Пашаева считает изменение аккредитационных показателей.

Одной из причин сегодняшнего кризиса системы образования в сфере культуры и искусства Олег ТАБАКОВ, художественный руководитель Московского художественного академического театра им. А.П. Чехова, назвал то, что «проблемы вузов искусств, в первую очередь театральных вузов, с самого начала слабо учитывались»:

– Стоило огромного труда отстоять какие-то совершенно очевидные вещи, которые в общий стандарт высшего образования не вмещаются, но без которых просто не может быть профессионального образования в нашей театральной области.

Институты и театральные вузы по тем критериям оценки, которые сейчас выдвинуты, с точки зрения О. Табакова, могут оказаться в рамках институтов, лишенных возможности воспитывать свои собственные кадры, что представляет, пожалуй, самую серьезную проблему:

– Как сейчас намечено, мы не сможем готовить педагогов для самих себя. Нет достаточных количественных формальных показаний. Видимо, не понимают, что подготовить наше будущее, подготовить наших педагогов мы можем только сами. Ни в Болонье, нигде в этом нам не помогут.

Мы должны придать нашим высшим театральным школам уровень университетов, имеющих право готовить свои профессиональные педагогические кадры, заявил мастер. Должен существовать завершенный цикл производства и воспроизводства определенной профессиональной культуры.

Вывод, который сделал О. Табаков и который, с «легкой ноги» Н. Цискаридзе, может приобрести статус аксиомы, таков:

– Пытаясь совершенствовать систему театрального образования, надо понимать условия этой самой профессии. Надо обеспечить сохранение и развитие такой системы, когда учить актерскому мастерству должны те, кто сам умеет играть.

Марина ЛЕОНОВА, директор Московской государственной академии хореографии, в своем кратком выступлении поразительно просто переложила юридические формулировки на конкретный язык повседневной деятельности вуза, которая легко может дать сбой:

– Первого февраля мы должны объявить правила приема, а весной набрать детей. Стандарты не приняты до сих пор. Я слышала сегодня, что они находятся в Минюсте. Но пока не внесены изменения в действующее законодательство, пока не прописана база приема, возможность конкурсного отбора и требования к условиям реализации программ среднего профессионального образования и общей школы, эти стандарты недействительны.

Дорожная карта нашей жизни

Одно из возможных решений более чем спорного вопроса, касающегося видологии высших учебных заведений, предложил Иван ЛОБАНОВ, заместитель министра образования и науки РФ. Суть его разумна и проста – почему бы вообще не уйти от видологии вузов? Если «перейти к одному виду образовательных учреждений высшего профессионального образования – высшего учебного заведения с возможностью сохранения и использования специального наименования, которое было у этого высшего учебного заведения до последнего момента», это решило бы многие проблемы – прежде всего, психологические, политические.

Андрей БУСЫГИН, заместитель министра культуры РФ, заострил внимание на необходимости законодательного закрепления отсрочки прохождения военной службы для тех, кто заканчивает среднее профессиональное учебное заведение, а потом учится в высшем. В противном случае, по-прежнему многие представители талантливой молодежи будут уезжать за границу, поэтому «пора переходить от ручного управления регулирования процесса прохождения военной службы к законодательному регулированию».

Подводя итоги работы совместного заседания коллегий, Сергей МАЗУРЕНКО, заместитель министра образования и науки Российской Федерации, отметил: учитывая сложность решаемых проблем, надо понимать, что одним, даже очень хорошим законом об образовании мы не решим все. Необходимо «взять курс» на комплексность и системность подхода. С точки зрения чиновника, во главе должен быть закон об образовании. «Но дальше еще есть система указов Президента РФ, которые могут целенаправленно решить те или иные проблемы». Высоко оценив потенциал абсолютно всех прозвучавших на коллегии выступлений и высказанных замечаний, он предложил специалистам двух министерств их обобщить, доработать – «для того чтобы мы с этим взвешенным и абсолютно продуманным документом вышли (в Правительство и в Госдуму. – Прим. ред.), и это была, как сейчас говорят, дорожная карта нашей жизни».

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?