Куда шагает независимая аккредитация?

Смещение акцента

Ежегодно 22 апреля отмечается профессиональным сообществом как День аккредитатора. Памятная дата связана с двумя событиями в новейшей истории страны – 20 апреля 1995 года в России было создано первое аккредитационное агентство, а два года спустя, 22 апреля 1997-го, состоялась первая Аккредитационная коллегия Министерства образования РФ. Так что День аккредитатора – это действительно хороший повод для серьезного профессионального разговора о достижениях, проблемах и очередных планах на будущее, учитывая российские и глобальные тренды в системе независимой оценки качества образования, прежде всего, в аккредитации.

С марта 2022 года государственная аккредитация (кстати, существующая в подобном виде только в России) стала бессрочной. Фактически же вместо одной процедуры появились три: государственная аккредитация для новых образовательных программ, аккредитационный мониторинг и государственный контроль по аккредитационным показателям. Безусловно, государство не может сразу уйти из системы регламентации, не может отдать механизмы управления в этой сфере, что объяснимо и оправдано. Но... В итоге госаккредитация новых образовательных программ во многом стала повторять (если не сказать – дублировать) государственный и лицензионный контроль, а аккредитационный мониторинг мог бы быть вписан в уже существовавший мониторинг эффективности. Проблема в том, что нет четкого понимания, для чего эти процедуры были введены. Например, чему должен служить аккредитационный мониторинг? Повышению качества образования? Но в данном случае можно говорить только об усилении контроля со стороны Рособрнадзора и Министерства образования и науки, вводящих дополнительные процедуры регламентации. 

Вместе с тем, постепенно происходит смещение акцента с государственных процедур регламентации на независимую оценку качества. В нормативных документах (приказах, распоряжениях и письмах Минобрнауки РФ) появляется все больше упоминаний о независимой оценке качества подготовки и достижений студентов, о профессионально-общественной и общественной аккредитации. Например, только в положении «О государственной аккредитации», принятом в прошлом году постановлением правительства, словосочетание «независимая оценка качества образования» встречается 15 раз, а «профессионально-общественная аккредитация» – 11. Конечно, сам факт ничего не значит, так как у новых программ, которые спустя один год реализации выходят на государственную аккредитацию, не может быть ни того, ни другого в принципе. Но частое упоминание говорит о том, что государство в лице Минобрнауки и Рособрнадзора уже не может игнорировать систему независимой оценки качества образования. 

Институт сформировался

Сегодня можно смело говорить о том, что за 10 лет с момента выхода закона «Об образовании в РФ» 2012 года институт независимой оценки качества образования сформирован. Этот факт в апреле нынешнего года признали и на экспертном совете Комитета Государственной думы РФ по науке и высшему образованию, на котором выступил с докладом президент группы компаний «Аккредитация» Владимир Наводнов. За последние несколько лет в стране появились национальные рейтинги высших учебных заведений и образовательных программ, а также мониторинги, результаты которых находятся в открытом доступе для широкой общественности. Сегодня активно развиваются процедуры профессионально-общественной и международной аккредитации, оценки студенческих достижений и отк­рытые олимпиады для студентов. На слуху такие понятия, как Федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования (ФЭПО) и Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата (ФИЭБ).

Процедуры независимой оценки качества образования нельзя не замечать, в том числе, потому что их много. Но если ввести хотя бы небольшие требования-ограничители, – например, если организация, проводящая независимую оценку качества, все результаты выкладывает в интернет, то есть является публичной; проводит процедуры массово, то есть не менее 100 процедур оценки; работает не менее трех лет, то есть стабильна, – то таких проектов можно выделить 31 (Рис. 1). В частности, это мониторинги и открытые базы данных (4 проекта), процедуры по оценке студенческих достижений (8 проектов) – все они отвечают трем упомянутым выше критериям: публичности, массовости и стабильности. Те же критерии помогают выделить из большой массы девять национальных рейтингов: «Интерфакс», «Первая миссия», RAEX, «Международное признание», «Оценка качества обучения», UniverExpert, Forbes, Superjob, HeadHunter. К тому же надо отметить и 10 ведущих независимых аккредитационных центров. Конечно, их гораздо больше, но если говорить о стабильности, массовости и публичности, то в десятку ведущих аккредитационных организаций входят Нацаккредцентр, Экспертный центр Ассоциации юристов России, «Русский регистр», Ленинградская областная Торгово-промышленная палата, Национальная ассоциация телекоммуникационных компаний «РКИ», Торгово-промышленные палаты Воронежской и Волгоградской областей, Профаккредагентство, Росагропромсоюз и Аккредитационный центр Ассоциации инженерного образования России. 

Кроме того, за последние несколько лет появились новые информационные инструменты в сфере аккредитации: во-первых, обновленная версия реестра аккредитованных образовательных программ, собравшего все возможные результаты по независимой аккредитации, во-вторых, рейтинг аккредитационных агентств, чтобы вузам было легче ориентироваться в этой сфере предложений по независимой аккредитации, в-третьих, агрегированные рейтинги, позволяющие собрать все результаты по независимой оценке качества. 

Риски «аккредитационного бума»

В независимой оценке качества образования наблюдаются определенные риски. Прежде всего, к ним можно отнести моду на рейтинги. Сегодня множество организаций пытается формировать рейтинги образовательных организаций и образовательных программ. Мода поддерживается и со стороны государства, например, в виде запроса на создание национального рейтинга университетов России. 

Не утихает и аккредитационный бум, который можно сравнить с образовательным бумом начала 90-х прошлого столетия, когда «академии в трехкомнатной квартире» стали массовым явлением. Так, по состоянию на середину апреля 2023 года, перечень Министерства науки и высшего образования РФ включал 119 аккредитующих организаций. Хотя еще в январе их число едва превышало сотню. Можно не сомневаться в том, что какие-то организации, предлагающие услуги по профессионально-общественной аккредитации, заявку на включение в этот перечень даже не подавали. Такая ситуация грозит нивелировать саму процедуру профессионально-общественной аккредитации и подорвать доверие к ней. 

Анализируя деятельность этих 119 аккредитующих организаций, можно сказать, что почти три четверти из них – «бумажные». Это организации, которые заявили, что могут заниматься аккредитацией, но у них нет ни сайта, ни доступной информации о деятельности, об используемых методике, стандартах и процедурах, а главное, о том, кто работает в этой организации, кто представляет аккредитационный совет и принимает решения по результатам профессионально-общественной аккредитации. Поскольку всей этой информации нет на открытых ресурсах, то сложно говорить о том, что организации действительно работают, тем более, об их ответственности и добросовестности. 

Безусловно необходима некая регуляция со стороны государства и общественных структур. При этом нельзя замыкаться только на одном направлении в сфере развития независимой аккредитации – на требованиях работодателей. Зарубежный опыт показывает, что во всех процедурах независимой аккредитации работодатели участвуют как члены экспертных комиссий и аккредитационных советов, но работают они вместе с академическим сообществом, вместе со студентами, но не вместо них. В процедуре независимой оценки качества образования должны быть учтены интересы всех заинтересованных сторон, иначе она не будет объективной, справедливой, обоснованной, а для этого необходимо обеспечить ее абсолютную независимость, публичность, открытость и прозрачность. И очень важно не замыкаться в пределах только своей страны, так как закрытые границы могут привести к стагнации. Здесь важную роль играют международная аккредитация и международные контакты в сфере оценки качества, по крайней мере, сохранение образовательных, научных и экспертных контактов, прежде всего, с дружественными странами. 

Есть несколько аспектов, по которым можно и нужно строить сотрудничество в сфере экспертизы. Среди них – международная аккредитация, которая проводится как процедура оценки образовательных программ по международным стандартам и технологиям с участием зарубежных экспертов. Несмотря на то, что границы закрываются, есть дружественные страны, представители которых продолжают участвовать в процедурах независимой аккредитации. А еще есть совместная аккредитация, когда образовательные программы оцениваются, например, двумя аккредитационными агентствами разных стран – России и другой – по согласованным стандартам и технологиям. Эти связи продолжают развиваться и совершенствоваться. Несмотря на непростые геополитические времена, развивается и аккредитация за рубежом, когда российские аккредагентства приглашают для экспертизы зарубежных вузов. 

От европейских стандартов – к азиатским

В последнее время очевидным и обоснованным становится тренд развития отечественной независимой аккредитации, связанный с переменой ее вектора сотрудничества. Прежде, когда Россия участвовала в Болонском процессе, для независимой аккредитации были приоритетными международные стандарты, разработанные Европейской ассоциацией агентств гарантии качества высшего образования (ENQA). Но так как все процедуры взаимного участия и соглашений в данный момент приостановлены, теперь акцент сделан на стандарты Азиатско-Тихоокеанской сети агентств по обеспечению качества (APQN). Впрочем, анализируя международные стандарты, европейские и азиатско-тихоокеанские, эксперты отмечают, что они разработаны на единых принципах и подходах. 

Например, Нацаккредцентр дважды проходил международную экспертизу в ENQA и дважды был включен в Европейский реестр аккредитационных агентств, он сохраняет свое полное членство в Азиатско-Тихоокеанской сети аккредитационных агентств, официально включен и подтвердил свое участие в реестре гарантии качества APQR, имеет полное членство в Международной сети аккредитационных агентств высшего образования (INQAAHE). Также вместе с рейтинговым агентством RAEX он сохранил свое членство в Международной сети рейтинговых агентств (IREG). Кроме того, с участием Нацаккредцентра в APQN сегодня активно формируется, развивается и наполняется реестр аккредитованных программ, получивших аккредитацию в рамках международной оценки качества DAQAR. 

Академические тренды и аккредитация

Среди международных трендов в высшем образовании, непосредственно влияющих на трансформацию процедуры аккредитации, академическая общественность выделяет несколько самых важных. Прежде всего, это процесс цифровизации в системе высшего образования, значительно ускорившийся в период пандемии. Аккредитация во многих странах тоже перешла в смешанный или дистанционный формат, привнеся в процедуру свои риски. Так в дистанционном формате проверка становится чуть ли не камеральной – по документам, хотя сохранены все процедуры: встречи с работодателями, студентами, выпускниками, преподавателями, администрацией. Они проходят в онлайн-формате. Но экспертная комиссия не приезжает в вуз и не погружается в атмосферу, царящую в учебном заведении, что понять на расстоянии, мягко говоря, сложно. В этом случае помогает смешанный формат. Тем не менее, переход к дистанционной экспертизе принес свои плоды, так как позволяет привлекать к процедуре экспертов из любой точки планеты.

Еще один тренд, простимулированный ограничениями и процессами цифровизации, – массовые открытые онлайн-курсы, получившие за последние 10 лет мощнейший стимул для развития. Процесс их создания значительно активизировался, и сотни университетов разработали такие курсы. При этом, по крайней мере, на первом этапе речь шла не столько о зарабатывании денег на них, сколько о позиционировании вуза в мировом образовательном пространстве. Наличие таких курсов делает университет привлекательным, открытым, доступным для самого широкого круга слушателей независимо от возраста и физических возможностей. Открытость университетов делает их более узнаваемыми и конкурентоспособными.

Следующий важный тренд последних двух лет – появление микроквалификаций, прежде всего, для так называемой гиг-экономики. Это короткие курсы, которые дают в очень сжатые сроки человеку конкретный набор компетенций, позволяющий ему быстро выйти на рынок труда и состояться, социализироваться, найти свое место, начать строить карьеру или получить дополнительные квалификации для карьерного роста или смены профессии. Этот тренд также оказывает огромное влияние на процедуру аккредитации. Сегодня во многих странах говорят о том, что необходима оценка качества этих микроквалификаций, подтвержденная экспертизой. Именно поэтому на многих международных форумах одной из главных тем является оценка качества микроквалификаций и микростепеней. 

«Фабрики аккредитаций»

Другая актуальная тема, активно обсуждаемая на международных форумах, касается академической честности и противодействия мошенничеству в сфере образования. В 2022 году были созданы глобальная и европейская сети по академической честности. Сегодня академическая общественность очень озабочена существованием «фабрик дипломов», «фабрик эссе», «фабрик виз». Добавила тревоги и недавняя скандальная новость о возможности использования искусственного интеллекта при написании дипломов и курсовых работ, которые можно выдать за свои. Все это накладывает особые риски на понимание, насколько человек может подтвердить свой диплом, свои знания, умения, компетенции для того, чтобы выйти на рынок труда и выполнять необходимые трудовые функции. Это новая серьезная угроза для всего мира. И не случайно в ряде стран предусмотрена уголовная ответственность за академическое мошенничество, введены существенные штрафы за плагиат, списывание и использование чужих возможностей. 

К упомянутому выше перечню «фабрик» можно смело добавлять «фабрики аккредитаций», которые в переводе с английского называются «аккредитационными мельницами» (accreditation mills). Раздача свидетельств об аккредитации – сегодня очень серьезный риск, если говорить о гарантии качества, ведь в конечном итоге от качества подготовки будущих выпускников вузов зависит безопасность жизни и здоровья людей. 

Еще один тренд касается самих ассоциаций аккредитационных агентств. Они объединяют усилия и создают глобальные сети по противодействию академическому мошенничеству, чтобы выделить добросовестные организации, усилить доказательность аккредитации и публиковать факты недобросовестности и фейков в сфере аккредитации и высшего образования. Неслучайно введены такие процедуры, как аккредитация аккредитаторов, когда аккредагентства должны доказать, что они работают честно, добросовестно, доказательно, действительно проводят процедуры аккредитации, действительно приезжают или дистанционно выходят в вуз и реально гарантируют, что он обеспечивает качественное образование. Через аккредитацию аккредитаторов обеспечивается доверие к национальной системе образования. Если аккредитационным агентствам доверяют, значит, доверяют аккредитованным им программам и аккредитованным вузам. 

Тренды, происходящие в системе высшего образования и аккредитации, находят свое отражение в трансформации международных стандартов качества. В ноябре 2022 года Международная сеть агентств гарантии качества высшего образования (INQAAHE) представила для всеобщего использования международные стандарты гарантии качества, разрабатывавшиеся несколько лет и широко обсуждавшиеся во всех регионах мира. Сеть сегодня объединяет 280 агентств из 95 стран, а это значит, что они берут на себя обязательства использовать эти стандарты, учитывать их в своей работе, и это по-настоящему международные стандарты качества высшего образования, учитывающие всю его специфику. Также они учитывают процедуры аккредитации микроквалификаций и программ, реализуемых онлайн и в смешанном формате. 

Как не запутаться: чек-лист аккредитатора

Для того, чтобы ориентироваться в многообразии аккредитующих организаций и определиться с выбором добропорядочной аккредитующей организации, сегодня можно использовать рейтинг аккредагентств. В него попадают только те организации, которые публикуют результаты своей деятельности. Если агентство не обнародует результаты аккредитации, то, соответственно, никто кроме самой организации и вуза, который в нее обратился, даже не узнает о прошедшей аккредитации. Например, на 1 января 2023 года в перечне Минобрнауки РФ значились 106 аккредитующих организаций, и из них только 47 публиковали на своих сайтах результаты проведенных ими процедур. С этими 47 организациями можно работать. 

К середине апреля перечень российских аккредагентств вырос до 119, то есть всего за квартал в стране появилось 13 новых аккредитующих организаций (!). Если говорить о соотношении числа аккредагентств к числу вузов, то в странах Европы оно составляет 1:43, в США – 1:47, а в России – 1:7. 

Поэтому в адрес Минобрнауки поступают предложения от различных организаций – сформулировать требования к включению аккредитующих организаций в перечень, поскольку сейчас достаточно подать заявление, чтобы попасть в него. У Минобрнауки на этот счет свое мнение, заключающееся в том, что процедура профессионально-общественной аккредитации носит добровольный характер, и установление каких-то дополнительных требований избыточно. Все верно. Но кому вузы могут доверить процедуру аккредитации, чтобы такая аккредитация признавалась? Возможны следующие механизмы, которые помогут вузам понимать, в какую аккредитующую организацию действительно можно обращаться.

Первый механизм – уполномочивание. В этом случае формулируются жесткие требования, на основе которых аккредитующие организации получают полномочия проводить аккредитацию. Среди негативных аспектов такого пути можно выделить коррупциогенность, и это не тот путь, который был бы полезен для процедуры профессионально-общест­венной аккредитации.

Второй механизм – аккредитация аккредитаторов. Это признанный в мире механизм, наиболее эффективный, с большим опытом внедрения, когда аккредитующие организации объединяются в ассоциации и сети, разрабатывают кодекс добропорядочной практики, определенные требования и по ним принимают в свои реестры аккредитационные агентства, работе которых они доверяют. В качестве примера можно назвать европейский реестр EQAR и азиатско-тихоокеанский APQR. В нашей стране такая процедура пока не развита. Поэтому ближайшая задача аккредитационных агентств России – создать ассоциацию и сформулировать требования. 

Следующий механизм наиболее массовый – собственное расследование вузов, когда учебное заведение получает множество коммерческих предложений от аккредитующих организаций и пытается в них разобраться, чтобы не столкнуться с фейковой аккредитацией.

В качестве действенного механизма можно использовать рейтинги аккредитующих организаций. Разработан чек-лист в помощь вузу для выбора добропорядочной аккредитующей организации и выделено 15 признаков, на которые стоит обратить внимание (Рис 2).

Дьявол – в деталях

Самый коварный критерий – стоимость процедуры аккредитации. Низкая цена (например, 50 тыс. рублей за аккредитацию программы) должна, по меньшей мере, насторожить вуз. Дело в том, что в составе комиссии как минимум три эксперта, и пусть только один из них приезжий, но со стоимостью его проезда, проживания, гонорарами всех экспертов уложиться в 50 тысяч рублей никак не получится. Такое невозможно представить, даже если эксперты будут работать бесплатно. Но высококвалифицированные эксперты этого делать не будут. Помимо прочего, аккредитующая организация при такой стоимости вообще ничего не заработает, даже, скорее, сработает в убыток. Очевидно, что за такие деньги можно только подготовить и распечатать сертификат.

Следующий признак – признание. Как минимум, аккредитующая организация должна присутствовать в перечне Минобрнауки России. Если ее там нет, то говорить вообще не о чем. А если аккредитация международная, то требуется официальная регистрация агентства в международных реестрах. 

Стоит обратить внимание на наличие сайта у аккредитующей организации. Некоторые аккредагентства не могут позволить себе такую роскошь. Если же сайт имеется, то на нем должны выкладываться результаты аккредитации. Если есть результаты, значит, агентство работает. 

Полезно изучить и состав экспертной комиссии. В ней должно быть не менее трех экспертов, среди которых обязателен представитель студенчества. Для международной аккредитации требуется не менее четырех экспертов, в состав комиссии добавляется хотя бы один зарубежный эксперт. Если этого нет, значит, предложение должно вызвать сомнения. 

Далее, важный признак – квалификация экспертов, принимающих аккредитационные решения. Решения принимают коллегиальные органы, называются они, как правило, аккредитационными советами. Добросовестное агентство их состав размещает на своем сайте. Обязательно стоит посмотреть, что это за люди, релевантны ли они системе образования, есть ли среди них работодатели. Например, на сайте одной из организаций можно узнать о том, что аккредитационный совет состоит всего из семи человек, которые как эксперты многие образовательные направления «не закрывают». Председатель совета – брат директора с неоднозначным бэкграундом.

И последний критерий – признание аккредитационных решений. Они должны размещаться в публичном доступе. Для России это реестр аккредитованных программ, единственный на сегодняшний день ресурс, где централизованно размещаются аккредитационные решения разных аккредитующих организаций. Для международной аккредитации это реестры DEQAR (сейчас недоступен) и DAQAR (реестр Азиатско-Тихоокеанской сети агентств гарантии качества). 

Проверено: доверять можно

Один из хороших инструментов выбора добропорядочной аккредитующей организации – рейтинг аккредитационных агентств, размещенный на сайте best-edu.ru и разработанный несколькими организациями при поддержке Фонда содействия инновациям. Критерии отбора аккредитующих организаций для рейтинга выбраны эмпирическим путем, исходя из здравого смысла, и они очень просты. Во-первых, это массовость, то есть организация должна аккредитовать более 100 образовательных программ российских вузов. Во-вторых, – публичность, когда организация присутствует в перечне Минобрнауки России, реестрах EQAR или APQR, а результаты аккредитации обязательно публикуются в интернете. И третий критерий – стабильность, когда организация работает не менее трех лет и обновляет информацию о своей деятельности не менее одного раза в год. 

Именно по этим критериям были отобраны аккредитующие организации и построен рейтинг. В число ведущих аккредитационных агентств вошли 10 организаций и еще 10 – в число кандидатов на включение в рейтинг. На первую «десятку» лидеров приходится 82% всех аккредитаций в стране, и еще 18% – на «десятку» кандидатов.

Первое место среди лидеров занимает Нацаккредцентр – как по абсолютному количеству аккредитованных программ (1?416 образовательных программ с действующим сроком аккредитации), так и по темпу их прироста. Международная аккредитация составляет треть всех аккредитованных им образовательных программ – 1?371 программа имеет действующую международную аккредитацию. Вообще, более 70% международных аккредитаций, проведенных российскими организациями, приходится на Нацаккредцентр. К аккредитации он привлекал более 1?500 российских экспертов и более 500 зарубежных из 30 стран мира. 

О чем говорит статистика? 

Является ли независимая аккредитация массовым явлением, чтобы уделять ей столько внимания? Ответ на это вопрос можно вывести статистически (Рис. 3, 4). В стране насчитывается 686 реально работающих вузов, именно столько охватывает ежегодный мониторинг эффективности. Из них 257 вузов прошли процедуру независимой аккредитации (международную, либо профессионально-общественную), это составляет 37%, т.е. более трети от общего числа российских вузов. (Причем, значительный прирост пришелся на постковидный 2022 год).

В стране в настоящее время реализуется около 25?000 образовательных программ, из них независимую аккредитацию прошли 4?692 программы, что составляет примерно 19% от общего числа. То есть сегодня каждая пятая программа, реализуемая в России, прошла процедуру независимой аккредитации. 

Какие вузы проходят независимую аккредитацию? Ответ на этот вопрос – в Национальном агрегированном рейтинге 2023 года, который был обнародован в конце марта. В рейтинге все вузы страны распределены по лигам: премьер-лига, первая лига, вторая и так далее – до девятой. Из вузов, попавших в премьер-лигу, 88% участвовало в независимой аккредитации, из первой лиги – 73%, из второй – 58%, и так далее по ниспадающей. Налицо прямая зависимость между успешностью вуза в разрезе лиг агрегированного рейтинга и прохождением независимой аккредитации. И наоборот, если вуз заботится о своем имидже, ставит задачу как можно выше подняться в лигах, то прохождение независимой аккредитации – важнейший элемент. Та же зависимость прослеживается и в международной аккредитации. В премьер-лиге 73% вузов прошло такую процедуру, в первой лиге – 44%. 

Итак, статистика подтверждает, что процедура независимой аккредитации действительно является массовой, и чем выше вуз находится в «табели о рангах», тем с большей вероятностью он проходит национальную и даже международную аккредитации. 

Реестр для лучших вузов и программ

Узнать о том, какие вузы и программы прошли независимую аккредитацию можно из реестра аккредитованных программ, находящегося на сайте best-edu.ru или аккредитация.рф. Реестр аккредитованных программ – важнейший институт независимого оценивания. Более того, Правительство РФ поставило перед Минобрнауки задачу по созданию такого реестра по аналогии с зарубежными. Это важно сделать, поскольку реестр, куда входят лучшие вузы и лучшие образовательные программы страны, прошедшие независимую аккредитацию, поможет студентам, особенно зарубежным, определиться с выбором учебного заведения и образовательной программы. 

В создание реестра заложено несколько принципов. Он формируется как база данных, и в него включаются программы, аккредитованные в агентствах, которые прошли процедуру так называемой аккредитации аккредитаторов. На сегодня информация из международных реестров DEQAR и DAQAR включается в наш реестр. Его структура допускает внесение информации, достаточной для доказательности качества проведенной экспертизы: составы комиссий, отчеты о внутренней и внешней экспертизах, решения аккредитационного совета, сроки аккредитации, копии свидетельства об аккредитации. К сожалению, пока абсолютное большинство российских аккредитационных агентств эту информацию не предоставляет для публичного использования. 

Какие агентства на сегодня прошли аккредитацию? Если вуз решил проводить международную аккредитацию, то каким из них можно доверять? Список получается небольшой. Как уже было отмечено, Нацаккредцентр дважды проходил аккредитацию в Европейском реестре аккредитационных агентств (EQAR) – в 2014 и 2019 годах. Вторая аккредитация давалась до 2024 года, но так как по известным причинам европейцы приостановили сотрудничество, сегодня у Нацаккредцентра нет прав для того, чтобы включать программы в этот реестр. В APQN Нацаккредцентр тоже проходил процедуру дважды – в 2017 и 2023 годах, поэтому данные о программах и вузах, успешно прошедших аккредитацию, размещаются в его международном реестре. 

Агентство «Русский регистр», Ассоциация инженерного образования России (АИОР), Агентство АККОРК также в свое время проходили процедуры «аккредитации аккредитаторов» в международных ассоциациях, но сроки их признания заканчиваются или уже закончились. И в настоящий момент подтверждение международного признания становится необычайно проблематичным. 

Подводя итоги…

Итак, «доказательность аккредитации» – относительно новый для России термин, и он возник не от хорошей жизни. Изобилие аккредитующих агентств подсказывает, что многие пришли в эту сферу за «легкими» деньгами, что вызывает вопросы и побуждает к определенным действиям. Именно для этого в том же реестре аккредитованных программ создан раздел, где размещается вся информация, необходимая для доказательности аккредитации: состав внешней экспертной комиссии, профессиональный уровень экспертов (солидные аккредагентства приглашают солидных экспертов, кандидатов и докторов наук, занимающих высокие должности, и т.п.). Там можно посмотреть отчеты о результатах внешней экспертизы, изучить свидетельство или сертификат об аккредитации. Таким образом, реестр – это мощный инструмент, который помогает вузам проводить аналитику и выстраивать собственную политику в области независимой аккредитации.

Наряду с этим, государственная аккредитация, как мы привыкли к ней относиться с точки зрения удостоверения качества, к сожалению, перестала существовать, – отметил, подводя итоги конференции, Владимир Наводнов. – Сегодня она фактически стала вторичным лицензированием, когда вуз открывает новые программы и получает аккредитацию бессрочно. Для вузов, это, наверное, хорошо – один раз «отмучились и забыли». Но с точки зрения управления качеством, удостоверения качества, госаккредитация эту функцию выполняла не в полной мере, а сейчас не предполагается и таковой. За 10 лет после выхода пос­ледней версии закона «Об образовании в РФ» сформировался институт независимого оценивания высшего образования, и это важнейшее достижение, когда статьи 95 и 96 закона фактически заработали. Сегодня независимая оценка происходит в формате рейтингов, независимой аккредитации, оценки студенческих достижений и условий осуществления образовательной деятельности. Это популярный и массовый элемент независимой оценки. 

Таким образом, на наших глазах, без преувеличения, происходит «тихая революция» в сфере оценки качества образования, и сегодня вектор внимания смещается от государственной аккредитации к независимой. Новые инструменты для поддержки процедур оценки качества высшего образования: агрегированные рейтинги, рейтинг аккредитационных агентств и реестр аккредитованных программ – призваны повысить качество высшего образования в России без жесткого регулирования. И это одно из многих достоинств независимой аккредитации, которая широко распространена в мире как реально действующий цивилизованный инструмент, соответствующий значению слова «аккредитация» – доверие.

[1] https://www.ncpa.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=868%3A-l-r&catid=29%3Asections&Itemid=332&lang=ru