«Лидирующую роль сыграла творческая исследовательская команда из Йошкар-Олы»

Владимир Дмитриевич Шадриков,
доктор психологических наук, профессор, академик РАО, научный руководитель Научно-учебной лаборатории психологии способностей НИУ ВШЭ, заместитель председателя Госкомитета России по высшему образованию, первый заместитель министра образования, заместитель министра общего и профессионального образования РФ с 1993 по 2001 гг.:

– После принятия в 1992 году закона об образовании (кстати, по оценке профессионального сообщества – весьма прогрессивного документа), предусматривающего внедрение в России системы лицензирования, аттестации и аккредитации, министерством образования была создана рабочая группа для подготовки этого нового для страны механизма. И лидирующую роль в такой подготовке сыграла творческая исследовательская команда из Йошкар-Олы. Команда, действительно, предложила конструктивное решение – не просто констатировала, что надо создавать, а разработала пути решения – как это сделать. Прежде всего – что оценивать в процессе аккредитации и как оценивать, какими методами это делать. И эти решения позволили нам заложить российскую систему аккредитации, которая, по моему мнению, в дальнейшем себя оправдала. Причем подчеркну, что она была направлена именно на оценку качества, была в меньшей мере формализована, чем та процедура, которую мы имеем сегодня. 

АО. Рождение национальной системы гос-аккредитации – на тот момент для России насколько значимым, возможно даже историческим, было это событие?

– Самым важным моментом разработанной тогда системы я считаю то, что она стала стимулом для педагогических коллективов по выстраиванию внутривузовских систем оценки и гарантии качества образования. Не формальная внешняя оценка, а оценка прежде всего изнутри – вот на что была главная нацеленность. И когда мы организовывали аккредитационные визиты и процедуры, существенное внимание уделялось тому, как у вуза организована и работает именно внутренняя служба обеспечения качества образования. Далее результаты внешней оценки сопоставлялись с результатами оценки внутренней, а итоги и выводы экспертной комиссии рассматривались на заседании Ученого совета вуза. Таким образом, вся система аккредитации была направлена на то, чтобы стимулировать коллектив образовательного учреждения на решение выявленных проблем и, в конечном итоге, на повышение качества образования. Вот это, я считаю, очень важно, и вся методология была направлена именно на это. 

Кстати, уместно вспомнить, что аккредитационный визит тогда не был сопряжен со стрессами. Да, вузы готовились, но знали, что визит будет доброжелательный, его целью было найти резервы повышения качества образования. И если реагировали на замечания и предпринимали активные практические действия, то мы как эксперты считали, что цель достигнута – аккредитационный визит помог вскрыть пути и резервы повышения качества образования в конкретном вузе, по конкретной специальности и даже по конкретным предметам. 

АО. Сегодня система оценки качества высшего образования вступила в новый этап развития. Над чем работать дальше экспертам, специалистам-разработчикам в этой сфере – какие вы дали бы рекомендации, советы, пожелания?

– Рекомендации вряд ли, но свое мнение я могу высказать. Во-первых, система образования, складывающаяся сейчас, должна учитывать ту реальность, которая есть в стране. Поэтому, когда предлагают вернуться к советской системе образования, считаю, что для этого нет объективных условий – нет того народохозяйственного комплекса, на который она была рассчитана и направлена, с которым была скоординирована и интегрирована. Современные же условия иные, соответственно, перед учебными заведениями стоят иные задачи. С моей точки зрения, при подготовке будущих специалистов должно быть уделено главное внимание математической подготовке, предметам из области Computer Science, иностранным языкам. Это – база современного знания, которую должен освоить будущий специалист. Если молодой человек хорошо овладеет ею, только тогда он будет готов к освоению конкретного материала, связанного с будущей профессиональной деятельностью. Более того, такая база закладывает и хорошую глубокую основу к переподготовке, к повышению квалификации – то есть к непрерывному развитию себя в профессиональной деятельности.

Владимир Шадриков, Владимир Наводнов, Владимир Куклин. Семинар, Республика Марий Эл, февраль 1995 г.

Какие новые задачи ставит сегодняшняя реальность перед аккредитаторами? 

Качество проверяется прежде всего в той профессиональной деятельности, ради которой готовится специалист. Поэтому качество, на мой взгляд, может оценить только работодатель. На самом деле задача налаживания тесной связи учебного заведения с потенциальными работодателями была актуальной всегда, но сегодня она стоит особенно остро. Соответственно, встает задача развития негосударственных структур профессиональной аккредитации, которые на основе тесной связи с работодателями могут оценить собственно профессиональную подготовку выпускника.

А сегодня через страницы вашего журнала я сердечно поздравляю с 70-летием Владимира Григорьевича Наводнова – человека, который стоял у истоков создания национальной системы аккредитации. Тогда он был совсем «юным специалистом», а сейчас подошел к возрасту, который характеризуется мудростью. И он такую мудрость, безусловно, накопил. По-моему, Владимир Григорьевич Наводнов и Галина Николаевна Мотова на сегодняшний день являются самыми компетентными людьми в России в вопросах аккредитации.

На заседании Аккредитационной коллегии Рособрнадзора. Москва, 2008 г.