Большое внимание – кадровой политике государства

АО: Владислав Владимирович, начнем разговор, так сказать, с «личного» вопроса. Юбилейный год – повод оценить результаты многолетнего труда, при том в качестве человека, непосредственно причастного к значимым для страны социально-экономическим преобразованиям.

С позиции сегодняшнего дня, какие из инициированных и/или возглавленных вами изменений, проектов и т. п. вы могли бы оценить как своевременные и возымевшие в итоге планируемый результат?

– Хотелось бы сегодня из всего сделанного выделить разработку системы комплексного воспитания кадров и связанную с ней политику непрерывного образования в течение всей жизни.

Мне повезло, я окончил одну из лучших в Советском Союзе СОШ – Автозаводскую школу № 36 г. Горького и один из самых продвинутых в СССР, да и в мире, кораблестроительный факультет Горьковского политехнического института.

Уже на стадии обучения мне захотелось разработать комплексные системы воспитания школьника, а затем и студента-кораблестроителя, что в итоге успешно осуществилось и было внедрено в жизнь.

Затем многие системы и программы обучения также были разработаны и реализованы в комсомоле, а в Горьковской высшей партийной школе мы с ректором Владимиром Васильевичем Павловым создали уникальный образовательный и воспитательный «Комплекс формирования личности партийного и советского работника». И если к этому добавить разработанную мной программу внедрения информатики и вычислительной техники в деятельность партийных и советских органов, то можно сказать, что у нас получился высокоэффективный комплекс подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов, который, как показала практика, сегодня является эталоном как для Национальной системы квалификаций (НСК), так и масштабных международных обучающих программ. 

Много нового удалось создать и в перестроечные времена. В частности, первыми смогли разработать образовательные программы и обучить новых для России специалистов рыночной экономики: менеджеров, маркетологов, специалистов рынка ценных бумаг, риэлтеров, оценщиков, антикризисных управляющих и многих других. Институты, руководителем которых мне довелось быть, организовывали большое количество международных семинаров и стажировок в ведущих странах мира и у нас, в Нижнем Новгороде. 

Последние 15 лет мы уделяем большое внимание кадровой политике государства для различных отраслей экономики в условиях саморегулирования.

«На полях» федеральной инновационной площадки: о сетевой цифровизации России

АО: С 2012 года в России разрабатывается и реализуется Национальная система квалификаций, развитие которой регулярно освещается вами на страницах «АО» в качестве эксперта Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям (НСПК).

Вы подчеркнули в одной из статей[1], подводя итоги переходного этапа развития системы, что на тот момент (2020 год) результаты проведенной работы для государства, граждан, работодателей, образовательных организаций были не ощутимы, поэтому система будет перезагружена. Как охарактеризуете текущую ситуацию?

– Важным шагом качественного подъема профессионального образования в России стал Указ Президента РФ от 2012 года, нацеленный на значительное укрепление связей работодателей, их союзов и объединений с образовательными организациями на базе новых профессиональных и квалификационных стандартов.

В 2014 году был создан НСПК, позднее – его рабочие группы, отраслевые Советы по профессиональным квалификациям. Началась разработка единой структуры Национальной системы квалификаций на федеральном и региональном уровнях. Более серьезно и предметно заговорили и о механизмах профессионально-общественной аккредитации программ и общественной аккредитации образовательных организаций. На теоретическую разработку всех составляющих Национальной системы квалификаций государством были выделены солидные финансовые средства. 

В дальнейшем правильный шаг сделало и большинство госкорпораций – они вложили свои ресурсы в разработку необходимых образовательных программ, ставших обязательными для всех их подразделений на федеральном и региональном уровнях; создали современные образовательные центры в регионах, профинансировали единую подготовку преподавателей и учебные курсы своих работников. В итоге, у таких госкорпораций новая НСК сработала идеально. 

К сожалению, пока этот подход реализован не во всех отраслях. Как результат: главная цель НСК – максимальное укрепление связей работодателей и образовательных организаций (и, прежде всего, связей финансовых) – фактически не достигнута, образовательные организации не получили дополнительного финансирования и лишились денег за организацию обучения, а преподаватели системы ДПО лишились работы. 

Поэтому сегодня очень важно полностью загрузить федеральные отраслевые структуры наделенными полномочиями (по аналогии с госкорпорациями), а на уровне субъектов федерации и в образовательных организациях отработать механизм финансового и материально-технического обеспечения всех элементов учебного процесса.

Деловая Москва всегда остается великолепным мировым культурным центром

С председателем Комитета ГД РФ по науке и высшему образованию (с 2013 по 2021 гг.) Вячеславом Никоновым

Стратегический актив развития Нижегородской области

АО: Оценивая новую модель государственной аккредитации[2], вы отметили следующее: «Новые аккредитационные показатели «пугают» содержанием и объемом критериев, поэтому важно как можно быстрее внести коррективы в деятельность федеральных руководящих структур всех отраслей экономики во главе с Минобрнауки РФ и, в соответствии с изменениями, обновить систему контроля над ОО и объединениями работодателей на местах». Пожалуйста, прокомментируйте свою точку зрения.

– Серьезные изменения, связанные с внедрением НСК, касаются и государственной аккредитации. Учитывая тот факт, что профессиональные и квалификационные стандарты принимаются и корректируются на федеральном уровне, работу с ними осуществляют федеральные же объединения работодателей и Минобрнауки РФ. Как показывает многолетняя практика, 80-85% объема образовательных программ должны составлять единые федеральные требования ко всем ОП, реализуемым на территории РФ. В свою очередь, 15-20% объема программ формируется за счет местных территориальных условий производства и управления. Считаю, что эту часть ОП нет смысла подвергать государственной аккредитации, а можно передать в территориальные министерства образования и объединения работодателей.

Таким образом, ответственность за реализацию новой модели государственной аккредитации, также как профессионально-общественной и общественной, ложится на плечи Минобрнауки РФ, и в министерстве должны быть к этому готовы.

АО: Систему дополнительного профессионального образования традиционно выдвигают на первый план в сложных социально-экономических ситуациях, рассматривая в качестве инструмента госполитики для решения первоочередных задач. 

Так происходит и сегодня: ДПО отводится важная роль в реализации политики импортозамещения[3] при условии перезагрузки системы[4]. Вы, как один из ведущих экспертов в сфере дополнительного профессионального образования, что можете сказать о необходимых для ДПО преобразованиях?

– В настоящее время система дополнительного профессионального образования требует особого внимания в связи с тем, что, по большому счету, за последнее десятилетие она ушла на второй план. Многие саморегулируемые организации (например, в строительной отрасли) практически ликвидировали ДПО.

К счастью, большой праздник для ДПО устроили госкорпорации, которые подняли уровень функционирования структур этой системы на небывалую высоту. В созданных корпорациями специализированных учебных центрах были восстановлены традиционные курсы переподготовки и повышения квалификации. Кроме того, созданы все условия для стажировки преподавателей вузов, работающих в учебных центрах, а также студентов старших курсов. При этом на занятия приглашают специалистов необходимых направлений и специализаций, которые потребуются сотрудникам в их профессиональной деятельности. Так что у ДПО – большое будущее.

АО: Призыв бывшего премьер-министра, ныне главы Ассоциации юристов России Сергея Степашина, отказаться от Болонской системы вызвал бурную дискуссию. Поворотным моментом начатого ещё в марте обсуждения стало заявление главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова. 

Министр заявил, что в России создадут собственную уникальную систему образования, которая будет основана на синтезе лучших проявлений Болонской системы, наследия советской высшей школы и ориентиров, обозначенных президентом и продиктованных исторической ситуацией. Что думаете об этом решении?

– Проблема Болонской системы меня волнует со дня её признания в России. 

К сожалению, разработчикам проектов правительственных постановлений порой не хватает глубокого знания той проблемы, решить которую призван документ. Так, на мой взгляд, произошло и с реализацией Болонской системы, в частности, уровневой модели, при внедрении которой был практически проигнорирован наш самый массовый традиционный сектор высшей школы по подготовке специалистов (инженеров и т. п.). Что получилось? Если, например, при подготовке научных работников по схеме «бакалавр-магистр-аспирант-доктор наук» будущему «доктору наук» получать квалификацию «бакалавр», как говорится, не грешно – он потом компенсирует это «магистром» или «аспирантом», то на производстве «бакалавра» серьезно так и не восприняли. Ведь он, в отличие от «инженера», не прошел пятилетней подготовки и значит – как рассуждают производственники – не получил нужной производству профессиональной квалификации. 

С другой стороны, в контексте принятия Болонской системы я ожидал отказа от защиты двух диссертаций, как это имеет место быть во всех странах мира. Однако в России от «докторской» так и не отказались. Более того, докторская степень активно востребована, например, у представителей властных структур, – и здесь на сегодняшний день докторов социологии или экономики, наверное, больше всех в мире.

Поэтому я согласен с Сергеем Степашиным и поддерживаю главу Минобрнауки РФ Валерия Фалькова в необходимости отказа от многих составляющих Болонской системы.

АО: Мир необратимо меняется, и вместе с ним меняется высшая школа. На ваш взгляд, какие трансформации на этом уровне образования были бы уместны сегодня?

– Скажу о нескольких, на мой взгляд, важных и желаемых изменениях. Первое, я сторонник того, чтобы в вузе каждый студент по выбранной специальности имел базовый объем знаний, умений и навыков – примерно 80-85% объема образовательных программ по своему профессиональному направлению обучения, а 15-20% объема знаний должны учитывать интересы местных центров производства и управления. 

Второе, полагаю целесообразным стремиться к тому, чтобы до 80% абитуриентов поступали целевым набором от организаций и предприятий с будущим распределением в эти структуры. А оставшиеся 20% должны распределиться по конкурсу после первого курса. То есть на втором курсе должен учиться студент, уже знающий о своём распределении после окончания вуза.

И третье. По моему мнению, необходимо вернуться к традиции, существовавшей в нашей стране не один десяток лет, – к традиции достаточно длительных курсов подготовки резерва руководителей.

Подготовила Людмила Сульдина

1  Подробнее: akvobr.ru/nsk_rabota_nad_oshibkami_i_plany_na_perspektivu.html
2  Подробнее: akvobr.ru/new/publications/370
3  Подробнее: youtu.be/AaQFLdoAaNo
4  Подробнее: t.me/scienpolicy/23680
5  Подробнее: www.nakanune.ru/news/2022/03/16/22647853