Будущее как запрос на самостоятельность. Чем ответит высшая школа?

Теоретические подходы и определения

Доклад был подготовлен в рамках стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире», являющемся частью реализуемой НИУ ВШЭ программы «Приоритет-2030». Ключевая гипотеза, лежащая в основе стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире», состоит в том, что главный запрос к человеку на горизонте ближайших лет – запрос на способность принимать решения и эффективно действовать в различных контекстах и сферах общественной и личной жизни без прямого принуждения и контроля со стороны внешних сил. Как отмечают сами исследователи, тема самостоятельности (или, как ее называют за рубежом, агентности) пока еще слабо описана в литературе, поэтому практические и теоретические обоснования своей гипотезы они почерпнули по большей мере из отечественных и международных дискуссий. 

Первым, кто указал на высокую роль самостоятельности в успешности человека, стал нобелевский лауреат Теодор Шульц, выдвинувший идею о «предпринимательском элементе» человеческого капитала как способности действовать в условиях постоянно изменяющегося мира, – то есть, по сути, в условиях неопределенности. По мнению Шульца, способность адаптироваться к изменениям, менять стратегии поведения, искать новые возможности и ниши – важный фактор успеха. Несмотря на то, что автор рассматривает самостоятельность в рамках предпринимательства, исследователи Вышки уверены в том, что его взгляд вполне применим не только в экономическом аспекте деятельности человека.

Другой подход принадлежит тоже нобелевскому лауреату – Амартии Сену, который концентрируется на том, насколько человек способен использовать предоставленные ему возможности в соответствии с обстоятельствами. 

Третья теоретическая основа исследователей ВШЭ – современные дискуссии о проблемах глобального экономического роста и роли в нем технологий, в частности, проблемы перехода к новому технологическому укладу и связанными с ним новыми возможностями для каждого человека. В этих дискуссиях говорится о том, что преодоление подобных проблем возможно при переходе к платформенной организации экономики и более глубокой интеграции в общественную жизнь искусственного интеллекта. Тем не менее, несмотря на большие надежды, возлагаемые на искусственный интеллект, человеку все равно придется играть главную роль, ведь креативность, комплексную коммуникацию, создание и развитие команд и другие способности невозможно делегировать машине (по крайней мере, в ближайшей перспективе. Более того, даже традиционные профессии требуют все больше нерутинных операций и сложной коммуникации). В этих условиях самостоятельность исследователи понимают в том числе и как способность самостоятельно использовать технологические возможности. 

В качестве четвертой теоретической опоры рассматривается концепция предпринимательства как фактора социально-экономического развития. Ее автор – экономист Золтан Акс, который при «препарировании» источников макроэкономической динамики на первое место ставит индивидуальную агентность в виде предпринимательской активности. Не отвергая роль институциональной среды, именно ее он расценивает как основу социально-экономической трансформации. 

Таким образом, при некоторой разнице подходов все эти теории указывают на ключевую роль самостоятельности человека как средства и цели развития, в том числе и для благополучия общества. Тем не менее устоявшегося понятия самостоятельности (агентности) пока не существует, поэтому авторы исследования предлагают свою формулировку, определяя самостоятельность как «совокупность индивидуальных характеристик, отражающих способность человека к осознанному инициативному действию в социальном мире, не только воспроизводящему существующие структуры и формы деятельности, но также их совершенствующему и создающему новые в интересах индивидуального и/или общественного блага». При этом указывается на то, что самостоятельность (агентность) важна не сама по себе и не потому, что она отвечает тем или иным идеологическим или ценностным позициям. Ее важность объясняется объективной необходимостью человека быть самостоятельным в формирующейся новой глобальной институциональной конфигурации. Сама новая реальность требует от человека быть все более самостоятельным. Причем самостоятельным должен быть и тот, кто производит, и тот, кто потребляет – от этого зависит как экономический рост, так и социальное благополучие.

Навыки предприимчивости: российский срез

При том, что по теме самостоятельности еще идут теоретические дискуссии, фактически агентность уже выступает одним из важнейших требований к современному работнику, гражданину, учащемуся и человеку в целом. Эту точку зрения поддерживают Всемирный банк, Всемирный экономический форум, ОЭСР, ЮНЕСКО и другие организации. Согласно исследованиям Всемирного экономического форума, сегодня корпорации делают инвестиции по большей мере в сотрудников, проявляющих инициативу в улучшении бизнес-процессов. По сути, именно такое поведение и ожидается от сотрудников в рамках их рабочего места. Ожидание это неформальное, но со стороны работодателя экономическая инициативность поощряется. Еще один тренд в мировой экономике – нестандартная форма занятости, при которой человек работает в корпорации и параллельно занимается собственным бизнесом. 

Вообще, индивидуальная предпринимательская деятельность является одним из наиболее ярких примеров самостоятельности (агентности) в экономической среде. Этот контекст выдвигает на первый план вопрос о том, насколько человек готов быть предприимчивым, инициативным как в области формального предпринимательства, так и, например, в качестве так называемого «корпоративного предпринимателя» (так исследователи назвали наемного работника, ведущего себя предприимчиво на рабочем месте, разрабатывающего новые продукты, развивающего новые направления деятельности и т. п.). Как отмечено в докладе, среди международных мониторингов наиболее полную картину по этому вопросу дает «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM), респондентами которого выступают лица от 18 до 64 лет (не менее 2 тысяч в каждой стране), находящиеся в любом статусе: наемный работник, предприниматель, безработный и т. п. В данный мониторинг включена и Россия, и в докладе приводятся российские данные, полученные в ходе мониторинга в 2021 году. Увы, ряд позиций, как оценивают исследователи, «рисуют тревожную картину». Так, отмечены:

• низкая и снижающаяся динамика доли респондентов, отмечающих, что они владеют относительно устойчивым бизнесом – от более 5% в 2019-м до около 3% в 2021 году; 
• низкая инновационная ориентация предпринимательства: Россия занимает одно из пяти последних мест в мире (из 47 стран) – лишь около 1% предпринимателей производят продукты или оказывают услуги, которые считают новыми как минимум для своего региона; 
• крайне низкая оценка опрошенными степени владения необходимыми для запуска своего дела предпринимательскими навыками – 34,5% (предпоследнее, 46-е место в мире); 
• крайне редко встречающееся указание на осуществление инновационного, предприимчивого поведения на рабочем месте – лишь 0,3% опрошенных, согласно самооценкам, занимаются «корпоративным предпринимательством» (46-е место в мире);
• почти половина опрошенных в исследовании признают наличие объективно хороших возможностей для начала своего дела, но не готовы этим заниматься, поскольку боятся неудачи;
• лишь около 30% начинающих предпринимателей собираются интенсивнее использовать цифровые технологии для продажи своих услуг или продуктов в ближайшие полгода – против более 60% в США, Японии и Великобритании; 
• российские предприниматели занимают примерно 10-е с конца место в мире по глобальной ориентации бизнеса – менее 0,5% ожидают более 25% доходов с международных продаж, и т. д.

При этом, подчеркивается в докладе, «в результатах мониторинга GEM есть и относительно хорошие новости:

Во-первых, Россия занимает достаточно высокое 13-е место в мире с точки зрения наблюдаемой предпринимательской активности в обществе – почти 60% опрошенных лично знают человека, который начал бизнес за последние два года. Это говорит о том, что запрос на предпринимательство в целом принят российским обществом, попытки начать свое дело среди друзей и знакомых известны более чем каждому второму опрошенному. 

Во-вторых, лица с дипломами СПО и вузов наиболее активно включаются в предпринимательскую деятельность, что характерно для большинства стран в мире и указывает на особый потенциал поддержки и обучения предпринимательству, прежде всего в высшем образовании».

Приведенные данные показывают, «сколь важным является запрос на самостоятельность, а также сколь многое предстоит сделать для адекватного ответа на данный запрос, в том числе в системе высшего образования», – резюмируют исследователи Вышки.

Агентность в образовании и предпринимательские университеты

Вопросам о развитии самостоятельности в образовании посвящен отдельный раздел доклада. Среди инициатив, способствующих развитию агентности в этой сфере, стало обучение предпринимательству – на это есть серьезный спрос, в том числе и со стороны государства. При этом спрос касается не просто воспитания предпринимательских навыков, а нового типа индивидуального проактивного действия. Одни образовательные проекты настроены просто на то, чтобы развить у обучающихся предприимчивость и сформировать предпринимательские навыки, другие занимаются индивидуализацией образовательных траекторий, подталкивая обучающихся к самостоятельному выстраиванию своего курса в социуме. В этом варианте пространство выбора создается внутри ранее жестких линейных образовательных программ.

Рост самостоятельности студентов в выборе образовательных треков определил глобальный переход от классической университетской модели образования к модели, ориентированной на студентов (student-centered learning – SCL), где понимаются их интересы и предпочтения, а также расширяются их возможности влиять на учебный процесс. (Кстати, пандемия и связанные с ней дистанционный и смешанный форматы обучения создали дополнительную мощную основу для роста самоорганизации обучающихся разного уровня и их инициативного участия в жизни неформальных сообществ. Кроме того, способность к самостоятельному действию в тех же условиях пришлось демонстрировать педагогам и администраторам образовательных учреждений). 

В докладе подчеркивается, что вузам отводится важная роль в поддержке предпринимательс-тва, – они выступают как необходимая часть предпринимательской экосистемы. В частности, выделено несколько ключевых вузовских функций, среди них – формирование необходимого человеческого капитала, который является ресурсом для инноваций и поддержки существующих предпринимательских инициатив на региональном и национальном уровнях; а также создание и накопление знаний, что дает возможности инновационного развития экосистемы, включая появление новых технологических инициатив. Но этим функционал вузов, конечно же, не исчерпывается. Более того, их роль в развитии предпринимательства не просто усложняется, – появились целые предпринимательские университеты, которые сами стали «агентами» – источниками и драйверами развития как предпринимательских экосистем, так и развития предпринимательской культуры в целом. Как им это удалось? Как отмечается в докладе, секрет успеха предпринимательских университетов не в разработке более эффективных административных регламентов или в формальных преобразованиях оргструктуры, а в привлечении и развитии потенциала агентности у своих сотрудников и студентов. Такой университет способен формировать человеческий потенциал, который в дальнейшем будет совершенствовать окружающую среду, например, через создание новых компаний, коммерциализацию изобретений, внедрение инноваций на своем рабочем месте и т. п. Именно поэтому сегодня указывается на роль университетов в развитии бизнес-инкубаторов, акселераторов и стартап-студий как структур, направленных на развитие индивидуальной предпринимательской агентности. 

Таблица 1. Эффективные практики обучения предпринимательству: что говорят мировая литература и результаты исследования в России

Обучение предпринимательству: топ-инструментарий

В мире общепринято мнение, что основным и наиболее массовым инструментом поддержки предпринимательства в вузах являются профильные учебные программы, курсы или модули по предпринимательству. Опираясь на научную и экспертную литературу, а также на собственные исследования, проведенные в России в рамках курса «Инновационная экономика и технологическое предпринимательство», запущенного с участием Российской венчурной компании более чем в 40 вузах, исследователи Вышки выделили самые эффективные практики в обучении предпринимательству (табл. 1).

Как следует из таблицы, к числу показавших положительные результаты относятся следующие формы обучения: командная работа, практика мозгового штурма, презентация своего бизнес-проекта, игра по ролям (владелец бизнеса, заказчик, инвестор и проч.), выступления приглашенных действующих предпринимателей, практика взаимодействия с научными лабораториями. 

Интересная информация об актуальных требованиях к предпринимательской подготовке в современной России и эффективных практиках обучения была получена по результатам исследования, проведенного Институтом образования ВШЭ осенью 2021 года. В ходе него изучались траектории студентов на формальных и неформальных программах обучения предпринимательству, имеющих опыт проектной и предпринимательской деятельности. Проанализировав мнения респондентов, представляющих формальный (вузовский) сектор, исследователями был выделен топ-5 наиболее эффективных практик: лекции и мастер-классы от приглашенных действующих предпринимателей (75,6% отозвались о практике положительно); наставничество/менторство от действующих предпринимателей (62,1%); мозговой штурм – моментальная генерация идей в группе и дальнейшая систематическая работа с ними (51,3%); решение конкретных бизнес-задач или кейсов, подготовленных специально для обучения на конкретной программе (43,2%); регулярные контакты с деловыми партнерами из индустрии, имеющими ценный профессиональный опыт (40,5%) (табл 2). При этом, стоит обратить особое внимание – практика взаимодействия с бизнесом во время обучения предпринимательству оказалась одной из самых эффективных. Интерактивное вовлечение в бизнес-среду дает студентам возможность обзавестись полезными знакомствами, ценными идеями и даже потенциальными инвесторами. Проектная деятельность позволяет получить собственный опыт, а не только опираться на опыт других предпринимателей. Свой опыт особенно важен там, где нет четкого алгоритма деятельности, хотя уже получены общие навыки и знания. В технологических стартапах полезным показало себя сотрудничество не только с бизнесом, но и с научными лабораториями.

В целом, по результатам исследований авторы доклада сформулировали несколько ключевых рекомендаций для отечественных вузов по совершенствованию обучения предпринимательству:

• Первое. Разработать вариации контента курсов обучения предпринимательству в зависимости от характеристик вузов (контингент сотрудников, отраслевая специализация, особенность регионального контекста, связи вуза с внешней средой и др.). В частности, важно разработать пул кейсов, отвечающих особенностям разных аудиторий студентов. Они должны также соответствовать характеристикам внешних сред и партнеров, с которыми планируется контактировать по ходу реализации курса.
• Второе. Сформулировать четкие требования к результатам обучения на конкретном курсе с точки зрения навыков, которые осваивают студенты. Рекомендуется предусмотреть различные комбинации навыков как результатов обучения с учетом тех или иных целевых профилей студентов (например, «ученый /инженер» или «инновационный менеджер»). Важно обеспечить инструменты контроля освоения соответствующих навыков.
• Третье. Отбирать в качестве преподавателей на курс преимущественно тех, кто знаком с миром бизнеса на основе собственной практики, опыта, а также обладающих качествами, повышающими их шансы на успех (высокая самооценка, готовность к выполнению роли наставника, наработанные связи с внешней бизнес-средой и др.).
• Четвертое. Обеспечить преподавателям условия для применения педагогических практик и методик, эффективность которых подтверждается мировым опытом и результатами проведенных исследований (мозговой штурм, ролевые игры и т. п.).

Таблица 2. Топ-5 эффективных практик (формальный сектор)

От практик «контр-самостоятельности» к «педагогике агентности»

Развитие самостоятельности в человеке, конечно же, не ограничивается формированием у него предпринимательских навыков. Но какими еще способами вузы могут воспитать самостоятельного человека? Для ответа на этот вопрос необходимо исходить из того, что самостоятельность предполагает активную позицию человека по отношению к самому себе и окружающему миру. Такой человек способен принимать решения и эффективно действовать по собственной инициативе, а не «из-под палки» под воздействием прямых внешних стимулов. Но сегодня российская высшая школа недостаточно на это «заточена», иначе вопрос о развитии самостоятельности как минимум фигурировал бы в действующем ФГОС 3++. 

В отсутствие самостоятельности студент по большей мере выполняет пассивную роль слушателя, ограниченного в возможностях проявить активность. От него требуется лишь запомнить материал и правильно воспроизвести его на зачете или экзамене. Если он правильно отвечает на вопрос преподавателя, тот реагирует положительной оценкой. Отрицательная оценка ставится, если мнение не совпадает с мнением преподавателя. Все просто как в бихевиоризме: «стимул-реакция». В этой схеме взаимодействия практически нет места для воображения и любопытства. Нужно просто «проглотить» информацию, которая дается на лекциях, и, желательно, – не задавать лишних вопросов. Но такие знания являются инертными. Они, безусловно, полезны для подготовки к тестам и экзаменам, но их сложно применить в реальных жизненных ситуациях. Поможет ли такой педагогический подход развитию самостоятельности? Сомнительно. Возможно, он вполне соответствовал запросам общества середины прошлого века, но сегодня для воспитания самостоятельной личности явно не подходит.

Каким видится выход? Современные цифровые технологии становятся помощниками для преподавателей и дают возможность учащемуся самому (под чутким руководством) выстроить индивидуальную образовательную траекторию. Он «пишет» картину мира самостоятельно, а педагог, помогая ему, поощряет использование учебников и первичных источников данных, организует деятельность по решению аутентичных проблем, по обсуждению различных парадигм и теорий, бросающих вызов общепринятым концепциям. Как говорится в докладе, такая учебная деятельность включает непосредственное наблюдение за явлениями, сбор данных, выработку и проверку гипотез, совместную работу с другими учащимися, в том числе и в группах. При этом оценивание не сводится исключительно к тестам с единственным правильным ответом, – оно теперь вплетено в процесс обучения и включает наблюдения педагога и самоотчеты учащихся. 

При таком дизайне обучения у студента развиваются навыки саморегулирования и активного участия в постановке целей, мониторинге своего прогресса c выходом за рамки базовых требований. Все это, как утверждают исследователи, позволяет студентам самостоятельно конструировать знания, способствует развитию метакогнитивных стратегий и формированию экспертной позиции. Развитие метакогнитивных способностей (например, планирования, постановки целей, самоконтроля) играет особую роль в вопросах формирования самостоятельности. 

Если говорить о конкретных педагогических практиках, наиболее подходящих для развития самостоятельности, то экспертами сегодня выделяются несколько эффективных педагогических технологий (табл.3).

Как следует из таблицы, повышению вовлеченности на лекциях способствуют техники глубоких вопросов и использование цифровых каналов для обратной связи. Самостоятельному конструированию картины мира помогают проблемно-ориентированный подход, экспериментальное и проектное обучение, использование аутентичных задач, кейсов и работа с наставником. А развитие метакогнитивных стратегий происходит за счет самооценки и самоотчетов, практики совместных размышлений (когда группы работают вместе над улучшением идей друг друга), дискуссий, дебатов и других инструментов диалога, а также инструменты мобилизации уже имеющихся знаний.

В качестве резюме стоит еще раз отметить: для развития самостоятельности у студентов наиболее подходящей является модель студент-центрированного обучения (SCL), – когда в университете уделяется серьезное внимание именно интересам и предпочтениям обучающихся, обеспечиваются их реальные возможности влиять на свою учебную среду. Но для реализации этой идеи российским вузам предстоит пройти существенные организационные и институциональные изменения. Ведь модель предполагает в том числе более существенное вовлечение студентов в принятие решений об институциональном развитии университета – как минимум, в плане обеспечения качества и разработки новых учебных программ. Так студенты становятся членами команды разработчиков, примеряя на себя активную роль в образовательном процессе.
 

Таблица 3. Педагогические практики, наиболее релевантные для развития самостоятельности

Оценивание: образовательная аналитика и …игра

Особый упор авторы доклада делают на необходимость правильной оценки студенческой самостоятельности (агентности) и фокусируются на двух наиболее бурно развивающихся направлениях оценки образовательных результатов, имеющих, по их мнению, особый потенциал для решения этих задач. Во-первых, предлагается использовать современную образовательную аналитику, проводя трекинг учебной деятельности с помощью специальных информационных систем, и, во-вторых, применять игровые технологии в цифровой среде. 

Рассматривая образовательную аналитику как фактор развития и способ оценки студенческой агентности, важно отметить, что сегодня она преимущественно используется для поддержки при организации учебного процесса, но мало внимания уделяется тому, как студенты могут ею пользоваться для расширения своего образовательного опыта. Аналитика должна использоваться так, чтобы студенты были вовлечены как равноправные действующие лица, а не как простые получатели услуг, иначе применение этих инструментов будет подавлять развитие их агентности. Для эффективного включения студентов в процесс разработки, внедрения и использования образовательной аналитики, авторы доклада рекомендуют опираться на следующие принципы: 

1. 1. дизайн настраивается студентами – функции информационных систем проектируются таким образом, чтобы студенты могли адаптировать их к своим конкретным потребностям, которые отражали бы их цели и устремления; 
2. 2. до студентов доводится информация об источниках данных и принципах их обработки; 
3. 3. студентам даются рекомендации по повышению образовательных результатов – предоставление обратной связи по итогам оценивания таким образом, чтобы обучающиеся понимали, что они могут предпринять в дальнейшем, чтобы повысить свои образовательные результаты; 
4. 4. совершенствование образовательного процесса – данные, предоставленные на информационных панелях, используются для трансформации образовательного процесса. 

Эти принципы переносят внимание с техничес-ких особенностей системы на ее роль в развитии опыта студентов и подчеркивают ценности студенческой агентности через расширение их прав и возможностей. 

Оценке агентности могут служить и специально разработанные цифровые игровые среды. Деятельность студента в игре определяется степенью свободы и контроля, которыми он обладает. В игру могут быть заложены варианты поведения с разными уровнями развития самостоятельности, и они будут провоцироваться различными виртуальными ситуациями. Игроки могут воспринимать собственные действия как имеющие лишь поверхностное влияние на игровую среду – в этом случае их действия в игре тоже будут ограничены; и напротив, студент, который считает себя способным выполнить сложное действие в виртуальном мире, обладает высокой степенью агентности и может вести более содержательную игру. Подобные игры можно проводить не только онлайн, но и офлайн.

Требуются новые исследования…

Исследователи-авторы доклада отмечают, что сегодня науке и практике недостает понимания того, как высшее образование может повлиять на развитие самостоятельности, и, обобщая мировой опыт, предварительно выделяют несколько стартовых условий для развития студенческой агентности: 

• наличие рабочего определения студенческой агентности (самостоятельности) в нормативных документах, включая - образовательные программы и стандарты;
• организация образовательного процесса в соответствии с принципами студент-ориентированного обучения;
• применение адекватных педагогических практик, преодолевающих традиционный подход, который предполагает пассивную роль обучающегося; 
• наличие валидных, отвечающих конкретным образовательным задачам и особенностям конкретной среды, инструментов оценки студенческой агентности; 
• обучение преподавателей практикам развития и оценки студенческой агентности (в том числе в педагогических вузах). 

Одна из ключевых теоретических задач в рамках стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире» – выработка новой теории агентности. А для этого потребуются новые исследования, подходы и практические разработки, в том числе, в сфере образования, и в частности, в обучении предпринимательству. 

Подготовил Алексей Батанов

[1] Подробнее: «О человеке не забыли? Смысловые фронтиры цифрового мира» // «Аккредитация в образовании», № 127 https://akvobr.ru/new/publications/274
[2 ] https://publications.hse.ru/books/619203421