Экспертный совет АО. «Важно, чтобы сохранился диалог между Рособрнадзором и ректорским сообществом»

Реформируя (но не отменяя) институт госаккредитации, государство тем самым заявило о себе как об одном из институциональных гарантов качества высшего образования.

В этом контексте, что вузы вправе ожидать от государства как ключевого участника обеспечения качества национальной системы образования?
 

– Качество образования в настоящее время – это залог успешного трудоустройства выпускника, свидетельство профессионализма коллектива и управленческой команды университета. Реформируя институт государственной аккредитации, государство наделяет вузы большей автономией при условии соблюдения требований к обеспечению качества образования. Методическая поддержка в вопросах обеспечения качества со стороны государства в данном контексте, безусловно, является наиболее актуальной и необходимой.
 

– С 1 марта 2022 года вступила в силу новая модель государственной аккредитации образовательных организаций. Она не упрощает и не облегчает деятельность института госаккредитации, а с помощью новых институтов, форм и видов работы, заложенных во внедряемой в настоящее время Национальной системе квалификаций, значительно увеличивает объем и качество работы, прежде всего федеральных органов власти и объединений работодателей всех отраслей экономики во главе с Министерством науки и высшего образования РФ.

Уже в течение 10 лет после принятия Указа Президента РФ «О мероприятиях и реализации государственной социальной политики» №597 от 07.05.2012 г. активно разрабатывается и реализуется Национальная система квалификаций, включающая разработку и внедрение профессиональных и квалификационных стандартов, уровни квалификации и их оценку, информационный ресурс, содержащий сведения о реализации Национальной системы квалификаций.

Сегодня создана федеральная часть структуры управления Национальной системы квалификаций во главе с Национальным советом при Президенте РФ по профессиональным квалификациям с его рабочими группами, отраслевыми Советами по профессиональным квалификациям, небольшим количеством Центров оценки квалификации.

Вместе с тем, принятие модели реализации профессиональных и квалификационных стандартов, единой системы оценки квалификации, комплекса из профессионально-общественной аккредитации, учебных программ и общественной аккредитации образовательных организаций значительно увеличивает роль и объем работы Министерства науки и высшего образования по разработке единых для России, с учетом мирового опыта, образовательных программ; механизму их трансформации при изменении профессиональных стандартов; подготовке кадров преподавателей; внедрению новых единых образовательных программ.

К сожалению, качественного изменения в работе Минобрнауки РФ на федеральном уровне пока не произошло, еще не создан механизм взаимодействия – в рамках Национальной системы квалификаций – всех заинтересованных сторон. А говорить о качественных изменениях системы образования на региональном уровне и в самих образовательных организациях вообще не приходится. Только в формальных отчетах мы встречаем эту информацию, но она, увы, зачастую не соответствует действительности.

– Концепция национальной системы образования основана на том, что государство всегда выступало гарантом высокого качества образовательных услуг.

Формирование нового подхода в оценке и обеспечении высокого уровня качества стало главным ожидаемым событием в формировании современной национальной образовательной парадигмы за последнее время. С одной стороны, аккредитация образовательной деятельности как инструмент оценки качества становится бессрочной, а с другой, появился новый инструмент – аккредитационный мониторинг, который будет проводиться не реже чем раз в два года. В новой системе образования планируется снизить бюрократическую нагрузку на вузы. Но нужно понимать, что при выстраивании новой оценочной системы речь идет о расширении функций государственного контроля: вузам придется чаще представлять объективные доказательства, что образовательная деятельность, а также необходимые условия для ее реализации и результаты образовательной деятельности соответствуют лицензионным требованиям, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

Планируется система оценки уровня образовательной деятельности, где значительная часть данных для мониторинга будет использоваться с сайта вуза и из существующих информационных систем. В этой связи необходимо пересмотреть действующие ныне мониторинговые практики, когда по одному и тому же вопросу разными экспертными организациями проводятся мониторинги и информационные запросы с завидной регулярностью. То есть необходимо выстраивать единую систему мониторинга с едиными требованиями и подходами к сбору информации, оценке полученных результатов и т. д. Представляется также целесообразным методическое сопровождение становления новой процедуры оценки качества образовательной деятельности. 

Возможно, стоит обратить внимание на выявление лучших практик достижения новых критериев, что позволит сформировать понятную и прозрачную систему оценивания качества образования.

– Вузы вправе ожидать от государства как ключевого участника обеспечения качества национальной системы образования большей автономии, методической поддержки в вопросах обеспечения качества, а также большего содействия в создании для вузов типовой нормативной базы.

– Есть ожидание снижения «бумаготворческой» нагрузки на вуз как в части взаимодействия с внешними институтами, так и во внутривузовском документообороте. Кроме того, рискориентированный, мониторинговый механизм оценки качества образования должен обеспечить своевременное реагирование на возникающие в вузах сложные тенденции и оказание необходимой поддержки, либо влияние на исправление ситуации со стороны регуляторов (государственного, регионального уровней), заинтересованной общественности, профессионального сообщества.
 

– Безусловно, процедура государственной аккредитации вузов выходит на новый уровень. И, поскольку в зону ответственности нашего федерального университета входят два стратегически значимых макрорегиона: Дальний Восток и Арктическая зона Российской Федерации, мы понимаем всю важность развития вуза, которое должно соответствовать как социально-экономическим целям, задачам и потребностям данных территорий, так и современным требованиям к качеству образования.

Оценка качества подготовки студентов, сформированности их компетенций – важная составляющая аккредитационных показателей. Каждый вуз самостоятельно развивается в соответствии с выбранной миссией и приоритетами научно-образовательной деятельности. При этом, требования ко всем вузам страны должны быть «интегрированными», что позволит им устойчиво развиваться. Критерий качества образования – это, прежде всего, высокая востребованность и применимость полученных знаний в конкретных условиях для достижения поставленных целей. Качество также определяется фундаментальностью и глубиной полученных знаний в определенной профессиональной области. Методическая поддержка в вопросах обеспечения качества образования со стороны государства в данном контексте, безусловно, является наиболее актуальной и необходимой.
 

– Мы уже видим, что государство всё больше внимания уделяет вопросам мониторинга качества образовательных программ, условий оказания образовательных услуг, в том числе развитию инфраструктуры высших учебных заведений. Также полагаю, что будет и дальше усиливаться методическое сопровождение в вопросах обеспечения качества.

– Новая модель государственной аккредитации качественно отличается от ранее существовавшей. Во-первых, перенос акцента с качества и количества документов, ранее представляемых вузами для прохождения процедуры аккредитации, на само качество. Это очень радует. 

Во-вторых, считаю, что бессрочная аккредитация позволит вузам работать более системно, совершенствуя подготовку специалистов в соответствии с государственными стандартами и изменяющимися требованиями ведущих работодателей. 

В целях более успешного внедрения новой модели, от государства, как от одного из институциональных гарантов качества высшего образования, вузы ожидают методического обеспечения проведения процедуры аккредитационного мониторинга и федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования – для понимания механизмов их функционирования, сроков проведения и форм подтверждения соответствия вуза показателям данных систем контроля.

В 2021 году ректорское сообщество приняло активное участие в обсуждении готовящихся критериев государственной аккредитации. Вот, например, какое мнение высказал один из ректоров-членов Экспертного совета редакции: «Важно, чтобы сформулированные критерии измерения качества образования были четкими, прозрачными, объективными, имели однозначную методику расчета и показывали бы, что выпускник вуза готов к работе и умеет решать конкретные задачи. Количество показателей не должно быть избыточным, или необходимо определить приоритеты (вес) каждого показателя». 25 ноября 2021 года подписан приказ Минобрнауки РФ № 1094 «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования».
Как вы оцениваете, отвечают ли новые утвержденные показатели названным принципам?

– Изменение системы государственной аккредитации – это разумный ответ на вызовы времени, направленные на подтверждение соответствия качества образования и, безусловно, требует детальной проработки критериев его оценки. Предлагаемые критерии, на наш взгляд, соответствуют указанным принципам, поскольку позволяют оценить:

• качество подготовки абитуриента (средний балл ЕГЭ); 
• профессорско-преподавательский состав вуза (доля НПР, имеющих степень, звание и иные значимые достижения); 
• качество образовательной программы, соответствие запросам современного рынка труда (доля работников из числа - руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой образовательной программы);
• качество подготовки студентов (диагностические работы, доля обучающихся, успешно завершивших обучение по образовательной программе); 
• качество созданных условий образовательной деятельности в вузе (наличие электронной информационно-образовательной среды, внутренней системы оценки качества);
• трудоустройство выпускников (доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, доля выпускников, выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении).

Академическому сообществу указанные критерии понятны, их количество достаточно для получения достоверной и объективной оценки качества подготовки по каждой конкретной образовательной программе, реализуемой вузом. Анализ данных критериев позволит управленческой команде оперативно реагировать на возникшие проблемы и эффективно их решать. Полагаю, утвержденные аккредитационные показатели, как и критерии их оценки, будут претерпевать определённые изменения, в зависимости от требований времени и развития науки и технологий. Неизменной останется концептуальная модель, которая позволит вузам в режиме реального времени отслеживать результаты своей работы и улучшать качество образования.

– К сожалению, новые критерии государственной аккредитации мало соответствуют требованиям Национальной системы квалификации и оперативным решениям НСПК. Получается, что вся работа по обеспечению качества образования, как и прежде, ложится на плечи непосредственно образовательных организаций, которые должны следить за изменениями требований профессиональных стандартов и самостоятельно вносить корректировки в образовательные программы. На самом деле Национальная система квалификаций подразумевает иное – что все корректировки образовательных программ, вслед за изменениями профстандартов, должны проводиться на федеральном уровне. Осуществлять же огромный объем принципиально новой работы по оценке и анализу значительного перечня показателей не только количества, но и качества деятельности, образовательным организациям необходимо вместе с работодателями.

– В общем утвержденные показатели отвечают этим принципам. Возможно, что в будущем потребуются некоторые коррективы. Однако существуют и другие проблемы: например, в настоящее время отсутствуют информационные системы, способные полностью корректно предоставить данные о реальном трудоустройстве выпускников.

– В целом получилось оптимальное количество аккредитационных показателей, интегрирующих многие важнейшие аспекты качества образования. Методика расчета однозначна и понятна всем участникам мониторинга. 

Вместе с тем, требуется уточнить перечень документов и форм, которые вузы будут представлять в Рособрнадзор при прохождении государственной аккредитации, а также детализировать формат предоставления необходимой информации на официальных сайтах образовательных организаций.

Считаю, что широкое обсуждение применения новой процедуры государственной аккредитации является необходимым условием для обеспечения ее прозрачности и объективности. Поэтому было бы целесообразно обобщить вопросы и предложения по применению новых аккредитационных показателей, и Рособрнадзору провести обучающие мероприятия для образовательных организаций и других заинтересованных сторон. Благо, что до первого мониторинга достаточно времени для отлаживания механизмов и получения предварительного опыта по сбору информации необходимого качества, ее обработке и использованию.

– Аккредитационных показателей, действительно, немного: восемь – для аккредитационного мониторинга и шесть – для аккредитации образовательной деятельности. Необходимо отметить, что большая часть показателей вузам хорошо знакома – это либо показатели мониторинга эффективности, либо показатели ФГОС ВО. Для большинства из них известны и понятны методики расчета (если они не изменятся). Однако, на мой взгляд, для объективной оценки показателя трудоустройства выпускников необходима более прозрачная система, единая для всех вузов. Присутствуют и новые показатели, значения которых ранее не оказывали заметного влияния на политику качества, например, показатель по выпускникам, выполнившим обязательства по договорам о целевом обучении.

– Да, в ноябре 2021 года утвержден перечень аккредитационных показателей по образовательным программам, направленный на определение уровня поступающих абитуриентов, условий реализации образовательной программы, доли трудоустроившихся выпускников и т. д. Поначалу не было ясности, каким образом будет проводиться расчёт аккредитационных показателей отдельного вуза, поэтому образовательные организации с нетерпением ожидали утверждения методических рекомендаций. Учитывая, что вся информация для оценки показателей будет браться из открытых источников, в том числе с сайта образовательной организации, значительно возрастают требования к качеству содержания размещенной информации и её своевременному обновлению.
 

– Думаю, что данные критерии измерения качества образования в целом являются четкими, прозрачными и объективными и имеют однозначную методику расчета. В то же время, надеюсь, будут разработаны и заранее доведены до образовательных организаций методические указания по заполнению данных для аккредитационного мониторинга, четко определены сроки его проведения.

– Работа над показателями велась продолжительное время с привлечением широкого экспертного сообщества. Набор показателей соответствует изначально сформулированным к ним требованиям в части количества, четкости формулировок, их приоритетности, а также удельного веса каждого показателя в итоговой оценке. Что же касается методики их расчета, то надеемся, что она будет такой же проработанной, как и сами показатели.
 

Новые аккредитационные показатели (для госаккредитации, аккредмониторинга и государственного федерального контроля / надзора) предназначены для измерения и оценки: качества научно-педагогических работников ООВО, качества абитуриентов «на входе» и качества текущей подготовки студентов, уровня востребованности выпускников (в т. ч. целевиков), наличия условий реализации образовательного процесса (в т. ч. наличия внутренней системы оценки качества образования и электронной информационно-образовательной среды) и т. д.

По вашей оценке, соблюдение каких из показателей (и их критериев) для вашей образовательной организации не представит сложностей и, напротив, какие потребуют от управленческой команды и коллектива дополнительных усилий?

– Ответить на данный вопрос однозначно достаточно сложно, поскольку утвержденные аккредитационные показатели требуют наличия четких методических рекомендаций к оцениванию их значений. 

Управленческая команда и коллектив вуза в настоящее время ориентированы на привлечение в вуз абитуриентов-высокобалльников. Университет уже имеет положительный опыт в области трансформации внутренней системы оценки качества образования, модернизации электронной информационно-образовательной среды университета, совершенствования системы оценки достижений профессорско-преподавательского состава, модификации алгоритма разработки и реализации образовательных программ. Указанные мероприятия позволят сформировать соответствующую современным потребностям модель измерения и оценки качества образования в вузах.
 

– Новые аккредитационные показатели, характеризующие качество научно-педагогической работы, качество абитуриентов на входе и текущей подготовки студентов, уровень востребованности выпускников у работодателей и т. д., откровенно говоря, пугают содержанием и объемом показателей. Поэтому важно быстрее внести коррективы в деятельность федеральных руководящих структур всех отраслей экономики во главе с Минобрнауки РФ и, в соответствии с изменениями, обновить систему контроля над образовательными организациями и объединениями работодателей на местах.
 

– Университет всегда уделял внимание вопросу соответствия требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, поэтому показатели, направленные на оценку качества научно-педагогических кадров, не вызывают особого волнения в части соответствия заявленным значениям. Как и критерии, связанные с уровнем абитуриентов, с данными федерального статистического наблюдения, с результатами исследований качества образования и иных аналогичных оценочных мероприятий. 

Критерии отбора абитуриентов в ТГУ всегда являлись высокими, и университет соответствует взятым обязательствам по подготовке специалистов качественного уровня. Электронная информационно-образовательная среда у нас также сформирована – пандемия заставила активно развивать и выравнивать необходимые ресурсы для организации качественного учебного процесса в дистанционном формате. 

Есть ряд вопросов по доработке внутренней системы оценки качества образования, но решение этих вопросов не критично для образовательной деятельности университета в целом. Так что Томский государственный университет готов участвовать в новой национальной системе оценки качества образовательной деятельности.

– Для нашей управленческой команды и коллектива университета соблюдение показателей и выполнение их критериев в их нынешнем утвержденном виде, как представляется, не должно потребовать каких-либо дополнительных усилий, так как по всем этим направлениям у нас ведется систематическая и регулярная работа.

– Поскольку был опубликован проект расчета показателей для государственной аккредитации образовательной деятельности, очевидно, что каждый вуз произвел соответствующую оценку реализуемых образовательных программ. Результаты для нашего университета оптимистичны. Однако, стоит уделить особое внимание процессам, влияющим на выполнение аккредитационных показателей, оценке динамики их изменений и построению прогнозных моделей образовательной деятельности по каждой образовательной программе. 

Однозначного прогноза о сложностях выполнения по какому-либо конкретному показателю для всех образовательных программ дать невозможно, поскольку особенности контингента обучающихся, организации учебного процесса, требований рынка труда неодинаково влияют на показатели для различных направлений подготовки. Безусловно, с целью обеспечения качества управление образовательными программами будет постоянно совершенствоваться, в первую очередь, во взаимодействии с абитуриентами, а также с предприятиями-партнерами. В случае, если поступившие в университет абитуриенты покажут недостаточный уровень подготовки, или образовательные программы окажутся не вполне сориентированными на решение кадровых проблем и задач профильных предприятий и организаций, необходимо будет оперативно разрабатывать и реализовывать план мероприятий по устранению этих недочетов. 

Особый акцент должен быть сделан на организацию тесного взаимодействия с работодателями на всех этапах подготовки будущих специалистов для экономики региона: от проектирования образовательных программ до государственной итоговой аттестации.
 

– Думаю, соблюдение большинства показателей для нас не представляет сложности, так как мы их выполняем, что подтверждается и результатами мониторинга эффективности вузов, и регулярным внутренним мониторингом показателей ФГОС ВО. Пожалуй, дополнительного внимания с нашей стороны потребует учет уровня востребованности выпускников, а соблюдение показателей целевого приема для нас является приоритетной задачей, зафиксированной в том числе и в программе развития университета.

– Прежде отмечу, что в СВФУ налажена система по проведению аналитической работы, своевременному выявлению проблем, позволяющая принимать оперативные решения.
Если говорить о проблемах, то не секрет, что многие выпускники школ Якутии с высокими баллами ЕГЭ стремятся поступить в столичные вузы. Поэтому, с одной стороны, необходимо расширять механизмы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи наших территорий, включая помощь в самоопределении и профессиональной ориентации, с другой – усиливать привлекательность программ СВФУ, в частности, через персонализацию образовательной траектории обучающихся, ее адаптацию к индивидуальным образовательным потребностям абитуриентов.
 

– На мой взгляд, соблюдение таких показателей, как «Средний балл единого государственного экзамена…», «Средний балл вступительных испытаний…» принятых на обучение, «Наличие внутренней системы оценки качества образования» не представят сложностей для коллектива вуза. А вот показатели «Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска…» и «Доля выпускников, выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении…» могут вызвать затруднения, так как не отлажена в полном объеме система сопровождения выпускников. Кроме того, определенные усилия понадобятся для точного расчета и заполнения показателя «Доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемых образовательных программ...». Поскольку данная информация потребует детального и постоянного изучения записей в трудовых книжках и сопоставления их с направленностью (профилем) реализуемых образовательных программ, что повлечет дополнительную нагрузку на кадровую службу вуза.

– Все эти показатели не стали для нас каким-то открытием, поскольку все они так или иначе применялись ранее в различных мониторингах, рейтингах, вузовских отчетах. Над их выполнением коллектив университета работает не первый год. Новые аккредитационные показатели (для госаккредитации, аккредмониторинга и государственного контроля (надзора)) лишь объединили их в единую систему и предусматривают комплексную работу вуза по их ежегодному выполнению. Выход нового нормативного акта, а тем более новых аккредитационных показателей, требует корректировки работы различных структур университета, деятельность которых так или иначе связана с выполнением указанных в нем требований. Поэтому работа по совершенствованию функционирования структур университета нами уже ведется и особых сложностей не представляет.