Новая модель госаккредитации

Экспертный совет «АО» (обсуждение)

Согласно вступающим в силу изменениям в профильный федеральный закон, с 1 марта 2022 года государственная аккредитация организаций высшего образования станет бессрочной. Заявлены цели преобразований, среди которых «упрощение процедуры, прозрачность критериев, снижение нагрузки на университеты и оптимизация трудозатрат, связанных с регулярным проведением аттестации». В контексте грядущей аккредитационной реформы одной из самых «горячих тем» на ближайший период, несомненно, станет обсуждение и выработка новых показателей качества высшего образования. Руководители федерального профильного министерства и Рособрнадзора не раз подчеркивали, что «основа аккредитационных показателей должна быть разработана с участием представителей вузов», приглашая университетское сообщество подключаться к обсуждению темы. Поэтому редакция подготовила несколько тематических вопросов и адресовала их ректорам-членам экспертного совета журнала (начало обсуждения см. в «АО» №129).

Каково в целом ваше отношение к новой модели государственной аккредитации?

– В целом отношение к новой модели государственной аккредитации положительное. Существующая процедура нуждается в трансформации с учетом современного развития системы образования. Госаккредитация – это механизм гарантии качества образования, и формальные показатели контроля образовательной деятельности с четко прописанными критериями позволят прийти к выработке реальных путей развития конкретного университета. Преимущество новой модели состоит в создании условий, упрощающих процедуру госаккредитации, четкости и открытости аккредитационных критериев, снижении бюрократической нагрузки.

БЕСПАЛОВ Дмитрий Николаевич

Ректор Северо-Кавказского федерального университета

– В целом отношение к новой модели аккредитации положительное, поскольку она существенно снижает бюрократическую нагрузку на вуз. Действующая модель аккредитации представляется формалистичной и трудоемкой как для образовательной организации, так и для эксперта, который в большей мере сконцентрирован на проверке огромного объема документов, чем на выявлении качества подготовки обучающихся по образовательным программам. Бессрочная аккредитация, безусловно, снизит нагрузку на профессорско-преподавательский состав и административный аппарат вуза, позволит сконцентрировать внимание на насущных вызовах, продиктованных интенсивными изменениями социально-экономической и культурной ситуации.

ГУРЕВИЧ Юрий Ефимович

Ректор Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки

– Размышляя о новой модели государственной аккредитации, следует прояснить концепцию работы в условиях действующей модели. В действующей – большая часть процедуры заключалась в проверке соответствия процессов и документации университета требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов соответствующего уровня образования, а также требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся рассматриваемого вопроса. В первую очередь, процессы университета ориентированы на составление учебно-методической документации, а именно основной профессиональной образовательной программы, включающей в себя все ее элементы, вплоть до оценочных средств, соответствующих указанным выше требованиям. При наличии такой документации дальнейшая организация учебного процесса и контроль над его проведением являются, как говорится, делом техники. А при существующих технических и технологических цифровых средствах этот процесс еще и автоматизируется. Таким образом, даже в условиях действующей модели государственной аккредитации университет должен обеспечить постоянную готовность к аккредитационной проверке. Поэтому переход от проверки один раз в шесть лет к периодической, вероятно, ежегодной проверке в виде мониторинга аккредитационных показателей вполне логичен и назрел уже достаточно давно.

ЗАЙКО Татьяна Ивановна

Ректор Сибирского государственного университета водного транспорта

«Введение модели бессрочной аккредитации воспринимается в целом положительно. Многое будет зависеть от аккредитационных показателей».

– Отношение, безусловно, положительное. Надеемся, новая система будет отвечать интересам страны, общества и самих обучающихся, а её критерии будут коррелировать с критериями мировых рейтингов и, главное, мотивировать вузы на достижение конкурентоспособных результатов.

ЗЕРНОВ Владимир Алексеевич

Ректор Российского нового университета

– За несколько последних лет понятие аккредитации совершенно изменилось. Прежде всего – ее целевой функции. Ничего не осталось от механизмов мотивации: таких, например, как изменение или установление аккредитационного статуса, поскольку при государственной аккредитации речь идет о «подтверждении». А право на выдачу документов об образовании государственного образца закон заменил на «документы установленного образца», и это право тоже не зависит от государственной аккредитации. Необходимость открытия новых востребованных сферой труда, государством направлений подготовки свидетельствует об отсутствии необходимости их государственной аккредитации. Влияние времени, безусловно, требует изменений в процедуре проведения государственной аккредитации, поэтому введение модели бессрочной аккредитации воспринимается в целом положительно. Многое будет зависеть от аккредитационных показателей.

ИВАНОВ Сергей Анатольевич

Ректор Забайкальского государственного университета

– На сегодняшний день существующая система оценки эффективности организаций высшего образования слишком формальна и забюрократизирована. Система лицензирования и аккредитации не соответствуют тем вызовам, которые решают ведущие университеты. Накопился ряд противоречий, и необходимо менять подходы к аккредитации вузов. Новая модель госаккредитации направлена в первую очередь на формирование критериев качества образования и мотивации для профильных организаций в части повышения качества соответствующих услуг, программ. В основу новой модели госаккредитации заложен иной подход: от оценки качества документации образовательной программы к оценке реального качества её освоения выпускниками. Предлагается проводить оценку по таким пунктам, как качество подготовки студентов, проверяемое с помощью фондов оценочных средств вуза, качество профессорско-преподавательского состава, организация практики, трудоустройство выпускников, динамика среднего балла ЕГЭ поступающих.

КАРПИК Александр Петрович

Ректор Сибирского государственного университета геосистем и технологий

– Новая модель госаккредитации вызвала в профессиональной среде много вопросов и даже споров. Как и в любом изменении, здесь есть свои подводные камни.

ЛЬВОВИЧ Игорь Яковлевич

Ректор Воронежского института высоких технологий

«Надеемся, новая система будет отвечать интересам страны, общества и самих обучающихся, а её критерии будут коррелировать с критериями мировых рейтингов и, главное, мотивировать вузы на достижение конкурентоспособных результатов».

– B целом отношение положительное. Прежде всего потому, что, во-первых, аккредитация станет бессрочной; во-вторых, будет предпринята попытка всесторонне оценить деятельность вузов: не только «по бумагам», но и по результатам практической деятельности университетов.

МИНАЕВ Андрей Иванович

Ректор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

– Замену существовавшей ранее модели аккредитации на аккредитационный мониторинг считаю правильной. А сам переход системы оценивания от подтверждения соответствия федеральным государственным образовательным стандартам к оценке качества подготовки обучающихся является очень своевременным, так как вузы будут ориентированы на качественный (конечный) результат, а не на подготовку большого объема документации, необходимой для аккредитации. Это, с одной стороны, сократит административную нагрузку, а с другой – повысит уровень научной, учебно-методической и воспитательной работы в вузах. При этом новая модель аккредитации не станет менее сложной, а позволит дополнительно обеспечить всесторонний и объективный подход к оценке качества подготовки будущих специалистов.

МОРОЗКИН Николай Данилович

Ректор Башкирского государственного университета

«Преимущество новой модели состоит в создании условий, упрощающих процедуру госаккредитации, четкости и открытости аккредитационных критериев, снижении бюрократической нагрузки».

– Идея правильная. Главное – чтобы реализация не подвела. Поэтому с надеждой…

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич

Ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

– До тех пор, пока в полном объеме не сформирован пакет нормативно-правовых документов, сопровождающих процедуру государственной аккредитации, в том числе перечень аккредитационных показателей, сложно судить о модели. Поскольку основные претензии в отношении государственной аккредитации как процедуры были связаны с тем, что система оценивания свелась к побуквенному сопоставлению учебно-методической документации, локальных актов образовательной организации с федеральными государственными образовательными стандартами. Так давайте все-таки дождемся утвержденных «измерителей качества», а потом порассуждаем, легче стало или тяжелее, где риски, а где преимущества. При этом я неоднократно высказывался об обязательном сохранении государственной аккредитации образовательной деятельности как знаке качества образования от государства, своего рода кредите доверия образовательной организации. И, кстати, идею дифференцированного риск-ориентированного подхода к контрольно-надзорным мероприятиям также поддерживаю.

ЭСКИНДАРОВ Михаил Абдурахманович

Ректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Что вы как руководитель вуза ожидаете от нововведения в первую очередь? Насколько значительно оно облегчит жизнь ректора, его команды, коллектива преподавателей, студентов?

– В первую очередь, мы ожидаем репутационной оценки деятельности вуза по реализации образовательных программ коллегиальным, легитимным университетским и профессиональным сообществом. А также новых подходов к оценке качества подготовки обучающихся, а не оценки так называемой бумажной реальности. Новая модель при процедуре госаккредитации позволит значительно снизить финансовые и другие ресурсные затраты университета при получении бессрочного свидетельства о государственной аккредитации.

БЕСПАЛОВ Дмитрий Николаевич

Ректор Северо-Кавказского федерального университета

– Безусловно, Нижегородская консерватория сегодня является авторитетным центром подготовки высокопрофессиональных кадров в области музыкального искусства. Это подтверждается выполнением государственного заказа, высокими показателями эффективности деятельности вуза, проведением огромного количества творческих мероприятий, востребованностью выпускников. Предполагается, что точечного мониторинга деятельности и результативности консерватории будет достаточно, чтобы позволить продолжать работать, не снижая темпов и не отвлекаясь на дополнительные контрольные мероприятия.

ГУРЕВИЧ Юрий Ефимович

Ректор Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки

– Основное ожидание – появление четко определенных и измеримых аккредитационных показателей, на основании которых можно будет строить уверенную политику развития университета в части, касающейся соблюдения аккредитационных требований.

ЗАЙКО Татьяна Ивановна

Ректор Сибирского государственного университета водного транспорта

– Результатом нововведения должно стать превращение крайне тяжёлой и напряжённой бумажной процедуры в некое подобие праздника для коллектива, поскольку административный и профессорско-преподавательский состав сможет уделять больше внимания реальной работе. Надеюсь, это будет процесс, который поможет университетам добиваться успехов в развитии науки и создании новых технологий.

ЗЕРНОВ Владимир Алексеевич

Ректор Российского нового университета

– Обновленная процедура госаккредитации должна проводиться с учетом специфики различных вузов, региональных аспектов. Подготовка к аккредитации – процесс долгий, сложный и кропотливый, затрагивающий весь коллектив университета: от отдела кадров до руководителей структурных подразделений и ректора. Необходимо готовить очень большое количество документов. Технологии не стоят на месте: решение уходить от кропотливой бумажной работы и формализма в пользу современных методов, введение бессрочной аккредитации упростят жизнь университета. А у преподавателей останется больше времени на свою непосредственную деятельность – работу со студентами и научные изыскания.

ИВАНОВ Сергей Анатольевич

Ректор Забайкальского государственного университета

«В первую очередь, мы ожидаем репутационной оценки деятельности вуза по реализации образовательных программ коллегиальным, легитимным университетским и профессиональным сообществом».

– Аккредитация дает право вузу выдавать диплом государственного образца, который позволяет бакалаврам и специалистам поступать в магистратуру. Кроме того, диплом государственного образца дает студентам отсрочку от армии, возможность получать стипендию. Сегодня, чтобы получить свидетельство об аккредитации, университетам нужно собирать множество бумаг или несколько терабайтов сканов и электронных документов. Новая модель процедуры госаккредитации достаточно гибкая, она позволит снять с вузов огромную бумажную нагрузку.

КАРПИК Александр Петрович

Ректор Сибирского государственного университета геосистем и технологий

«Основное ожидание – появление четко определенных и измеримых аккредитационных показателей, на основании которых можно будет строить уверенную политику развития университета в части, касающейся соблюдения аккредитационных требований».

– Думаю, поначалу проявятся определенные сложности со входом в новую систему аккредитации. Нужно будет донести актуальную информацию до руководителей всех уровней: деканов факультетов и директоров институтов, заведующих кафедрами, а также руководителей тех подразделений, которые раньше не были связаны с процессами аккредитации (например, ответственные за организацию международной деятельности). Потребуется определить те позиции в их деятельности, которые ориентированы на достижение аккредитационных показателей.

МИНАЕВ Андрей Иванович

Ректор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

– Прежде всего, это снижение бюрократической нагрузки на университеты и оптимизация трудозатрат, связанных с регулярным прохождением аккредитации. Это позволит вузу больше времени уделять качеству образования, подготовке квалифицированных кадров. Преподаватели будут нацелены на качественные успехи обучающихся, а документальное сопровождение учебного процесса станет второстепенным.

МОРОЗКИН Николай Данилович

Ректор Башкирского государственного университета

– Мы ожидаем от нововведения существенного изменения подхода не только к оценке, но и к управлению качеством образования. За счет смещения акцентов с контролирующих и надзорных мероприятий на превентивные, в том числе через управление рисками.

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич

Ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

Какие плюсы, а также возможные потенциальные риски вы видите в новой модели?

– В качестве плюсов стоит отметить следующие позиции. Во-первых, снижение нагрузки на профессорско-преподавательский состав и администрацию вуза в период подготовки к госаккредитации. Во-вторых, от студентов такое нововведение потребует кардинального изменения мышления, ориентированного не только на результат успеваемости и получение диплома об образовании, но и на существующую реальность востребованности конкурентоспособного выпускника на рынке труда.

БЕСПАЛОВ Дмитрий Николаевич

Ректор Северо-Кавказского федерального университета

– Переход на риск-ориентированную модель надзора может спровоцировать сутяжничество со стороны граждан, склонных к тяжбам. Творческая сфера требует строгой дисциплины, полной отдачи своей профессии, определенных мер воздействия со стороны преподавателя или руководителя творческого коллектива. Образование – двусторонний процесс, результативность которого зависит от усилий обеих сторон, оно не может быть сведено к категориям потребительства.

ГУРЕВИЧ Юрий Ефимович

Ректор Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки

– Кроме определенности аккредитационных требований, положительный эффект ожидается от мониторинга аккредитационных показателей. Лучше получать уверенность в правильности выбранного пути периодически, чем проверять правильность построения системы один раз в шесть лет. Потенциальный риск заключается в том, что аккредитационные показатели определены в конце срока их формирования, и будут часто и кардинально изменяться. Поскольку средний срок основной профессиональной образовательной программы – программы бакалавриата – по очной форме обучения составляет четыре года, первый единичный результат изменения любых требований мы получим через четыре года, а динамику сможем оценить еще через год. Поэтому частая смена требований в таких условиях просто нивелируется системой. Кроме того, предполагается оценка остаточных знаний у обучающихся по универсальным и общепрофессиональным компетенциям с использованием неких общих для всех образовательных организаций оценочных материалов. Ранее в период с 2008 по 2012 годы Рособрнадзором уже применялся такой подход при проведении аккредитационных процедур, и выводы образовательными организациями были получены в основном отрицательные. При централизованном формировании оценочных материалов (по государственному заказу группа разработчиков формировала тесты по одной дисциплине для заданной УГСН, процесс занимал минимум два года) банк тестовых вопросов часто формировался по одному-двум учебникам, выбранным разработчиками. Это порождало вопросы, не понятные обучающимся по другим учебникам. Поэтому – в случае принятия этого метода оценивания качества подготовки – лучшим решением, на наш взгляд, будет являться тестирование по оценочным материалам образовательной организации по всем компетенциям, при этом оценочные материалы предварительно должны пройти независимую экспертизу на полноту и качество.

ЗАЙКО Татьяна Ивановна

Ректор Сибирского государственного университета водного транспорта

– Подавляющее большинство экспертов предлагало не вводить кардинально новые показатели, и для вуза этот переход будет достаточно плавным.

ЗЕРНОВ Владимир Алексеевич

Ректор Российского нового университета

– Хочется выразить надежду, что процедура аккредитации будет являться процедурой оценки и признания качества образования (как в международной практике), а не процедурой контроля. Есть определённые опасения по поводу предлагаемой модели. Они связаны с тем, что «страшная» (как это выглядит сейчас. – Авт.) аккредитация на шесть лет может смениться ежегодной – наверное, не менее сложной.

ИВАНОВ Сергей Анатольевич

Ректор Забайкальского государственного университета

– Ныне в образовательных стандартах нет возможности закрепить требования к содержанию и условиям подготовки обучающихся, так как слишком стремительно меняются требования к подготовке специалистов на рынке труда. Новая модель аккредитации предполагает оценивать не соответствие требованиям образовательных стандартов, а соответствие показателям, которые оценивают качество подготовки обучающихся, их востребованность на рынке труда, а также качественный состав преподавателей вуза. Образовательная организация сама сможет выбрать, получать аккредитацию по направлениям подготовки или на всю укрупненную группу. Даже если вдруг в процессе будут зафиксированы нарушения, то аккредитации лишат не всю группу, а лишь те направления и специальности, в которых есть несоответствия. В настоящее время при выявлении нарушений по одному из направлений лишают аккредитации всю УГСН.

КАРПИК Александр Петрович

Ректор Сибирского государственного университета геосистем и технологий

«Как только требования становятся прозрачными и понятными, вузам в разы проще осуществлять самоконтроль и держать планку качества».

– Бессрочная государственная аккредитация, думается, сильно разгрузит коллектив вузов в части подготовки огромного количества документов. Например, у нас в ВИВТ коллектив небольшой, поэтому нагрузка на команду при подготовке аккредитационного пакета документов колоссальная. Также снимутся вопросы формальных требований и субъективной оценки эксперта – с этим часто приходится сталкиваться всем вузам. Как только требования становятся прозрачными и понятными, вузам в разы проще осуществлять самоконтроль и держать планку качества. Но, с другой стороны, получив бессрочную аккредитацию образовательных программ, некоторые недобросовестные «игроки рынка» могут расслабиться и перестать контролировать качество образования.

ЛЬВОВИЧ Игорь Яковлевич

Ректор Воронежского института высоких технологий

«Благодаря бессрочной аккредитации студенты будут уверены, что по окончанию вуза получат диплом государственного образца <…> Возможные риски будут зависеть от тех критериев госаккредитации, той процедуры сбора и предоставления данных, которые еще планируется разработать и утвердить».

– В качестве плюсов – показатели (в проекте), определяющие реальные результаты работы вузов: оценка качества подготовки студентов по всем группам компетенций, реализация практической подготовки, средний балл ЕГЭ, трудоустройство, возрастание роли НОКО. Потенциальные риски связаны, например, c наличием таких предполагаемых аккредитационных показателей, как собственные онлайн-курсы, или результаты НОКО, полученные в рамках международных сопоставительных исследований, или академическая мобильность преподавателей (сложность в условиях современной эпидемиологической ситуации). Некоторые – например, «уникальность образовательной программы» – трудно подтвердить, или в ряде случаев подтверждение может быть субъективным.

МИНАЕВ Андрей Иванович

Ректор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

– Первым плюсом новой модели является сам факт того, что аккредитация становится бессрочной. Также к плюсам можно отнести снижение трудозатрат, связанных с подготовкой документации для прохождения аккредитации; прозрачность критериев аккредитации; соответствие новой процедуры современным задачам подготовки кадров (оценка качества). Что касается рисков, не исключено, что при сокращении документированных процедур при новой модели государственной аккредитации может наблюдаться некоторое снижение качества и актуальности документов, связанных с учебным процессом. Так как если сейчас мы перед подготовкой к очередной аккредитации проводим ревизию всей документации, актуализируем ее, то при новой модели эта процедура может уйти на второй план.

МОРОЗКИН Николай Данилович

Ректор Башкирского государственного университета

– Благодаря бессрочной аккредитации студенты будут уверены, что по окончанию вуза получат диплом государственного образца. Но на смену периодической аккредитации должен прийти аккредитационный мониторинг. Возможные риски будут зависеть от тех критериев госаккредитации, той процедуры сбора и предоставления данных, которые еще планируется разработать и утвердить до 1 января 2022 года. Также хотелось бы, чтобы сбор количественных показателей не был связан с заполнением форм, а автоматически генерировался из мониторингов вузов и уже имеющейся статотчетности. Включение субъективных показателей и мнений – это всегда риски и база для формирования псевдоистинных трактовок и выводов.

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич

Ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

Насколько кардинально новая модель госаккредитации повлияет на внутривузовскую систему обеспечения и гарантии качества образования? Потребует ли она ее значительной перестройки?

– Да, внутривузовская система обеспечения гарантии качества образования потребует перестройки. Необходимо внесение изменений в организационно-управленческую структуру образовательной организации с ориентацией на модернизацию содержания образовательных программ с учетом задач национальной образовательной политики, международного опыта, мировых тенденций трансформации образовательных систем в различных странах.

БЕСПАЛОВ Дмитрий Николаевич

Ректор Северо-Кавказского федерального университета

– На сегодняшний день система внутреннего контроля качества образования, сложившаяся в Нижегородской консерватории, представляется эффективной. Творческие профессии предполагают публичное доказательство сформированности компетенций благодаря традиционно сложившемуся практико-ориентированному подходу к профессиональной подготовке: участию в концертах, конкурсах, фестивалях, мастер-классах, кафедральных выступлениях. Таким образом, помимо традиционных форм промежуточной и итоговой аттестации, осуществляется постоянный контроль профессионального развития студента и работы преподавателя. Практика открытого обсуждения достижений обучающихся на заседаниях профильных кафедр и ученого совета позволяет постоянно корректировать работу всех участников образовательного процесса.

ГУРЕВИЧ Юрий Ефимович

Ректор Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки

– Вероятнее всего, придется настраивать систему формирования отчетности в соответствии с новыми аккредитационными показателями. Конечно, трудно придумать какой-то вид информации, который мы в настоящее время не собираем, но может появиться потребность, например, в анкетировании работодателей по перечню вопросов, определенному Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Кроме того, в случае применения метода тестирования обучающихся при оценке качества их подготовки даже с ежегодной периодичностью, у университета появится еще один (дополнительный) вид контроля знаний, на организацию которого придется потратить достаточно чувствительное количество ресурсов, даже если этот контроль будут проводить сотрудники Рособрнадзора.

ЗАЙКО Татьяна Ивановна

Ректор Сибирского государственного университета водного транспорта

«Внутривузовская система обеспечения и гарантии качества образования потребует перестройки в плане отслеживания тех показателей, которые будут проверяться именно в ходе аккредитации».

– Показатели, по которым будет проводиться государственная аккредитация новых образовательных программ после марта 2022 года, а также осуществляться надзор и контроль образовательных организаций со стороны государства, пока ещё не определены. Не понятно, каким требованиям должен соответствовать вуз, и на выполнение каких показателей его деятельности руководство образовательной организации должно обращать внимание. Состояние неопределённости создаёт большое количество рисков для образовательной организации, поскольку в основу контрольно-надзорных мероприятий в будущем ляжет риск-ориентированный подход. Но сегодня нормативно-правовой базы, регулирующей его, нет. Поэтому коллектив университета продолжает вести внутренний контроль наличия и полноты учебно-методической документации, необходимой для обеспечения качественного образовательного процесса, организует процедуры внутренней оценки качества образования, максимально участвует во внешних процедурах независимой оценки качества образования.

ИВАНОВ Сергей Анатольевич

Ректор Забайкальского государственного университета

– В нашем вузе новая модель аккредитации не повлияет на внутривузовскую систему, так как все образовательные программы прошли независимую оценку качества образования и получили высокую оценку. Кроме того, образовательные программы в университете ежегодно обновляются с учетом требований рынка труда.

КАРПИК Александр Петрович

Ректор Сибирского государственного университета геосистем и технологий

«Практика открытого обсуждения достижений обучающихся на заседаниях профильных кафедр и ученого совета позволяет постоянно корректировать работу всех участников образовательного процесса».

– Вводимые показатели потребуют нового взгляда на основные тренды образовательной, научной деятельности университета, трудоустройство выпускников. Поэтому внутривузовская система обеспечения и гарантии качества образования потребует перестройки в плане отслеживания тех показателей, которые будут проверяться именно в ходе аккредитации.

МИНАЕВ Андрей Иванович

Ректор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

– Считаю, новая модель госаккредитации к кардинальной перестройке во внутривузовской системе обеспечения и гарантии качества образования не приведет. Предусмотрен мониторинг качества образования, по результатам которого предполагается оценка соответствия аккредитационным показателям. Что касается нашего университета, сейчас мы активно работаем над внутренней оценкой качества образования, то есть независимо от изменений в модели государственной аккредитации для нас качество образования всегда будет в приоритете. Подтверждением является, например, то, что в мае 2021 года общественным советом по НОК при Минобрнауки РФ БашГУ был одобрен для участия в независимой оценке качества осуществления образовательной деятельности, по итогам которой отмечены высокие результаты по всем критериям.

МОРОЗКИН Николай Данилович

Ректор Башкирского государственного университета

– В ПГУПС внедрена и успешно функционирует не только модель внутренней оценки качества образования, но и система менеджмента качества. А ее современная модель хорошо коррелирует с идеей новой модели госаккредитации, в том числе через управление рисками. В этом плане внутривузовская система обеспечения и гарантии качества образования не претерпит существенных изменений.

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич

Ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

Что, на ваш взгляд, является объективным показателем качества образовательной организации?

– На наш взгляд, объективным показателем качества является стабильная востребованность выпускников образовательной организации. Но этот критерий должен варьироваться, так как абсолютной трудоустроенности по специальности быть не может.

БЕСПАЛОВ Дмитрий Николаевич

Ректор Северо-Кавказского федерального университета

– Самым главным показателем качества работы образовательной организации в сфере искусств является уровень профессионального мастерства выпускников; их соответствие требованиям реального рынка труда, для которого вуз их готовит, востребованность выпускников концертными и образовательными организациями.

ГУРЕВИЧ Юрий Ефимович

Ректор Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки

– На мой взгляд, наиболее объективным измерителем качества подготовки выпускников к профессиональной деятельности являются следующие: • Доля выпускников, трудоустроенных в течение первого года после получения диплома, а также средний уровень их заработной платы. Конечно, при наличии достоверных данных и за вычетом выпускников, поступивших для дальнейшего обучения на иных уровнях образования, для прохождения службы в рядах Российской Армии или ушедших в декрет по уходу за ребенком.
Несколько лет назад применялась система оценивания трудоустройства через наличие отчислений работающих выпускников в Пенсионный фонд Российской Федерации, – и это была весьма объективная оценка. Единственное, с учетом нашей специфики, нужно было иметь в виду, что выпускники из числа членов плавающего состава морских судов, трудоустраивающиеся на суда под иностранным флагом, таких отчислений не производили.
• Результаты первичной аттестации выпускников на рабочем месте первого после окончания университета трудоустройства.
В настоящее время, в дополнение к существующей системе аттестации для профессий, связанных с повышенным риском (а транспорт является средством повышенного риска для окружающих), достаточно интенсивно развивается система независимой оценки качества рабочей силы и профессионального образования в рамках Национального агентства развития квалификаций. Результаты прохождения такой независимой оценки логично применять для оценки качества образования.
• Факты получения выпускниками квалификационных документов, без которых они не могут заниматься профессиональной деятельностью. В нашем случае, все выпускники специальностей подготовки плавсостава морских и речных судов обязаны перед трудоустройством получить такие квалификационные документы в специализированных подразделениях морских портов и администраций бассейнов внутренних водных путей.
• Данные анкетирования работодателей по вопросам качества подготовки выпускников. Конечно, этот показатель все-таки является субъективным, но при его усреднении по достаточно большому количеству анкет он приближается к объективной оценке.

ЗАЙКО Татьяна Ивановна

Ректор Сибирского государственного университета водного транспорта

«Важным критерием для измерения качества выделил бы развитие soft-skills у студентов <…> Коммуникативные, лидерские качества, участие в волонтерской деятельности – все это позволяет формировать по-настоящему гармоничную личность и крепкого профессионала».

– Это непростой вопрос. Бывший директор Европейского центра ЮНЕСКО по высшему образованию, экс-президент Международной обсерватории по академическому ранжированию и превосходству IREG Ян Садлак как-то сказал: «Если взять общее количество конференций, проведённых в сфере образования, то наибольшее их число было посвящено проблеме качества, но точно сформулировать, что такое качество образования, вряд ли кто может». С моей точки зрения, объективные показатели качества образовательной организации – это уровень генерирования знаний и подготовки выпускников. По сути, это качество работы преподавателей со студентами и научно-инновационная деятельность. Для меня яркий пример качества работы преподавателей и студентов – эксперимент, который провёл пятьдесят лет назад в Физтехе заведующий кафедрой общей физики С.П. Капица. Когда он был в США, ему показали подготовленный к печати учебник Ричарда Фейнмана. Вернувшись из поездки, профессор предложил студентам за час решить максимальное количество задач из учебника Фейнмана — кстати, для поступления в аспирантуру Стэнфорда, Принстона, MIT надо было решить пять таких задач за три часа (или три задачи за пять часов, точно не помню). Я решил за час 13 задач. Думал, это лучший результат, но оказался лишь четвёртым в группе. Вот подтверждение качества работы со студентами. В нашей стране физиков готовили лучше всех в мире, многие выпускники советских вузов потом уезжали на запад и делали там карьеру. Это и есть качество образования. Что нам сейчас мешает развивать образование? Многие проблемы, которые напрямую не относятся к показателям качества. Прежде всего, 284-я статья Налогового кодекса РФ: доход от интеллектуальной и прочей собственности вуза не может превышать 10% от общего дохода. Это ограничение тормозит развитие научно-инновационной деятельности. У зарубежных вузов этот показатель достигает 50-75%.

ЗЕРНОВ Владимир Алексеевич

Ректор Российского нового университета

«К объективным показателям можно отнести качество подготовки обучающихся, востребованность выпускников на рынке труда, высокую квалификацию ППС, конкурентоспособность вуза, узнаваемость его за рубежом».

– Обновленная процедура госаккредитации должна соответствовать современным задачам подготовки кадров. Объективным показателем качества образования организации должно является качество подготовки её выпускников В мировой практике аккредитация – это процедура.

ИВАНОВ Сергей Анатольевич

Ректор Забайкальского государственного университета

– Наиболее эффективная оценка качества образования – это оценка через успешность и востребованность студентов, профессиональная экспертиза. Качество образования объективно оценивать именно через то, как трудоустроены выпускники: где они работают, какую зарплату получают.

КАРПИК Александр Петрович

Ректор Сибирского государственного университета геосистем и технологий

– Оценка качества подготовки студентов, а не оформления документов мне видится очень важным аспектом в современной высшей школе. Практико-ориентированность учебного процесса – один из важнейших постулатов политики нашего вуза. Еще важным критерием для измерения качества выделил бы развитие soft-skills у студентов. Часто об этом забывают, сосредотачиваясь на академических знаниях, но развитие у студентов коммуникативных, лидерских качеств, участие в волонтерской деятельности – все это позволяет формировать по-настоящему гармоничную личность и крепкого профессионала.

ЛЬВОВИЧ Игорь Яковлевич

Ректор Воронежского института высоких технологий

«Важнейшим показателем качества образования считаю востребованность выпускников. Из школы молодые люди приходят в вуз, чтобы потом качественно трудоустроиться».

– Трудоустройство выпускников, их востребованность.

МИНАЕВ Андрей Иванович

Ректор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

– На мой взгляд, к объективным показателям можно отнести качество подготовки обучающихся, востребованность выпускников на рынке труда, высокую квалификацию ППС, конкурентоспособность вуза, узнаваемость его за рубежом.

МОРОЗКИН Николай Данилович

Ректор Башкирского государственного университета

– Объективным показателем качества образовательной организации является трудоустройство выпускников.

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич

Ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

– Важнейшим показателем качества образования считаю востребованность выпускников. Из школы молодые люди приходят в вуз, чтобы потом качественно трудоустроиться. И задача вуза – им в этом помочь: постоянно работать над качеством содержания образовательных программ и качеством преподавания, в том числе привлекая практиков, которые способны зажечь, заинтересовать, не позволить разочароваться в выбранном пути; качеством условий, когда вуз обладает современно оснащенными учебными аудиториями, лабораториями, коворкинговыми зонами.

ЭСКИНДАРОВ Михаил Абдурахманович

Ректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Какие обязательные критерии для измерения качества вы хотели бы увидеть в новом критериальном перечне госаккредитации?

– Вуз обеспечивает, прежде всего, реализацию региональной потребности в квалифицированных специалистах. Учет такого критерия, как процент трудоустроенных выпускников вуза в регионе, позволит оценить уровень востребованности и эффективности реализации образовательных программ.

БЕСПАЛОВ Дмитрий Николаевич

Ректор Северо-Кавказского федерального университета

– Каковы критерии, измеряющие качество образования в вузе? Это результаты трудоустройства, выдающиеся достижения вуза в профильной сфере (наличие лауреатов и дипломантов конкурсов разных уровней, всероссийские и международные творческие проекты, мастер-классы выдающихся деятелей культуры и искусства), показатели рейтингов, сертификаты независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности, уровень компетентности профессорско-преподавательского состава, информационная открытость организации (полнота представленной на официальном сайте документации, наличие информационного освещения работы вуза), высокие показатели мониторингов.

ГУРЕВИЧ Юрий Ефимович

Ректор Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки

– Из информации, получаемой нами из открытых источников, выделяется ряд показателей, планируемых к внедрению в новой модели.
1. Результаты оценки качества подготовки обучающихся: УК и ОПК – по оценочным материалам Рособрнадзора, ПК – по материалам университета.
2. Результаты оценки практической подготовки.
3. Средний балл ЕГЭ.
4. Уровень качества ППС.
5. Трудоустройство.
Эффективность применения первого показателя, как уже говорилось ранее, достаточно сомнительна. Из приведенных показателей не понятным, с точки зрения измеримости, является второй – результаты оценки практической подготовки. А также хотелось бы дополнить их показателями из моего предыдущего ответа.

ЗАЙКО Татьяна Ивановна

Ректор Сибирского государственного университета водного транспорта

– Сначала скажу, чего не хотел бы видеть – вала бумажных отчётов. А обязательными должны быть чёткие и ясные критерии качества, которые показывали бы, что выпускник вуза готов к работе и умеет решать конкретные задачи.

ЗЕРНОВ Владимир Алексеевич

Ректор Российского нового университета

«Обязательными должны быть чёткие и ясные критерии качества, которые показывали бы, что выпускник вуза готов к работе и умеет решать конкретные задачи».

– На наш взгляд, новая модель государственной аккредитации должна предполагать переход от оценки соответствия образовательных программ ФГОС к оценке качества подготовки обучающихся. А это, в первую очередь, оценка сформированности профессиональных компетенций, которая должна проводиться независимыми организациями в рамках осуществления практической подготовки в профильных организациях, сопряжения государственной итоговой аттестации и независимой оценки квалификаций центрами оценки компетенций. Соответствие профессиональным стандартам должно быть целью подготовки специалиста, а соответствие образовательным стандартам – инструментом ее достижения, причём далеко не единственным. Еще один показатель, который может учитываться, – качество профессорско-преподавательского состава вуза. Сегодня появилась «удаленная профессура», читающая лекции прямо из своих кабинетов, находящихся в других регионах. Университеты теперь все чаще комбинируют дистанционный и очный форматы занятий. Одним словом, дистанционное обучение, даже частичное, ломает существующую модель проверок. Также в качестве аккредитационного показателя может использоваться оценка трудоустройства выпускников.

ИВАНОВ Сергей Анатольевич

Ректор Забайкальского государственного университета

– Государственная аккредитация должна быть связана, прежде всего, с тем, как соотносятся требования рынка труда и содержание образовательных программ, применяемые образовательные технологии. Считаю, что при государственной аккредитации должно учитываться мнение работодателей, выпускников и экспертного сообщества.

КАРПИК Александр Петрович

Ректор Сибирского государственного университета геосистем и технологий

– Результаты аккредитационного тестирования (при условии адекватности и валидности используемых тестовых материалов); количество (доля) трудоустроенных выпускников (по профилю обучения/полученного образования); удовлетворенность обучающихся/работодателей.

МИНАЕВ Андрей Иванович

Ректор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

– Среди обязательных критериев должны быть такие, как оценка результативности работы вуза, оценка качества подготовки обучающихся с помощью фондов оценочных средств, качество профессорско-преподавательского состава вуза (квалификация, стаж работы, наличие ученых степеней и званий), организация практической подготовки обучающихся.

МОРОЗКИН Николай Данилович

Ректор Башкирского государственного университета

«Соответствие профессиональным стандартам должно быть целью подготовки специалиста, а соответствие образовательным стандартам – инструментом ее достижения, причём далеко не единственным».

– Как уже отмечалось, это должны быть объективные, легко контролируемые показатели (критерии). К тому же, они должны подтверждать востребованность вуза абитуриентом, бизнесом и государством, отражать устойчивость развития. Мы бы хотели увидеть в новом критериальном перечне госаккредитации показатели, предусматривающие интегральную оценку качества образования. Среди них: доля выпускников, трудоустроенных в организации реального сектора экономики в течение одного года после завершения обучения; соотношение студент/преподаватель, рассматриваемое в рамках укрупненной группы специальностей/направлений подготовки отдельно по уровням образования;
объем НИОКР на одного научно-педагогического работника; доля научно-педагогических работников до 39 лет; численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов; объем средств, полученных от реализации дополнительных профессиональных программ; удельный вес численности иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент); удельный вес численности студентов, принятых на целевое обучение на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета, в общей численности студентов.

ПАНЫЧЕВ Александр Юрьевич

Ректор Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I

«При государственной аккредитации должно учитываться мнение работодателей, выпускников и экспертного сообщества».

– Думаю, при оценке качества образования есть смысл разделить аккредитационные требования на базовые и отраслевые, или установить какие-то иные весовые коэффициенты. Ведь, согласитесь, квалифицированный строитель, врач и актер не могут измеряться одной линейкой. При этом, безусловно, действовать аккредитационные требования должны для всей укрупненной группы, в отношении которой будет приниматься решение о государственной аккредитации вне зависимости от места нахождения вуза.

ЭСКИНДАРОВ Михаил Абдурахманович

Ректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

16.11.2021