Аккредитационные агентства Европы и Азии в условиях пандемии: итоги опроса

Система образования, как и многие другие отрасли, столкнулась с беспрецедентными вызовами в период пандемии и за короткий срок перестроилась из традиционного очного формата в дистанционный. Очевидно, что такая перестройка была сопряжена с большими сложностями и неопределенностью. Но ситуация не оставила иного выбора – необходимо сохранить образовательный процесс и желательно на должном качественном уровне. Вопрос о качестве образовательных программ, реализуемых в дистанционном формате, и о качестве подготовки студентов становится все более острым и неотложным по мере продления эпидемиологической ситуации.

Диагностика качества образования (оценка, аккредитация) – необходимое звено в процессе подготовки специалистов. Но и организациям, проводящим оценку качества и аккредитацию, также пришлось перестраивать свою работу с учетом новых вызовов. Важнейший из них – обязательное условие выезда экспертной комиссии в вуз, проведение экспертизы качества условий реализации образовательных программ и личные встречи комиссии с администрацией, преподавателями, студентами, выпускниками, работодателями. Закрытые двери вузов и закрытые границы (в случае международной аккредитации) стали серьезным препятствием для проведения экспертных процедур.

Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (ENQA) 26 марта разместила заявление о пандемии COVID-19, в котором разъяснила особенности работы ассоциации и аккредитационных агентств-членов ассоциации во время пандемии. ENQA призывает аккредитационные агентства «проявлять гибкость в своих процессах экспертизы, адаптировать свою текущую деятельность там, где это необходимо, и искать пути оказания поддержки высшим учебным заведениям, которые сталкиваются с беспрецедентным нарушением образовательной деятельности».
Ассоциации аккредитационных агентств (международная INQAAHE, европейская ENQA, азиатско-тихоокеанская APQN, американская CHEA), со своей стороны, также стремится помочь своим членам сохранить деятельность и распространяет положительную практику, используя для этого возможности интернета (вебинары, онлайн-конференции). Такая поддержка особенно важна для тех агентств, источниками финансирования которых является аккредитационная и проектная деятельность. Необходимо не только сохранить качество образования, регулярность и качество процедур аккредитации, но и штат аккредитационных агентств.

Нацаккредцентр в мае инициировал разработку и проведение опроса среди агентств гарантии качества Азиатско-Тихоокеанского и Европейского регионов для изучения практики и возможных подходов к сохранению деятельности аккредитационных агентств. Инициативу поддержал Совет директоров Азиатско-Тихо­океанской сети гарантии качества (APQN).

Для проведения исследования была разработана единая анкета, содержащая перечень вопросов о деятельности агентств в период пандемии. По каждому вопросу было предложено несколько вариантов ответов и возможность свободного ответа на вопрос. Результаты представлены в таблицах и диаграммах. Они также послужили основой для более глубокого анализа деятельности агентств на основе SWOT‑анализа. Учитывая факт, что из всех респондентов на предложенную анкету ответила только половина, полученные результаты нельзя считать исчерпывающими. Вместе с тем, этот опрос позволил сделать определенные выводы о возможностях сохранения и развития процедур оценки качества образования с учетом ограничений, о плюсах и минусах сложившихся условий работы.

Анкета была предложена европейским (члены ассоциаций ENQA и CEENQA) и азиатским агентствам гарантии качества (члены APQN). Ответили 34 европейских и 32 азиатских агентства. И главным фактом стало то, что большинство организаций не приостановило работу «до лучших времен», а перешло на удаленный рабочий режим. Результаты опроса показывают, что более половины аккредитационных агентств работают удаленно (73,5% – Европа, 51,6% – Азия). Некоторые из учреждений совмещают работу в офисе и дистанционно, и небольшое количество агентств временно приостановило свою работу. Картина по европейским и азиатским агентствам разнится, но в целом тенденции очевидны (схема 1).

Важным было ответить на вопрос о самых серьёзных проблемах, с которыми столкнулись агентства во время дистанционной работы.

Большинство отметило, что при проведении внешних экспертиз онлайн трудно обеспечить качество образования (45,1% – Европа, 37% – Азия), и стало труднее взаимодействовать с коллегами (38,7% – Европа, 44,4% – Азия).

Участники опроса также отметили, что наличие новых инструментов и технологий оценки вызвало трудности: им, как и вузам, пришлось перестраиваться на ходу. Только 3 учреждения в целом отметили, что не испытывают никаких трудностей при работе в дистанционном режиме (схема 2).

Пункт «другой вариант» (см. диаграммы) включал следующие ограничения и сложности в работе:

• обеспечение участия всех стейкхолдеров в процедурах оценки;
• в настоящий момент внешние экспертизы не проводятся в полном объеме;
• национальные требования предписывают очный визит в вуз;
• в некоторых случаях проводятся онлайн-визиты в вуз;
• подготовка к визиту в вуз требует больше времени;
• некоторые аспекты трудно оценить онлайн, например, материально-техническую базу;
• образовательные организации приостановили процесс самообследования на время карантина;
• необходимо перерабатывать все документы.

Каким образом пандемия повлияла на финансовую стабильность работы агентств? Судя по результатам опроса, у большинства европейских агентств доходы остались на прежнем уровне (50% – Европа, 45,1% – Азия), а вот у большинства азиатских агентств прибыль снизилась (41,1% – Европа, 48,3% – Азия). Правда, одна из азиатских организаций отметила, что их доходы даже возросли во время пандемии (схема 3).

Аккредитация высших учебных заведений предписывает проведение очных визитов в вуз, что стало невозможным из-за введенных ограничений. Однако онлайн-визиты в вуз сложны в организации, поэтому большинство агентств на начальном этапе временно приостановило проведение внешних экспертиз (35,2% – Европа, 41,9% – Азия). Тем не менее, часть агентств решила проводить визиты в вуз в дистанционном формате (32,3% – Европа, 16,1% – Азия).

Некоторые организации отметили, что проведут очные визиты в вуз в более приемлемое время после онлайн-экспертизы (5,8% – Европа, 12,9% – Азия). В пункте «другой вариант» самым популярным стал ответ: часть внешних экспертиз проводится онлайн (например, экспертизы, в которых не требуется участие международных экспертов) и часть перенесена на другой срок (схема 4).

Современные технологии явились хорошим решением проблемы проведения внешних экспертиз в сложившейся ситуации. Агентства используют инструменты для видеоконференций, электронную почту, изучают документы: например, проводят вебинары для экспертов до начала экспертизы в вузе и рассматривают различные варианты использования оценочных инструментов для проведения процедур экспертизы (схема 5).

На вопрос о том, какие меры применяются, чтобы справиться с проблемами, почти все агентства рассказали об отмене больших мероприятий, которые, очевидно, нельзя провести в сложившихся условиях. Организации отменяют командировки, принимают меры безопасности и предоставляют сотрудникам офисное оборудование (схема 6).

Обеспечение качества образования во время проведения внешней экспертизы онлайн стало испытанием для агентств. В связи с этим вопрос о том, являются ли решения об аккредитации, проведенной онлайн, правомерными? Более половины европейских агентств (58,8%) считают их легитимными, в то время как азиатские агентства считают их легитимными с некоторыми ограничениями (45,1%) (схема 7).

Агентствам также был задан вопрос об их планах на будущее в случае, если карантин продлится более чем три месяца со времени принятия агентством ограничительных мер.
Большинство участников ответило, что они разрабатывают пока только краткосрочные меры (три месяца), долгосрочные планы работы разрабатывают 35,2% агентств в Европе, 29% – в Азии. Некоторые продолжат работать в том же режиме, что сейчас. Одна из организаций разрабатывает краткосрочные (практически еженедельные) меры согласно решениям правительства (схема 8).

Пандемия коронавируса стала вызовом, который никто не мог предвидеть и к которому ни у кого не было времени подготовиться. Агентства гарантии качества вынужденно быстро переключились на онлайн-аккредитацию, что привело к появлению новых проблем и применению других методов и инструментов для проведения процедур оценки.

Результаты опроса и практика работы самого Нацаккредцентра в период кризиса показали, что у онлайн-аккредитации есть как недостатки, так и преимущества. Так, переход на удаленный формат потребовал гибкости и быстрой реакции от сотрудников агентств, экспертов и вузов. Для обеспечения эффективной коммуникации потребовались дополнительные усилия, время и технические ресурсы. Подготовка к встречам, разработка руководства и техническая поддержка также потребовали дополнительных усилий. Первые встречи во время экспертизы показали, что количество участников должно быть оптимизировано и не превышать 5-8 человек, сроки необходимо увеличить с учетом дополнительного времени на решение технических проблем и коммуникацию экспертов.

Другой трудностью онлайн-процедуры стал более сложный поиск стейкхолдеров (работодателей и студентов) для участия в аккредитационных процедурах, так как они работают и учатся на дому. Значительно возросла нагрузка на сотрудников агентства: необходимо внести корректировки в нормативные документы и обеспечить полноценное консультирование вузов и экспертов.

Однако главной задачей оставалось обеспечение качества всех процедур и помощь образовательным организациям в демонстрации качества их деятельности.

Основная же проблема заключается в том, что при больших затратах на подготовку и проведение внешних экспертиз они не дают так много информации об образовательном учреждении, как при очных визитах. Добротность экспертизы во многом зависит от технологий и оборудования (интернет, качество соединения). Кроме того, у некоторых вузов наблюдается крайне настороженное отношение к онлайн-аккредитации как к неполноценной процедуре. Также существует риск в снижении спроса на процедуры аккредитации из-за экономических последствий пандемии.

Важно и то, будет ли онлайн-аккредитация использоваться в будущем и будут ли решения, принятые во время пандемии, считаться полностью правомерными, какими считались до начала кризиса.

У возникшей ситуации есть не только негативные последствия. Опрос показал, что большинство агентств гарантии качества достаточно успешно справилось с ситуацией, несмотря на все возникшие трудности. Современные технологии позволяют работать удаленно и способствуют гибкому проведению аккредитации: их можно провести практически в любых санитарных, эпидемиологических, социальных и экономических условиях.

Что касается участия международных экспертов, то сейчас нет никаких географических ограничений. Всё, что необходимо, – это доступ к интернету и компьютерное оборудование.

Онлайн-процедуры в какой-то степени экономят время, поскольку эксперты не отвлекаются, они больше вовлечены в процедуру и дисциплинированы. Аккредитация в дистанционном формате также экономит финансовые ресурсы и время на проезд и проживание.

Вызванная коронавирусом пандемия вынудила высшие учебные заведения и агентства гарантии качества перестроить деятельность. Если образовательные организации в некоторой степени ранее уже применяли технологии электронного обучения, то агентства столкнулись с аккредитацией в дистанционном формате впервые.

Из-за отсутствия политики, стандартов и методов проведения такой экспертизы процедура оценки стала сложнее. Хотя новые условия дали и новый опыт, который может быть использован в будущем в области гарантии качества высшего образования: например, использовать дистанционный формат визита в вуз, если один из экспертов не может приехать.

В сложившейся ситуации онлайн-аккредитация стала хорошей альтернативой обычной экспертизе. Но вопрос о том, может ли онлайн-аккредитация заменить очную процедуру, остается открытым для обсуждения.