Финансовая устойчивость вуза: понадобится ли «план Б»?

Итак, кратко напомним ключевые цитаты и события темы. В начале февраля состоялось заседание Совета по науке и образованию при Президенте РФ, на котором глава Минобрнауки В. Фальков доложил: «Острый дефицит кадров на рынке труда и, самое главное, дефицит инженеров настоятельно требует регулирования платного приёма в университеты. Здесь сегодня доминируют экономика, управление и право. Платный приём тоже надо нацелить на задачи государства». Глава ведомства попросил дать министерству соответствующие полномочия «по согласованию планов платного приёма университетов независимо от ведомственной принадлежности». В итоговом слове президент поддержал инициативу министра, цитируем: «Прошу правительство принять исчерпывающий пакет решений, направленных на повышение качества платного приёма в вузы. Уже в 2026 году провести его по новым правилам. Они должны исключить чрезмерный набор по специальностям, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда…».

По итогам заседания Совета 1 апреля утверждаются соответствующие президентские поручения, включающие пункт о реализации инициативы по регулированию платного приема. Согласно документу, необходимый пакет предложений правительство должно разработать и представить к декабрю 2025 года. А 4 апреля большая группа депутатов во главе с председателями обеих палат парламента В.Матвиенко и В.Володиным внесла законопроект, наделяющий правительство РФ правом определять объемы платного приема «с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей».  Как сказано в пояснительной записке, проект «разработан в целях государственного регулирования платного приема на обучение по образовательным программам высшего образования, как одного из механизмов решения проблемы дефицита квалифицированных кадров и снижения напряженности на рынке труда». 

Обратим внимание, что в официальных документах грядущее введение государственного регулирования платного набора в вузах объясняется необходимостью сбалансировать рынок труда и уменьшить дефицит кадров в российской экономике. Механизмы и инструменты еще предстоит разработать. При этом кое-какую конкретику инициаторы нововведения озвучили в своих устных выступлениях. Например, речь идет о возможности купировать низкокачественное, невостребованное на рынке труда платное высшее образование в крупных столичных городах, «оттягивающих» на себя абитуриентов из регионов. В частности, об этом заявила председатель Совета Федерации В. Матвиенко. 

Как оценивают перспективы государственного регулирования платного приема в профессиональном сообществе? «В целом, это правильная идея», – сообщала о словах экспертов «Российская газета», которая провела небольшой опрос. Однако, по их мнению, «требуется точная настройка», а также вместо директивного подхода нужен учет мнения самих вузов при определении государством объема внебюджетных мест.

Итак, в продолжение темы «точной настройки» мы решили задать нашим экспертам несколько вопросов…

При внедрении механизмов регулирования государством внебюджетного приема в вузах страны высказывается опасение, что в ряде случаев возможно довольно значимое сокращение платных мест, а значит, и ухудшение финансовой устойчивости образовательных организаций.

АО. На ваш взгляд, насколько такое опасение оправдано? Какие превентивные меры должно предусмотреть государство, чтобы избежать негативных сценариев от сокращения объема внебюджетного сектора высшей школы?

– Если мероприятия, связанные с ограничениями платного приёма в вузы, не будут учитывать все негативные последствия, то вероятны следующие их варианты:

• не просто обвал финансовой устойчивости в определённой группе вузов (прежде всего тех, которые не защищены особыми статусами), но ещё и резкое сокращение кадрового состава вузов и соответствующий всплеск нестабильности и даже недовольства в коллективах;
• не столько общее сокращение платных мест, сколько их «перетекание» в частные вузы и в относительно узкую группу особо статусных государственных вузов;
• «перетекание» значительной части российских абитуриентов за рубеж (поскольку спрос со стороны экономики и спрос со стороны абитуриентов, их семей существенно различаются);
• основной сокрушающий удар придётся на не защищённые особыми статусами социально-гуманитарные государственные вузы, они могут потерять целые кафедры и даже факультеты.

Чтобы избежать этих и других возможных негативных сценариев, государству целесообразно сделать следующее:

1. оперативно довести до вузов, какие именно направления подготовки (специальности) оно считает приоритетными, а какие неприоритетными, и дать вузам достаточное время для осуществления соответствующей переориентации – в тех случаях, когда она в принципе возможна, а также для растяжки негативных ­последствий для них;
2. более равномерно распределить по всей вузовской системе возможный урон, с особым вниманием к социально-гуманитарным вузам;
3. направить необходимые бюджетные средства на поддержку именно текущей деятельности вузов, «точечно», с учётом «выпадения» внебюджетных средств;
4. перекрыть возможности массового «перетекания» абитуриентов за рубеж и в частные российские вузы из российских государственных вузов.

– На сегодняшний день отечественные вузы активно используют механизмы гибкого управления рисками, возникновение которых вызвано как усилением конкуренции между университетами, изменением потребительского спроса, устареванием стратегий управления организацией, так и необходимостью актуализации содержательной части образовательных программ с целью оперативного реагирования на запросы и предложения регионального рынка труда.

Образовательные организации, имеющие гибкую систему реагирования на социально-экономические вызовы, использующие принципы эффективного выстраивания кадрового, финансово-экономического потенциала вуза, уже осуществляют подготовку специалистов по образовательным программам с учетом потребностей реального сектора экономики. Именно поэтому внедрение механизмов регулирования внебюджетного приема на их деятельности не отразится. 

Ухудшение финансового положения будет грозить вузам, которые на протяжении последних лет реализовывают экономически невостребованные, но финансово выгодные для самой образовательной организации программы, стараясь привлечь к поступлению на «растиражированные» образовательные программы абитуриентов с заведомо низкими баллами ЕГЭ, но готовых оплачивать ­обучение. 

В целом, обоснованное внедрение механизмов государственного регулирования внебюджетного приема может повлечь за собой как качественные изменения в системе образования (закрытие нерентабельных программ, рост качественных показателей сформированности профессиональных компетенций у обучающихся, формирование групп обучающихся с идентичным уровнем готовности к освоению дисциплин профильной направленности и т.д.), так и негативные последствия (как для выпускников школ, так и преподавателей вузов). 

Суммируя сказанное, необходимо:

• обеспечить подготовку преподавателей для общеобразовательных школ, которые были бы заинтересованы в раскрытии, например, технической одаренности обучающихся;
• переформатировать процедуру ранней профессионализации в школах, которые расположены в малых городах и поселениях, ­обеспечив последовательное формирование и развитие технических задатков и способностей у учеников младших классов, раскрытие их творческого потенциала;
• рационально перераспределить количество контрольных и проверочных работ в школах, увеличив количество часов на повторение и практическое закрепление ЗУНов;
• пересмотреть подходы к зачислению на ОП обучающихся-платников с низкими проходными баллами по профилирующим дисциплинам в единые группы с обучающимися, которые имеют высокие баллы по результатам сдачи ЕГЭ. Подобная практика ведет к снижению мотивации у потенциально перспективных обучающихся;
• разработать механизмы мониторинга нецелевых коммерческих программ, которые не отвечают потребностям реального сектора экономики, реализуются исключительно в дистанционном формате и имеют отсев обучающихся на выпуске более 30%;
• внедрить механизмы индикативного распределения контрольных цифр приема.

– На наш взгляд, сокращение платных мест в структуре приема не окажет существенного влияния на финансовое положение нашего университета, поскольку за последние годы на такие места поступает незначительное количество граждан Российской Федерации. Подобную тенденцию наблюдают и коллеги по ректорскому корпусу в других регионах.  Важную роль здесь сыграло, на наш взгляд, существенное расширение социальных квот при приеме, а также рост количества абитуриентов-целевиков.  Со стороны государства при сокращении квоты таких мест, прежде всего, следует исходить из кадровой ­потребности данных специальностей.  Также имеет смысл не вводить ограничения на обучение на платных местах граждан иностранных государств.

– Любое резкое и неоправданное регулирование деятельности вузов приводит к проблемам. И тут всё зависит от того, насколько ясно и понятно будут прописаны правила игры. Хотя возможен и вариант жёсткого ограничения, по принципу «не больше 20% от набора» или «не принимать тех, у кого балл ЕГЭ ниже 55-75». По какому пути мы пойдём? 

Что же касается превентивных мер, то тут сложно сказать. Скорее всего, речь в большей степени идёт о государственных вузах и их поддержке. Но если взглянуть ретроспективно на ту ситуацию, в которой находится наше высшее образование, можно увидеть, что два сектора, государственный и частный, так и не стали полноценными конкурентами. Просто потому, что все государственные вузы имеют контрольные цифры приёма, а критерии для негосударственных в плане КЦП очень сильно спорные. Причин тому много, мы согласны, что количество иностранных студентов – важный показатель, но как от их количества зависит качество образования в вузе, и какое отношение к этому имеет средний балл ЕГЭ – не вполне понятно. Гораздо сильнее на качество образования и уровень конкурентоспособности выпускников влияет наличие и уровень научных школ. Но этого параметра почему-то нигде нет. 

А в целом я убеждён – должны быть такие критерии, которые бы мотивировали вузы на развитие.  Почему во всём мире активно используются рейтинги? Потому что они побуждают стремиться к более высоким результатам. А вот на что мотивируют критерии тех мониторингов, которые у нас проводятся в огромном количестве? Непонятно.

– По этому поводу есть определенные опасения. В настоящее время большую часть доходов вузов ­составляют именно доходы от приема обучающихся на платное обучение. Это позволяет университетам регулировать свои доходы, рассчитывая количество мест и стоимость обучения, планировать средства на развитие, в целом, работая и на перспективу. Причем вузы стараются поддерживать высокое качество приема на платные места. Так, в СамГМУ, благодаря проекту «Базовые и опорные школы», а в 2024 году новым мерам поддержки высокобалльникам удалось повысить средний балл ЕГЭ поступивших в вуз на платные места; из зачисленных на 1 курс по внебюджетной форме 19,8% (в 2023 году - 9,7%) абитуриентов предоставили аттестат или диплом с «отличием». Доходы, полученные от платного обучения, в первую очередь, расходуются на повышение качества образования, закупку нового учебного оборудования, повышение квалификации ППС и АУП. В случае СамГМУ – на создание собственных средств обучения, например, VR-тренажеров для отработки практических навыков в различных областях медицины. При уменьшении количества платных мест у вуза уменьшится и доля средств на развитие. С другой стороны, мера оправдана в отношении невостребованных сейчас на рынке труда специальностей, однако в сфере медицинского образования такие в данный момент отсутствуют.

– В последнее время активно обсуждается вопрос ограничения приема на платное обучение в вузах «с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей», при этом акцентируется внимание именно на экономических и юридических специальностях. В этой ситуации важно корректно определить кадровую потребность по отраслям экономики на уровне региона и обосновать ее в количественном выражении. 

Следует отметить, что в Удмуртской Республике за последние 5 лет наблюдается значительная потребность в выпускниках, получивших высшее юридическое и экономическое образование. Это показывает работа комиссий по трудоустройству, особенно в текущем 2025 г., и это подтверждается статистическими данными о ситуации с кадрами в республике. Бухгалтер и экономист, наряду с инженерами входят в топ-10 наиболее востребованных должностей. 

Следовательно, ограничение платного приема приведет к еще большему дефициту квалифицированных кадров в сфере экономики и юриспруденции.

В связи с этим, необходимо не только сохранение текущих контрольных цифр приема, а в перспективе возможно и их увеличение, так как бюджетные места приема на 1 курс в университет в последние годы практически не выделяются. Кроме того, ограничение платных мест может сократить возможности для тех, кто готов платить за образование, но не прошел на бюджет. Это может вызвать недовольство среди абитуриентов и родителей, они будут вынуждены поступать на другие направления подготовки, в будущем - осуществлять поиск вариантов получения нужной им квалификации, неся дополнительные финансовые и временные потери.

Государственное регулирование платного набора, на наш взгляд, должно заключаться в поддержке педагогического образования, в первую очередь, в подготовке учителей по информатике, математике и физике. Это необходимо сделать для того, чтобы абитуриенты, сдающие ЕГЭ по данным предметам, получали более качественную, основательную подготовку и могли поступить на инженерные направления подготовки. Поэтому необходимо учитывать и мнение школьников и их родителей при получении высшего образования. 

Ситуация по ограничению набора на экономические и юридические направления окажет существенное влияние на финансовую устойчивость классических университетов, в том числе и нашего вуза. Примерно треть платного контингента в университете составляют обучающиеся всех форм обучения этих профилей подготовки. Традиционно, ввиду незначительного объема КЦП, выделяемых за счет бюджетных ассигнований на эти направления подготовки, УдГУ обеспечивает подготовку специалистов в сфере экономики и управления, юриспруденции на платной основе, преимущественно укомплектовываясь за счет выпускников сельских поселений республики и близлежащих  регионов, так как тенденция оттока талантливой молодежи из городов региона сохраняется,  городская молодежь отдает предпочтение столичным вузам, перспективе карьерного продвижения и широкого спектра возможного трудоустройства, более высокому уровню заработной платы и расширенной профессиональной самореализации, современной инфраструктуре и городской среде мегаполисов. Значимое сокращение платных мест окажет влияние не только на доходы университетов. Введение квоты на внебюджетный прием приведет к сокращению штата УВП и ППС, который на 80% состоит из кандидатов и докторов наук.

– Опасения относительно возможного сокращения платных мест и ухудшения финансовой устойчивости образовательных организаций вполне оправданы, особенно для вузов, где большую долю составляют внебюджетные доходы. Многие вузы, в том числе и наш, используют средства от платного обучения для поддержания инфраструктуры, развития научных исследований и повышения зарплат преподавателям.    Сокращение этих доходов может негативно сказаться на качестве образования и общем уровне функционирования вуза. 

Для минимизации рисков, связанных с регулированием внебюджетного приема, государство может предпринять следующие шаги:

• Установление переходного периода. Важно предусмотреть постепенное внедрение новых механизмов регулирования с учетом ­специфики каждого вуза. Это позволит образовательным организациям адаптироваться к новым условиям без резкого ухудшения финансового положения.
• Расширение программ грантового финансирования. Государство может увеличить объем грантов на поддержку научных исследований, инновационных проектов и международного сотрудничества. Это позволит вузам компенсировать утраченные внебюджетные доходы за счет альтернативных источников финансирования.
• Компенсация утраченных доходов. Для вузов, которые традиционно зависят от внебюджетных средств, может быть предусмотрен механизм частичной или полной компенсации за счет бюджетных средств. Это особенно важно для региональных вузов, где доля платных мест исторически высока.
• Поддержка новых направлений деятельности. Государство может стимулировать развитие дополнительного профессионального образования, коммерциализацию научных разработок и другие перспективные направления, способные стать источниками дохода для вузов.
• Налоговые льготы для спонсоров. Предоставление налоговых льгот компаниям и частным лицам, желающим делать пожертвования вузам, может стать мощным стимулом для привлечения внебюджетных средств через механизмы меценатства и корпоративной социальной ответственности.

– Механизм регулирования государством внебюджетного приема в вузах пока не ясен. Непонятно, в чем он будет заключаться – в ограничении, в перераспределении или согласовании. В центральных вузах объем внебюджетного приема несравнимо больше, чем в региональных. И если регулирование предполагает ограничение сверхбольшого внебюджетного приема, то это коснется прежде всего именно центральных вузов.

Регулирование может заключаться в согласовании вузам их заявок на внебюджетный прием. И такой механизм уже работает на программах ординатуры. Минздрав России своим приказом от 11 мая 2017 года № 212н установил, что «число обучающихся по специальностям в рамках договоров об оказании платных образовательных услуг устанавливается учредителем организации…». Поэтому ежегодно мы подаем предложения на количество контрактных мест в ординатуру. И учредитель – Минобрнауки России – наши предложения рассматривает. И всегда все наши заявки на внебюджетные места в ординатуру согласовываются, и мы набираем в запланированном объеме. 

Если же под регуляцией подразумевать безусловное сокращение мест внебюджетного приема, то возникает вопрос, будут ли абитуриенты поступать на иные направления или предпочтут уехать в другой регион для обучения на выбранном ранее направлении подготовки?

Еще один основной аспект, требующий внимания, - иностранные студенты. В настоящее время мы можем обеспечить бюджетными местами исключительно студентов тех стран, с которыми ­заключены соглашения, в том числе о взаимном признании образования (например, с Белоруссией, Киргизстаном, Таджикистаном, Узбекистаном). Экспорт российского образования, как показатель эффективности вуза, одновременно является одной из стратегических задач развития международных отношений. Правительство РФ ставит задачу увеличения количества иностранных обучающихся и безусловные ограничения на внебюджетный прием затормозят решение данной государственной задачи.

Реальность такова, что наш вуз ориентируется, в первую очередь, на потребности региона, в том числе заявляя места на платной основе. У нас ­наблюдается острая нехватка высококвалифицированных специалистов среди управленцев, экономистов и юристов. Хотя в целом по стране этого дефицита нет и поэтому, если будут введены подобные ограничения, то это ударит по воспроизводству кадров для региона.

Ограничение мест на платном приеме приведет к снижению внебюджетных доходов.  Но отмечу, что платные места далеко не единственный источник пополнения бюджета университета, и мы находимся в непрерывном поиске различных способов дополнительного финансирования, тем более, когда есть возможность зарабатывать в рамках национальных проектов.

Как результат, удовлетворение кадровых запросов региона на платной основе не приносит вузу ощутимого дохода, однако способствует закреплению молодежи на рабочих местах в родной республике.

– Регулирование платного приема даст положительный эффект, но только в том случае, если оно не станет директивным для вузов, а даст возможность совместно планировать контрольные цифры по внебюджетным местам. Важно учитывать, что через десять лет невостребованные направления могут снова стать востребованными. Важно, чтобы наряду с ограничениями был расширен целевой прием на приоритетные отрасли и проведена работа по мотивации абитуриентов.

Мы все понимаем, что для вузов платное обучение – это дополнительный источник внебюджетного финансирования, который помогает вузам развиваться, привлекать в образовательный процесс высококвалифицированных специалистов, ­укреплять материально-техническую базу. Для выпускников школ, не набравших по каким-то причинам необходимое количество баллов ЕГЭ для поступления на бюджетную основу, – это возможность получить высшее образование за свой счет и в дальнейшем также трудоустроиться по выбранной специальности.

Государство, как регулятор, вырабатывая такие нормативные управленческие решения, непременно должно принимать превентивные меры по смягчению негативных последствий. К таким мерам может относиться более широкое ­внедрение региональных программ по компенсации расходов на оплату обучения с последующей отработкой в организации – заказчике (формат договора напоминает целевой); оплата за обучение через заключение «ученических» договоров с юридическими и физическими лицами; поддержка коммерциализации научных разработок; дальнейшее развитие грантовой политики. 

Необходимо создание благоприятных условий для развития партнерских отношений между вузами и бизнесом. Сюда может относиться поддержка совместных исследовательских проектов, участие представителей бизнеса в реализации образовательных программ. Совместные образовательные программы, стажировки студентов на предприятиях, участие представителей бизнеса в образовательном процессе – все это способствует подготовке востребованных специалистов и укрепляет связи вуза с реальным сектором экономики. Государство может предоставлять налоговые льготы меценатам и инвесторам, заинтересованным в поддержке высшего образования. Необходимо создание условий для реализации программ дополнительного профессионального образования. В условиях быстро меняющегося рынка труда растет спрос на переподготовку и повышение квалификации. Университеты могут предложить широкий спектр курсов и семинаров, ориентированных на актуальные навыки и компетенции, как в очном, так и в смешанном формате. Это позволит сохранить кадровый потенциал и обеспечить высокий уровень преподавания. Для удержания кадров в регионах важно обеспечить дальнейший рост региональной экономики, необходимо инвестировать в развитие науки и инноваций в регионах, расширять жилищный фонд и повышать качество жизни.

АО. Есть ли на сегодня у вузовских управленческих команд свой «план Б» – поиск и использование новых ресурсных источников взамен потенциально «выпадающих доходов» – для сохранения финансовой устойчивости образовательной организации? (Если «да», то каковы основные направления и инструменты такого плана? Или план еще предстоит разработать?)

– «План Б» в сохранении финансовой устойчивости вузовской системы посредством нахождения новых ресурсных источников в общих чертах ясен, как и ясна его заведомая ограниченность и узость – поскольку, как ни крути, он в итоге сводится только к переориентации с «неприоритетных» областей на «приоритетные». Ведь «клеймо неприоритетности» постигнет и все возможные к задействованию источники: и научные разработки, и ­программы ДПО, и программы СПО, и технологии.

В этих условиях перспектива развития, а, значит, и создания каналов финансового пополнения останется только у «приоритетных» областей и, возможно, у каких-то «гибридных» форм, если удастся их изыскать.

– Крымский университет культуры, искусств и туризма и непосредственно учредитель образовательной организации в лице Министерства культуры Республики Крым уже давно используют механизмы индикативного распределения контрольных цифр приема, что позволяет стратегически обоснованно формировать плановое количество бюджетных мест с учетом потребностей регионального рынка труда. 

Немаловажным фактором сохранения финансовой стабильности вуза является как непрерывный мониторинг показателей трудоустроенности выпускников, так и удовлетворенности работодателей качеством их подготовки по согласованным с заинтересованными сторонами показателям сформированности профессиональных компетенций. Учет полученных данных позволяет оперативно реагировать на изменения в конъюнктуре рынка труда, актуализируя методы и приемы организации образовательного процесса в вузе.

Внебюджетный прием обучающихся на образовательные программы является важным дополнительным источником доходов для университета, но финансовая устойчивость вуза во многом базируется на выстраивании системы равновесия потребности и доходов, в том числе за счет получения дополнительного дохода от оказания услуг в соответствии с перечнем видов деятельности, определённых уставом университета.

– «План Б» в нашем вузе существует, более того он реализуется на протяжении последних 6 лет, со времени открытия факультета иностранных обучающихся. Это существенно укрепило финансовое положение университета. Для конкурентоспособности вуза важно преподавание на языке-посреднике. Для этого создана система обучения (и последующей аккредитации) языку своих преподавателей, привлечение по окончании вуза на преподавательские должности выпускников иностранного факультета (в том числе, на договорных условиях по постдипломному обучению в ординатуре и аспирантуре). Это позволило привлечь к обучению более 700 студентов почти из 40 стран мира. Также существенно повысило рейтинг вуза успешное прохождение нами международной аккредитации ряда специальностей.  

– Такого плана в чистом виде у нас нет, по крайней мере, я его не знаю. Но если брать те самые «другие источники», то в первую очередь это касается научно-исследовательской и инновационной деятельности, которую осуществляет вуз и получает за неё деньги. Правда, тут всё упирается в другую проблему – по действующему законодательству мы не можем получать прибыль более 10% от созданной нами же самими интеллектуальной собственности. Непонятно, почему до сих пор существует это ограничение, вроде бы все понимают его абсурдность, но пока всё остаётся, как есть. Хотя в мире эта норма не ниже 50%, а в некоторых европейских университетах доходит до 70-80%. Проблема крайне актуальная, и она напрямую влияет на конкурентоспособность вузов, потому что пока университеты попросту не заинтересованы заниматься научными разработками и продавать результаты своего труда. 

А финансовая устойчивость образовательной организации зависит не только от платных студентов, но и от многих других факторов. Достаточно посмотреть, какой процент занимают студенты, обучающиеся на внебюджетных местах. Если их 90 и более, значит, в вузе не всё в порядке. Если 50 или около того, значит, нормально. Но сама по себе постановка вопроса правильная, поскольку бюджет образовательной организации может и должен формироваться из разных источников, включая не только средства обучающихся и финансирование от государства, но и деньги, которые вуз зарабатывает интеллектуальным трудом, а также средства инвесторов. У нас в стране сегодня всё больше и больше университетов, в которые охотно вкладываются самые различные организации: корпорации, банки, концерны, предприятия и прочие. И если раньше в топе самых крупных вузов были сплошь государственные, то сегодня там всё больше частных. 

– Несомненно, в вузах имеются и другие источники дохода, частично обеспечивающие финансовую устойчивость. В СамГМУ это достаточно высокий доход от НИОКРТ, роялти, клинических исследований, медицинских услуг собственных клиник, программ ДПО, привлечение средств партнеров, и др., планируется создание эндаумент-фонда. В складывающихся условиях необходимо продумывать вопрос рентабельности образовательных программ, структурных подразделений, которые помимо своей основной функции должны осуществлять приносящую доход деятельность. В этом плане даже создание (не говоря о выходе на самоокупаемость) таких «точек роста» без средств от платного обучения будет для университетов весьма проблематичным. 

Однозначно, ключевой поддержкой вузов являются государственные программы «Приоритет», «Передовые инженерные школы» и другие, которые позволили сконцентрировать ресурсы и научно-образовательный потенциал университетов и научных организаций для достижения национальных целей развития и решения социально-экономических задач. В СамГМУ участие и победы в данных Программах дали старт развитию продуктовой логики, движению к модели медицинского технологического университета. Это сказалось на подходе к организации базовых процессов: образования, науки, инноваций, профессиональной деятельности, которые интегрированы между собой, а также способствовало расширению собственных площадок для серийного производства медицинских изделий и технологий, в рассматриваемом контексте еще одного источника дохода вуза. Однако, необходимо отметить, что СамГМУ работает в данном направлении несколько лет, и при создании такого мощного задела были использованы как средства программ «Приоритет», «ПИШ», «НТИ», индустриальных партнеров, так и собственные (внебюджетные) средства вуза. Иными словами, чтобы сформировались источники дохода не по линии платного образования, перед вузами стоит большая задача – создать продукт/технологию, иметь партнерскую сеть и рынок сбыта, оставаясь при этом университетом, основная функция которого все-таки образование в широком смысле этого слова. Нельзя забывать также и о тех абитуриентах, которые, не получив буквально одного балла, необходимого для поступления на бюджетные места, хотят учиться платно, получить профессию своей мечты. Учитывая сказанное,вопрос с сокращением платных мест требует проработки, в ходе которой, возможно, и появится «план Б».
 

– Регулирование внебюджетного приема требует учета региональных особенностей и потребностей рынка труда, чтобы избежать дисбаланса в подготовке кадров и выравнивания условий функционирования столичных и региональных вузов.

Для сохранения финансовой устойчивости образовательной организации в условиях ограничения платного приема на специальности, на которые отсутствует реальный спрос со стороны рынка труда  с учетом отраслевой специфики региональной экономики, вузам еще предстоит разработать план поиска и использования новых источников финансирования деятельности с целью возмещения «выпадающих доходов». Ключевым фактором станет способность управленческой команды адаптироваться к новым условия функционирования, пересмотр финансовой стратегии, формирование современной модели финансового обеспечения, сочетающей различные источники и инструменты многоуровневого и многоканального финансирования, обеспечивающих достижение целевой модели развития вуза, сохранение баланса между экономической устойчивостью и академическим качеством. Важную роль может сыграть поддержка государства, в частности, компенсация недополученных доходов за счет выделения КЦП на 1 курс в объеме, соответствующем региональной кадровой потребности, кратному числу и комплектности академических групп, а также целевых субсидий на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с национальными проектами, нацеленными на решение актуальных государственных задач. Повысить доходы университет может за счет привлечения иностранных студентов; расширения кооперации университета с индустриальными партнерами в части создания инновационных предприятий, интеграции ресурсов в рамках консорциумов, коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и трансфера технологий; развития инновационной экосистемы поиска дополнительных источников финансирования. Но этот процесс займет некоторое время, мгновенной компенсации недостающих доходов не произойдет.
 

– Нашему вузу только предстоит разработать такой план. Для этого важно начать с анализа текущих ресурсов и изучения успешных практик других образовательных организаций. Необходимо сформировать рабочую группу из специалистов разных областей, наладить партнерства с бизнесом, государственными структурами и международными фондами, активно участвовать в грантовых программах. Параллельно следует обучать сотрудников современным методам управления финансами и продвижения услуг. Такие меры помогут обеспечить финансовую устойчивость вуза в долгосрочной перспективе.

– Необходимо признать, что на сегодня у большинства вузов оказание платных образовательных услуг занимает весомую долю в доходах образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности и консолидированном университетском бюджете.  Считается, что устойчивое финансовое положение вуза за счет реализации образовательных программ достигается при паритетности бюджетной и внебюджетной форм подготовки. 

Значимую роль играет также участие вуза в программе экспорта образования. В настоящее время интернационализация развивается в соответствии с логикой рыночных отношений, что проявляется в растущей коммерциализации научно-образовательной сферы. Расширение экспорта образовательных услуг и привлечение на обучение иностранных граждан позволяет обеспечить финансовую стабильность. В этой логике интернационализация университета становится способом выживания вуза в предельно сложных экономических условиях. 

В этой связи, вероятно, у вузов сегодня скорее всего нет готового «Плана Б» по привлечению новых источников ресурсов для замещения «выпадающих доходов». В условиях же сокращения внебюджетных мест вузу необходимо будет оперативно и стратегически пересмотреть свою финансовую модель. Ведь устойчивое финансовое положение вузов является не только основным условием его поступательного развития, но и важным инструментом успешной реализации стратегических программ развития университетов. 

Для хеджирования своих финансовых рисков вузам необходимо будет иметь не только диверсифицированный портфель образовательных услуг, но и развивать другие базовые процессы с ориентацией на предпринимательские компетенции. Необходимо будет активизировать работу по привлечению дополнительных источников финансирования. Сюда могут входить: усиление взаимодействия с бизнесом и промышленными предприятиями для привлечения средств на целевые проекты и исследования. Важным направлением является участие в грантовых программах и конкурсах, финансируемых из государственных и частных фондов. Для медицинских вузов – это также проведение для заказчиков клинических исследований; создание и развитие собственных конкурентоспособных клиник для оказания платных медицинских услуг, в том числе на экспорт.  

Также необходимо предусмотреть комплекс системных мероприятий, направленных на выявление резервов и оптимизацию затрат, повышение энергоэффективности зданий и оборудования и др. 

Если на государственном уровне будет принято решение о регулировании платного приема, то считаю необходимым ввести переходный период, который позволит вузам постепенно адаптироваться к новым требованиям, провести мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости, адаптировать образовательные программы, не ущемляя интересов абитуриентов, студентов и профессорско-преподавательского состава.