Образовательное посредничество: подходы, риски, возможности

Образовательное посредничество: подходы, риски, возможности

О международном опыте регулирования деятельности агентств по привлечению иностранных граждан в образовательные организации высшего образования

В 2024 году Минобрнауки РФ уже сообщало о том, что приступает к подготовке предложений по регулированию деятельности рекрутинговых компаний, привлекающих иностранных студентов в вузы Российской Федерации. В частности, будут разработаны критерии и алгоритмы деятельности таких организаций, порядок их взаимодействия с вузами, а также «ответственность агентов в части качественного приема иностранных абитуриентов». В середине января 2025 года пресс-служба ведомства вновь подтвердила: такая работа ведется, а также рассматривается вопрос создания российского реестра добросовестных рекрутинговых агентств по набору иностранных студентов. В связи с этим предложенная авторами статья, посвященная обзору международного опыта и практик регулирования в данной сфере, представляется нам крайне своевременной.

Рекрутинг: растущий сектор

Привлечение образовательных и консультационных агентств для набора иностранных студентов в высшие учебные заведения является широко распространенной практикой в странах-лидерах экспорта образовательных программ. По данным опросов, в Великобритании от 45 до 55% иностранных студентов были набраны благодаря работе агентств. В Австралии этот показатель ­достигает 73% [1]. В США только за последние два года количество университетов, использующих таких посредников при рекрутинге, выросло с 49 до 62%, о планах по развитию этого направления взаимодействия с иностранными абитуриентами заявили почти 98% опрошенных американских университетов, еще не участвующих в этом процессе [2]. 

Все более активное участие агентств в наборе студентов подтверждается динамикой финансовых взаиморасчетов с вузами. В 2013 году университеты Великобритании перевели в виде комиссионных астрономические по тем временам 120 млн фунтов стерлингов [3]. В 2022 году расходы вузов Великобритании на выплату агентских вознаграждений, по расчетам экспертов, могли ­составить более 500 млн фунтов стерлингов (609 млн долларов США), вузов Австралии – 459 млн австралийских долларов (295 млн долларов США), вузов США – 84 млн долларов США [4]. 

Положительная динамика связана с тем, что ­значительное большинство образовательных агентств выполняет свою работу с надлежащим уровнем качества. Их вклад в продвижение национальных систем образования на локальных рынках признается и ценится не только студентами и вузами, но и представителями других заинтересованных сторон: общественных объединений, деловых ассоциаций и государственных организаций. Именно агенты помогают абитуриентам справиться с бюрократическими процедурами подачи заявления, зачисления, оформления документов, оплаты обучения [5]. Согласно опросу, проведенному British Universities’ International Liaison Association (BUILA) and the UK Council for International Student Affairs (UKCISA), более 80% иностранных студентов считают, что образовательные агенты предоставили им точную и ­достоверную информацию и заслуживают доверия. И более 90% сотрудников британских высших учебных заведений согласны с тем, что образовательные агенты создают положительный имидж британского сектора высшего образования и имеют большое значение для успеха международного образования в Великобритании [6]. 

Законодательное регулирование: цели, задачи, объекты

Тем острее и болезненнее воспринимаются нарушения в этой области. Как правило, речь идет о финансовых махинациях, нарушениях миграционного законодательства, дезинформации иностранных абитуриентов и злоупотреблении их доверием. [7] В такие моменты представители профильных министерств или других органов государственной власти выступают с призывами решительно упорядочить эту сферу деятельности как в интересах иностранных студентов, так и для обеспечения «долгосрочной жизнеспособности индустрии высшего образования». [8] Выдвигаемые под давлением общественного мнения инициативы часто носят популистский характер. 

Очевидно,  что  непроработанные   законодательные инициативы могут оказать разрушительное воздействие на годами шлифуемые практики взаимодействия и нанести значительный урон продвижению национальной системы образования на внешних рынках. Поэтому подготовка и ­внедрение таких мер требует системного подхода. Наибольших успехов в ­последовательной организации и регулировании взаимодействия образовательных организаций и агентств на государственном уровне добились в Австралии и Новой Зеландии. [9] Подходы, построенные на частно-государственном партнерстве, разрабатываются и апробируются в Великобритании, США и других странах. Изучение этого опыта сегодня представляет собой актуальную общественную и исследовательскую задачу, долгое время остававшуюся на периферии внимания исследователей и практиков [10].

Итак, задачей государственного регулирования является обеспечение эффективного взаимодействия образовательных организаций и агентств по набору иностранных граждан при неукоснительном соблюдении действующих законов, ­национальных приоритетов в области подготовки высокопрофессиональных кадров, образовательных стандартов, обеспечивающих высокое качество приема, и принятых в обществе этических норм. 

Далее. Под агентствами по набору иностранных граждан в образовательные организации, как правило, понимаются организации, оказывающие на договорной основе платные информационные и консультационные услуги по вопросам выбора и поступления на обучение в зарубежные образовательные организации, а также по сопровождению этого процесса, в том числе содействию в визовом оформлении, оплате обучения, покупке авиабилетов, организации мероприятий по адаптации учащихся после прибытия в страну ­обучения.

«Задачей государственного регулирования является обеспечение эффективного взаимодействия образовательных организаций и агентств по набору иностранных граждан при неукоснительном соблюдении действующих законов, национальных приоритетов, образовательных стандартов, и принятых в обществе этических норм». 

Агентства:  особенности регулирования

Теперь, поскольку речь идет о достаточно широком спектре коммерческих организаций, целесообразно рассмотреть, какие основные характеристики агентств должны приниматься во внимание при выработке мер по государственному регулированию в этой области. 

Особенность работы большинства агентств по набору иностранных граждан заключается в том, что их основная деятельность осуществляется вне юрисдикции государственных органов стран, где будут проходить обучение студенты. Образовательные и консультационные агентства ведут свою деятельность на определенной и согласованной с организацией-партнером территории (город, провинция, страна), законы и деловые практики которых могут не совпадать с принятыми в стране дальнейшего обучения иностранных граждан. Национальным правительствам приходится иметь дело с последствиями недобросовестной работы, не имея возможности управлять или влиять на организацию процесса. Для преодоления этой проблемы используются различные подходы. Это может быть перенос акцента на регулирование деятельности тех агентств, которые находятся в той же стране, что и образовательные учреждения (с использованием таких механизмов, как, например, государственное лицензирование деятельности организаций, занимающихся набором иностранных граждан, или назначение уполномоченных организаций по работе с иностранными студентами). Однако, наибольшее распространение пока получает практика опосредованного контроля их деятельности, а именно: через установление правил и контроль их соблюдения по отчетам ­сотрудничающих с ними образовательных организаций [11]. 

«Национальным правительствам приходится иметь дело с последствиями недобросовестной работы, не имея возможности управлять или влиять на организацию процесса. Для преодоления этой проблемы используются различные подходы».

Продолжение читайте в журнале "Аккредитация в образовании". Подписаться на журнал можно, обратившись в редакцию по номеру телефона 8(8362)55-10-80, по электронной почте kat@akvobr.ru, на сайте akvobr.ru, через подписные агенства Урал-Пресс, ИВИС, ПРЕССИНФОРМ.

09.04.2025
Другие материалы автора
Виктор Иванович Круглов
Виктор Иванович Круглов, Доктор технических наук, профессор, научный руководитель ФГБУ «Интеробразование», зав. кафедрой ЮНЕСКО «Сравнительные исследования качества высшего образования» НИТУ «МИСиС», профессор НИУ «МАИ»
Читать полностью
Александр Борисович Ручкин
Александр Борисович Ручкин, Доктор исторических наук, директор Центра образования и культуры «ГРИНТ»
Читать полностью
Дмитрий Николаевич Семенов
Дмитрий Николаевич Семенов, Генеральный директор ФГБУ «Интеробразование»
Читать полностью
Анастасия Сергеевна Ивер
Анастасия Сергеевна Ивер, Заместитель генерального директора ФГБУ «Интеробразование», заместитель председателя Экспертного совета
Читать полностью
Александр Викторович Барков
Александр Викторович Барков, Проректор по взаимодействию с государственными и общественными организациями, Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского, член Экспертного совета
Читать полностью
Наверх