Не потерять фундаментальность

Фундаментальность  как балансир неопределенности

Экспертную дискуссию, организованную Ассоциацией классических университетов России совместно с ТГУ и шестью федеральными учебно-методическими объединениями, открыл на правах принимающей стороны ректор Томского государственного университета Эдуард Галажинский. Он отметил, что вопрос фундаментальности является ключевым в определении новой модели для университетов. 

– Продвинутые работодатели, лидеры отрасли <имея ввиду фундаментальность> говорят нам: «Не потеряйте ее!» Но что не потерять? Что такое фундаментальность? Объем знаний? Вроде бы нет. Знания плюс личностные трансформации? Изменение самого человека, его образа мира, ценностей? Наверное, да. А как это измерить? ­­Как это с навыками совместить и в какой пропорции? Если мы говорим, что учить надо быстро и эффективно, тогда нужно от чего-то отказаться. А чтобы от чего-то отказаться, нужно понять, с какой реальностью мы работаем. В этом смысле, когда мы начали разбираться с фундаментальностью, стало понятно, что она разная в разных областях. И нам нужно сегодня договориться с лидерами отрасли о том, что мы считаем фундаментальностью, на которую нанизываем профессиональные, личностные и прочие составляющие. <Поэтому> cформулировать требования к фундаментальным дисциплинам – прекрасная инициатива. 

Временно исполняющая обязанности директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ Елена Тумакова напомнила, что одним из ключевых заявленных характеристик новой модели высшего образования являются гибкие сроки обучения. При этом, фундаментальность также является одним из базовых принципов модели. И именно он должен стать для участников образовательного процесса необходимым балансиром в условиях неопределенности быстроменяющегося мира. 

 – Фундаментальная подготовка, которой всегда славилось и славится российское образование, послужит тем, что поможет выпускнику нашего университета адаптироваться и быть полезным в любых условиях, – поясняет Елена Тумакова. –  Поэтому фундаментальные дисциплины нужно возвращать в образовательные стандарты, описывать их, находить оптимальный и разумный баланс. 

Все вузы, участвующие в процессе апробации новой модели, выступают за фундаментальное ядро. Какое оно должно быть, еще предстоит определить. Например, Эдуард Галажинский предполагает, что для каждой специальности или области оно должно быть свое, но с одним исключением:

– Возможно, с учетом вызовов, которые стоят перед страной, социогуманитарное ядро должно быть у всех одинаковое, – размышляет ректор ТГУ. – Это должно быть такое ядро, которое действительно отвечает за формирование критического мышления у всех – от филолога до физика. Эти ­вопросы, безусловно, нуждаются в дальнейшем обсуждении.

Эдуард Галажинский, ректор ТГУ: 

– Нам нужно сегодня договориться с лидерами отрасли о том, что мы считаем фундаментальностью, на которую нанизываем профессиональные, личностные и прочие составляющие.

Елена Тумакова, временно исполняющая обязанности директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ: 

– Фундаментальная подготовка, которой всегда славилось и славится российское образование, послужит тем, что поможет выпускнику нашего университета адаптироваться и быть полезным в любых условиях.

Три ориентира

Исполнительный директор Ассоциации классических университетов России (АКУР) Евгения Караваева, выступавшая модератором обсуждения, уверена в том, что понятие фундаментальности – это про квалификации: образовательные, профессиональные, микро- и дополнительные. Сейчас множество определений: и «фундаментальные дисциплины», и «фундаментальная подготовка», и «фундаментальные компетенции». Это то, что отличает специалиста с высокой квалификацией высшего образования от других уровней образования. Принципиально фундаментальный подход к высшему образованию, по мнению АКУР, должен, во-первых, обеспечить устойчивость выпускника вуза на рынке труда в соответствии с уровнем полученной квалификации по основному образованию в условиях быстрого обновления знаний и технологий, а также появления новых профессий. Во-вторых, должен обеспечить долгосрочный запрос российского общества на опережающее научно-технологическое развитие.

– Это – признаки и основные ориентиры для определения, что такое фундаментальный подход к реализации программ высшего образования, – пояснила Евгения Караваева. – И это не связано с пилотным проектом, не связано с тем, что было 20-50 лет назад, или даже с тем, что будет через 20 лет. И третий ориентир – социокультурный контекст. Степень образованности нашего общества должны определять люди с высшим образованием, так было всегда и так будет. Эти три ориентира мы должны постоянно держать в голове, когда думаем о том, что будем делать либо с нормативными документами, либо с конкретной образовательной программой. Это и есть фундаментальный подход.

Например, что значит «устойчивость на рынке труда» с точки зрения данного подхода? Это значит, что основное образование или квалификация не должны содержать ни устаревающие знания, ни быстро меняющиеся трудовые функции. Профессиональному и академическому сообществам необходимо вместе определить, какое ядро, какой фундамент должен быть заложен в подготовке, чтобы человек мог учиться на базе своего основного образования и получать новые профессии, новые квалификации, менять траектории, входить в смежные области и междисциплинарные научные знания.

– Уровень общей культуры и социальной ответственности – это и фундаментальная подготовка, в том числе, это технология, а не набор дисциплин, – считает Евгения Караваева. – Не только социогуманитарный блок. Это очень серьезная среда, которую университет формирует и передает в первую очередь. Также в фундаментальную подготовку входит обучение способности к эффективной коммуникации и принятию ответственности. 

– Не ждите, что работодатель все вам должен дать, – призывает вузы Евгения Караваева. – Включайтесь в диалог и давайте работодателю научно обоснованные модели, которые помогут ему сформулировать совокупность компетенций. Тогда будет множество программ, направлений, форматов. И вот там уже начинает выделяться ядро. Не только фундаментальной подготовки – естественнонаучной и социогуманитарной, а ядро life sciences. И не просто одной науки или отрасли, а совокупности наук, в которой есть общие ядра. Чем больше мы таких совокупных ядер найдем и сложим в наш фундамент уже не первого уровня, а во второй, где будут профили и направленности, это тоже фундаментальная подготовка. И чем больше мы дадим таких ядер, основанных на науке и новых технологиях, тем будет проще потом выпускнику чувствовать себя на рынке труда. Фундамент должен дать нам основную квалификацию, а уже потом дополнительные – микро- и все остальные. И чтобы нам основную квалификацию не потерять, необходимо разобраться с терминами. У нас с ними жуткая путаница.

Квалифицированно о квалификациях

Евгения Караваева напомнила о том, что определение основной квалификации есть в законе «Об образовании». И вообще, понятие квалификации, акцентировала модератор, связано с образованием, а не с рынком труда. Потому что все квалификационные справочники говорят о квалификации всегда в контексте образования – это знания, умения, навыки, полученные в процессе образования (либо другими путями, но в соответствии с тем уровнем квалификации, которую задает соответствующий уровень образования). 

Итак, понятие квалификации – это про образование. И основная квалификация – это, условно, квалификация по образованию, указанному в дипломе, проще говоря, по направлению подготовки. 

– Ядром является именно направление или специальность, – подчеркивает Евгения Караваева. – Это то, что является неким инвариантом относительно и специализации, и профиля. Дальше идут специализации профиля. Я хочу подчеркнуть, что, может быть, не очень подробно смотрю материалы пилотного проекта, но мне кажется, что незаслуженно занижена роль профиля и специализации. Может быть, потому что на очень коротких сроках идет эксперимент. Почему мы не думаем об этом? Это составная часть квалификации – профиль и специализация. Очень жаль, что сейчас дополнительная квалификация записывается в диплом, а профиль – нет. Профиль указывается на четвертой странице в разделе «Дополнительные сведения», и ни один работодатель его там не увидит. Приложение к диплому студент теряет на следующий день после выпуска, а диплом с ним всю жизнь. И это несправедливо. 

В качестве примера спикер привела «Медицинскую физику», которая во втором поколении стандартов была отдельной специальностью. Минздрав рассматривает эту квалификацию как единственно возможную для работы с рядом медицинских приборов и пр., но сейчас этой квалификации формально нет – при укрупнении в 2010 году она вошла профилем в «Физику», и ее не стало на рынке труда. А раз в дипломах выпускников такой специальности нет, значит и медицинские физики в стране тоже не выпускаются. И таких примеров множество.

– Мы, как говорится, руками и ногами за дополнительную квалификацию, только давайте договоримся, что это такое, – предлагает Евгения Караваева. – Во втором поколении стандартов у нас появилась дополнительная квалификация, были государственные требования на все дополнительные квалификации, которые могли быть реализованы за бюджет внутри основных образовательных программ. И ФГОС описывал, какие именно дополнительные квалификации могут быть освоены дополнительно к основной. Выдавался диплом об основной квалификации, и вкладышем – диплом о дополнительной. Был государственный реестр, и в нем перечислялось больше ста дополнительных квалификаций. Любой работодатель, любой вуз и любой человек понимали, что это государственное дело – за бюджетные деньги получить вторую, дополнительную, квалификацию. Если мы к этому придем, просто посмотрим на опыт тех лет – это будет очень хорошо. Дополнительные квалификации сейчас можно встроить с минимальной потерей времени и усилий. Давайте договоримся и нормативно определим, что это такое.

Касаясь микроквалификаций, представитель АКУР отметила, что рынок труда требует людей, в основном, не с высшим образованием, а с рабочими профессиями, квалифицированными на уровне СПО. Да, государственные вузы могут спасти наш рынок труда, дав людям микроквалификации и отправив их с рабочими профессиями работать со второго или даже первого курса. Да, это будет ответом на «вызовы времени». Но в этом ли цель высшего образования? Государственная субсидия рассчитана на реализацию программ подготовки специалистов высокой квалификации совсем не для того, чтобы решать подобные, хоть и важные для времени, вопросы. В качестве альтернативы Евгения Караваева предложила организовать интенсивные курсы профессионального обучения, увеличить долю СПО и т.п.

Подготовка специалистов высокой квалификации должна быть направлена не на то, чтобы «заткнуть дыру» в каком-то регионе, где нет рабочих кадров, а на то, чтобы решить вопрос стратегического научно-технологического развития России и удовлетворить запросы рынка труда на кадровое ­обеспечение не только текущих, но и долгосрочных потребностей.

Евгения Караваева, исполнительный директор Ассоциации классических университетов России: 

– Не ждите, что работодатель все вам должен дать. Включайтесь в диалог и давайте работодателю научно обоснованные модели, которые помогут ему сформулировать совокупность компетенций.

Продолжение читайте в журнале "Аккредитация в образовании". Подписаться на журнал можно, обратившись в редакцию по номеру телефона 8(8362)55-10-80, по электронной почте kat@akvobr.ru, на сайте akvobr.ru, через подписные агенства Урал-Пресс, ИВИС, ПРЕССИНФОРМ.