Добропорядочность для аккредитатора: подходы, принципы, критерии

Тема, которую мы вынесли на обсуждение наших уважаемых экспертов,  зрела очень давно и неоднократно поднималась сообществом российских аккредитаторов. Но теперь для нее появился еще один значимый повод: состоялось заседание [1] общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, где принято решение о формировании рабочей группы по мониторингу и совершенствованию профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Группа будет работать несколько месяцев и на очередном осеннем заседании представит свои предложения для последующего принятия давно ожидаемых решений. 

Кратко напомним суть вопроса. Система ПОА развивается в России более десяти лет, и развивается активно – на сегодняшний день каждый третий вуз уже участвовал в процедуре независимой аккредитации. Однако, неразработанным и неясным остается одно из ее базовых «звеньев» – а каков должен быть сам аккредитатор? Каким требованиям и критериям должны соответствовать сами оценивающие организации? 

У Нацаккредцентра есть предложения и наработки в этой сфере. В частности, разработан Кодекс добропорядочности [2] аккредитационных агентств. Также Нацаккредцентр, на основе 10 предложенных ясных и прозрачных критериев [3] формирует публичный рейтинг аккредитаторов. Тем самым, российским вузам представлена возможность выбрать аккредитующую организацию, основываясь на достоверных данных об опыте, работоспособности и ресурсах организаций-аккредитаторов. 

А это очень важно, поскольку минобровский перечень [4] таких организаций носит заявительный характер и пополняется ежемесячно. Так, еще в декабре прошлого года в нем насчитывалось 124 организации, а по данным на май 2024 – уже 131. Даже в крупнейших системах высшего образования мира нет такого количества аккредитаторов (по отношению к числу вузов), поэтому неудивительно, что данный вопрос вошел в «повестку дня» общественного совета при Рособрнадзоре.
 

Итак, по всей видимости, неконтролируемому «изобилию аккредитационных агентств в России» так или иначе будет положен конец. Но какой механизм регламентации самих аккредитаторов должен прийти на смену?.. 

АО. В соответствии с законодательством формирование перечня аккредитующих организаций отнесено к функционалу Минобрнауки России.  Включение организации в такой перечень сейчас происходит в заявительном порядке, и к настоящему времени  в него входит 131 аккредитатор. Если программы вашего вуза уже проходили или планируют проходить процедуры профессионально-­общественной аккредитации, по каким критериям вы выбираете аккредитующую организацию? (Понятно, что цена имеет значение, но, наверняка есть и другие критерии?)

– Действительно, цена за услуги имеет немалое значение, поскольку такие процедуры достаточно затратны. Основные же качественные критерии: надёжность и авторитетность партнёров, что уже ранее подтверждено ими в предыдущей деятельности по профессионально-общественной аккредитации и отражено в отзывах других вузов.

–  Критерии отбора аккредитующей организации для прохождения процедуры профессионально-общественной аккредитации:

1) Организация должна входить в Перечень организаций, проводящих профессионально-­общественную аккредитацию образовательных программ высшего образования, формируемый Министерством науки и высшего образования РФ; 

2) Организация должна удовлетворять критериям добропорядочности и иметь высокий рейтинг в Рейтинге аккредитационных агентств, размещенном на сайте https://best-edu.ru/;

3) Организация должна иметь официальный сайт с наглядной демонстрацией профессионального опыта в сфере общественной аккредитации (количество проведенных экспертиз; результаты деятельности и т.д.);

4) Стоимость оказываемых услуг организацией должна быть приемлемой и не превышать стоимости процедуры государственной аккредитации.

–  Постановка вопроса о добропорядочности аккредитующих организаций, безусловно, является правильной и актуальной. Но здесь не стоит лукавить – первым критерием для большинства вузов все-таки будет цена. И вот почему. Действительно, профессионально-общественная аккредитация (ПОА) образовательных программ, как инструмент независимой оценки, в большей степени соответствует понятию «аккредитация» (доверие). Неслучайно в ФГОС ВО 3++ профессиональные компетенции должны формироваться в соответствии с Профессиональными стандартами, разрабатываемыми профессиональными сообществами.

Но ПОА для вузов не является обязательной и, как показывает опыт, кроме учета при выделении бюджетных мест, на повышение качества обучения и репутации образовательных программ практически не влияет. При этом, процедура ПОА осуществляется на свободной коммерческой основе и не покрывается соответствующей субсидией со стороны государства. Более того, процедура отнюдь не дешевая – порядка 100-250 тыс. рублей (у разных аккредитаторов) за одну образовательную программу (например, в УлГУ более 200 основных образовательных программ, не считая дополнительных), что в сумме представляет ­колоссальную дополнительную финансовую нагрузку на бюджет университета. Поэтому данную процедуру вузы проходят не тотально (по всем реализуемым программам), а выборочно (потому что дорого), в основном, в отношении тех из них, которые находятся «под ударом». Для сравнения: прохождение вузом обязательной государственной аккредитации (ГА) обходится гораздо дешевле –  оплата госпошлины в размере от 35 тыс. рублей (СПО) до 100 тыс. рублей (ВО) за всю УГСН (например, в УлГУ реализуется 35 таких групп) –  частично за счет средств госзадания, остальное за счет внебюджетных средств.

–  На официальном сайте Национального центра профессионально-общественной аккредитации размещен чек-лист для выбора добропорядочной аккредитующей организации (АО). Там представлен достаточно полный перечень критериев для отбора АО. Программы нашего вуза проходили процедуру ПОА и некоторые из них будут проходить аккредитацию в 2025 году. Одним из ключевых критериев является имеющийся опыт взаимодействия с АО, а также знание ­специалистами аккредитующей организации специфики реализации образовательных программ в области медицины. 

–  Наш университет достаточно давно проходил профессионально-общественную аккредитацию, в 2015 году. В период с 2019 по 2023 годы приоритетными направлениями были успешное прохождение государственной аккредитации образовательной деятельности и международной институциональной аккредитации. Учитывая тот факт, что в сегодняшних реалиях результаты профессионально-общественной аккредитации рассматриваются при проведении аккредитационного мониторинга, государственной аккредитации образовательной деятельности, при распределении контрольных цифр приема, при формировании рейтингов образовательных программ и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, наш университет рассматривает возможность прохождения ПОА. При выборе аккредитующей организации важно учитывать репутацию организации на рынке аккредитации, ее опыт и компетентность в этой области. Считаю, что профессионально-­общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ в области медицины и не только должны осуществлять организации, имеющие непосредственное отношение к данному виду деятельности. Сегодня, если посмотреть на перечень организаций, включенных в реестр Минобрнауки России, наделенных полномочиями осуществлять профессионально-­общественную организацию, не все соответствуют требованиям действующего российского законодательства. Например, образовательные ­программы в сфере медицинской деятельности могут быть аккредитованы организациями ­геологической направленности или организациями развития сферы туризма. Наверное, это неправильно, и мы бы точно не выбрали такие организации для своего ­университета в качестве аккредитатора. 

– Вопросы аккредитации вузов актуальны для сегодняшней высшей школы, потому что в идеальном решении задачи мы получаем профессионально-общественную оценку программ, перспективные рекомендации к развитию. Педиатрический университет прошел процедуру аккредитации, мы работали с Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, и эта организация не вызывает сомнений в компетентности, уровне знаний и точности решений задач, которые были поставлены.

Но, конечно, вы верно ставите проблематику: важность добропорядочности для аккредитатора, ведь учреждения высшей школы должны пройти процедуру с пользой для себя и обучающихся, развития научной, материально-технической базы.

– Тольяттинский государственный университет (ТГУ) для проведения профессионально-­общественной аккредитации инженерных образовательных программ (бакалавриат, специалитет, магистратура) начиная с 2009 года выбирает Всероссийскую общественную организацию «Ассоциация инженерного образования России» (АИОР). К настоящему времени в ТГУ проведена аккредитация 18 программ. 

Услугами в проведении ПОА от АИОР пользуются более 70 российских и 17 зарубежных вузов, включая вузы стран Латинской Америки. Всего с момента образования АИОР провела аккредитацию 103 программ иностранных вузов и 615 российских вузов, включая такие, как Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (СПбГЭТУ), Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Уфимский государственный авиационный технический университет и ряд других вузов из всех Федеральных округов Российской Федерации.

Мы выбрали для проведения ПОА именно АИОР по целому ряду показателей, среди которых наиболее значимыми являются следующие:

• Ассоциация инженерного образования России является членом ряда международных общественных организаций:

- WA – Вашингтонское соглашение (Washington Accord);

-  Регистр инженеров APEC (APEC Engineer Register);

- ENAEE – Европейская сеть по аккредитации в области инженерного образования (European Network for Accreditation of Engineering Education)

- SEFI – Европейское общество инженерного образования (Societe Europeenne pour la Formation des Ingenieurs);

• Критерии и процедура ПОА разработаны  АИОР на основании критериев государственной аккредитации, принятой в РФ, с учетом мирового опыта оценки качества инженерного образования. Эти критерии и процедура аккредитации   согласованы с международными стандартами, принятыми в большинстве стран мирового инженерного сообщества.
• Аккредитация образовательных программ, осуществляемая АИОР, считается международной и признается во всех странах, входящих в выше указанные организации, а программы вносятся в международные регистры ENAEE и FEANI. 

Выпускники образовательных программ, аккредитованных АИОР с EUR-ACE® Label, имеют преимущества при получении звания «Европейский инженер» (EurIng) и возможность пройти процедуру сертификации и регистрации в международных регистрах APEC (Engineer Register и International Professional Engineers Register). Это дает конкурентные преимущества вузу в плане набора ­иностранных абитуриентов.

–  Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) имеет опыт прохождения профессионально-общественной аккредитации, буквально в начале 2024 года кафедра бухгалтерского учета прошла общественную аккредитацию образовательной деятельности по программе бакалавриата «Учет и контроль в управлении бизнесом» и магистратуры «Бухгалтерский учет и консалтинг в условиях цифровой экономики» в НП «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России», входящем в перечень организаций, проводящих профессионально-общественную  аккредитацию образовательных программ высшего образования Минобрнауки РФ. 

При этом хочу отметить, что в выборе аккредитующей организации решающую роль играет не цена, а отношение аккредитующей организации к разработке профессиональных стандартов. Кто, как не та организация, которая занималась разработкой профессиональных стандартов (в нашем случае профстандарта «Бухгалтер») может дать оценку образовательным программам организации.  Немаловажны опыт и репутация – мы проверяем отзывы других вузов и работодателей об опыте работы с аккредитующей организацией, учитываем количество и качество проведенных ею аккредитаций, а также наличие у нее известных экспертов в соответствующей области.  Наш университет выбирает аккредитующие организации, которые имеют опыт аккредитации программ в нашей сфере деятельности. Это гарантирует, что они хорошо понимают специфику нашей области и требования работодателей.

– В 2013 Университет управления «ТИСБИ» прошел процедуру ПОА и качество наших программ соответствует стандартам и критериям, установленным Национальным центром профессионально-общественной аккредитации и сопоставим с европейскими стандартами гарантии качества образования ESG-ENQA.  

В 2014 году ТИСБИ получил свидетельство об общественной аккредитации образовательного учреждения высшего образования, осуществляющего подготовку юридических кадров. Процедуру аккредитации проводила Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России».  

Осенью 2024 года вуз также планирует прохождение процедуры профессиональной общественной аккредитации по трем кластерам: 38.00.00 «Экономика и управления», 40.00.00 «Юриспруденция», 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника», в который входит ­программы бакалавриата, магистратуры, а также образовательные программы среднего профессионального образования. 

Выбор организации, в целом, зависит от степени доверия к организации, гораздо больше, чем от стоимости проведения данной процедуры. Несмотря на то, что степень доверия – это критерий весьма субъективный, мы вкладываем в этот смысл, прежде всего: 

• справедливое и независимое проведение процедуры, что предполагает, безусловно, размещение информации о рейтинге организаций-аккредидатаров на общедоступных ресурсах, что позволит вузам оценить не только процедуру, но и заинтересованность организации-аккредитатора в справедливой оценке и разработке рекомендаций для совершенствования деятельности вузов; 
• опыт организации-аккредитатора, который предполагает понимание количества проведённых процедур аккредитации по образовательным программам; 
• количество положительных или отрицательных решений по результатам проверки.   

Первые два – это практическое доверие, третий фактор – это эмоциональное (психологическое), что также является важным при выборе. 

На основании вышеизложенного считаем, что существующее количество аккредитаторов вызывает некоторое сомнение в их целесообразности и добросовестности, но есть и положительный момент, высшие учебные заведения могут выбирать организации, наиболее значимые для них с позиции профессиональной ориентации вуза.  

По данным сервиса www.postupi.online на сегодняшний день в России более 1000 высших учебных заведений, что подтверждает необходимость функционирования достаточного количества организаций, проводящих процедуры профессиональной общественной аккредитации.

АО. Согласны ли вы, что внесение в перечень аккредитующих организаций должно носить не заявительный (как сейчас) характер, а на основании определенного перечня критериев? Если да, то, пожалуйста, назовите 3-5 таких критериев-требований как основу для доверия к ее деятельности со стороны вузовского сообщества.

– Здесь возможно совместить заявительный характер и обоснование в заявке способности выполнить утвержденный перечень критериев. В качестве таких основных критериев предлагаются следующие:

• авторитетность аккредитующей организации, её учредителей в публичном пространстве;
• доказательное обоснование наличия у аккредитующей организации необходимых экспертов;
• наличие у аккредитующей организации понятной и доступной концепции аккредитации и обеспечивающего её инструментария.

– Основные критерии-требования как основа для доверия к деятельности аккредитующей организации со стороны вузовского сообщества:

• включение аккредитующей организации на основании соответствия предъявляемым требованиям в Перечень организаций, проводящих профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ высшего образования, формируемый Министерством науки и высшего образования Российской Федерации;
• соответствие профиля аккредитующей организации направленности аккредитуемых образовательных программ высшего образования;
• подтвержденная квалификация экспертов аккредитующей организации (наличие квалификационного отбора экспертов).

– С одной стороны, коммерческая деятельность должна регулироваться рыночными механизмами –  спрос рождает предложение. В существующих условиях предложение (по количеству аккредитующих организаций) значительно превышает спрос, что свидетельствует об ужесточении конкуренции. И это хорошо.

Но, с другой стороны, с большой вероятностью со стороны аккредитаторов найдутся те, которые услугу по ПОА будут оказывать формально, не придавая большого значения проблемам качества обучения в вузе. Поэтому у таких операторов любому вузу за вполне умеренную плату можно будет фактически купить необходимый сертификат, не утруждая себя выполнением ответственных мероприятий. Таким образом, на первый взгляд, достаточно логичная идея может себя частично или полностью дискредитировать. Поэтому необходимость введения со стороны Минобрнауки России определенных контролирующих и регулирующих мер абсолютно оправдана. В этом смысле, согласен, что чисто заявительной основы для внесения в перечень аккредитующих организаций явно недостаточно.

Другая проблема –  сейчас нередко процедуру ПОА осуществляют операторы, напрямую не представляющие интересы работодателей, но заявляющие, что они выступают от их имени. Это либо аффилированные структуры, либо организации, производящие услуги ПОА по аутсорсингу, либо исключительно коммерческие структуры. Как правило, экспертами в них выступают всё те же вузовские работники, прошедшие формальную процедуру сертификации экспертов. Вот и здесь просматривается чисто коммерческий интерес. А это плохо. Поэтому деятельность таких организаций должна особо контролироваться.

Таким образом, назвать действующую процедуру ПОА, с одной стороны, исключительно независимой, а с другой стороны, застрахованной от формального и нечестного бизнеса – нельзя. Также непонятно, насколько процедура ПОА должна быть тотальна в разрезе реализуемых образовательных программ.

Поэтому важными критериями в деятельности аккредитующих организаций являются компетентность, независимость и заинтересованность в смысле и пользе ПОА как инструмента повышения качества российского обучения, а не превращении этой процедуры в своеобразный бизнес.

– Внесение в перечень аккредитующих организаций, безусловно должно происходить на основании заявления (желание организации обязательно) и определенных критериев, таких как:

• открытость АО (полнота размещения информации на официальном сайте организации);
• компетентность сотрудников АО в области образования, а также в области программ, по которым предполагается проведение ПОА, что должно подтверждаться указанием на документы об образовании, или повышении квалификации, портфолио.
• АО должна до проведения экспертизы и заключения договора на ПОА предоставить в аккредитуемую организацию четкие критерии и шаблоны, по которым планируется процедура оценивания. 

– Внесение в перечень аккредитующих организаций может носить заявительный характер. Но порядок включения должен быть четко регламентирован, а также определены критерии, которым должна соответствовать организация. 

Во-первых, она должна иметь высокий профессиональный уровень и обладать достаточным практическим опытом в сфере аккредитуемых образовательных программ. Организация должна быть независимой и объективной, не иметь конфликта интересов и не подвержена давлению со стороны сторонних лиц или организаций. 

Кроме того, должна иметь четко определенные процедуры и критерии аккредитации, понятные и доступные всем заинтересованным сторонам. Важно также наличие квалифицированных специалистов, способных оценить качество образовательных программ и дать объективное заключение об их соответствии требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля.

Наконец, организация должна обеспечивать ­прозрачность и открытость своих действий. Только в этом случае можно гарантировать надежность и объективность проведения профессионально-общественной аккредитации образовательных программ.

– Каков должен быть аккредитатор? Бесспорно, право проводить оценку деятельности вузов не могут все, кто в свои уставы включил эту деятельность. 

Вы задаете вопрос, по каким критериям нужно выбирать аккредитующую организацию. Безусловно, она должна быть публичной, работающей и отвечать уровню тех, кого проверяет. Это имеет значение, и, если перефразировать известную ­пословицу, получается: скажи, кто тебя аккредитует, и я скажу, кто ты. Фирмы-однодневки, не имеющее деловой и профессиональной репутации, без опыта взаимодействия с вузами и научными организациями, не имеющие штатных сотрудников определенного уровня, безусловно, не подходят для университетов.

Конечно, внесение в перечень аккредитующих организаций должно носить не заявительный (как сейчас) характер. Это должно происходить на основании определенных критериев, которые должны исходить от вузовского сообщества. При этом, не думаю, что процесс аккредитации должен быть зарегулирован.  Контроль качества проведения этой деятельности мог бы осуществляться созданной саморегулирующей организацией (СРО), которая включала в себя добросовестных и признанных вузами участников процесса.

Тогда можно будет говорить, что прохождении аккредитации максимально полезно для вузов, и получаемые рекомендации станут авторитетными, их будут принимать «не для галочки» и исполнять.

– Внесение в список аккредитующих организаций должно носить не заявительный характер, а выбираться на основании определенного перечня критериев, а именно:

1. Критерии и процедура ПОА «аккредитатора» должны быть согласованы с международными стандартами аккредитации в сфере высшего образования, а сам «аккредитатор» должен быть действительным или ассоциативным членом одной или нескольких международных профессионально-общественных организаций в сфере инженерного образования.
2. Процедура проведения ПОА должна предусматривать предварительный консультативный аудит программ, представленных вузом к аккредитации, с выездом экспертов в вуз.
3. «Аккредитатор» должен иметь статус Общероссийской общественной организации с Уставом, утвержденным учредительным съездом и зарегистрированным в Минюсте, а также активный официальный сайт, для прозрачности деятельности организации и продвижения ее услуг на рынке оценки качества инженерного образования в вузах, в том числе и на международном уровне.

– Первое, что следует отметить, аккредитующая организация должна иметь отношение к разработке профессиональных стандартов. Необходимо ответить и на вопрос, каким образом организация будет осуществлять экспертизу. Отсюда вытекает следующий критерий – аккредитующая организация должна иметь в своем штате высококвалифицированных экспертов с опытом работы в соответствующей сфере деятельности. Эксперты должны быть независимыми и не иметь ­конфликта интересов с вузами, которые они аккредитуют. Аккредитующая организация должна иметь четкие критерии оценки образовательных программ и публиковать их на своем сайте, и в целом процедура аккредитации должна быть объективной, прозрачной и понятной.  Конечно же организация должна обладать разработанной и внедренной в практику системой качества, которая гарантирует соответствие ее деятельности установленным критериям и стандартам.

– Согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ Профессионально-общественная аккредитация основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших такие образовательные программы в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность, отвечающими требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля.

Это предполагает, что организация, проводящая процедуру ПОА, как минимум функционирует в условиях реализации трудовых функций профессионального стандарта, как максимум, участвует в его разработке, имеет опыт работы в профессиональной сфере образовательной программы, по которой идет процедура аккредитации. Это один из основных критериев, на который следует обратить внимание при выборе организации-аккредитатора. Также важным критерием является «добросовестность» организации, проводящей процедуру профессиональной общественной аккредитации.

АО. По вашему мнению, в чьих руках – государства или сообщества аккредитаторов – должна находиться условная «золотая акция» (решающий голос) по гарантии и ­контролю за качеством деятельности и добропорядочности организаций-аккредитаторов в России?

– Конечно, решающее слово в определении процедур и правил должно оставаться за государством, однако сами организации, участвующие в профессионально-общественной аккредитации, не должны оставаться в стороне и, как сообщество, призваны постоянно контролировать неуклонное совершенствование качества своей деятельности.

-  Решающий голос в вопросе гарантии и контроля за качеством деятельности и добропорядочности организаций-аккредитаторов в России должно иметь государство на основании разработанной системы требований.

– В существующих условиях, когда действующая процедура ПОА не является исключительно независимой и подвержена рыночной конъюнктуре, то «золотая акция» должна быть в руках государства.

По мере совершенствования механизма ПОА, большей включенности и мотивированности именно работодателей, роль государства может быть вторичной.

– Цель ПОА – признание образовательной организации в профессиональной среде. На сегодняшний день существует много рейтингов, которые определяют место образовательной организации в системе образования по совокупности ряда критериев. Однако, самый главный критерий –  востребованность выпускников. Именно этот критерий должен лежать в основе вынесения решения о получении организацией сертификата о прохождении ПОА. Востребованность выпускников – с одной стороны, объективный показатель, а с другой –  субъективный критерий, который показывает удовлетворенность работодателей качеством подготовки специалиста. Объективный показатель входит в перечень показателей мониторинга эффективности деятельности вузов, проводимого Министерством образования РФ. Этот же показатель, включая его субъективный компонент, является определяющим при вынесении решения АО о выдаче сертификата ПОА. Таким образом, качество деятельности и добропорядочность организаций-аккредитаторов в России должна определяться, на мой взгляд, государством, с учетом мнения сообщества аккредитаторов. Но здесь должны присутствовать объективные измеряемые критерии (50/50 государственная и общественная составляющие), по совокупности которых выносится решение о «судьбе» АО.

В целом можно сказать, что «условная золотая акция» должна находиться в «руках закона», а государство должно создать условия для объективной оценки профессиональной общественной аккредитации, в частности, по примеру системы организации качества медицинской деятельности («закон – порядки оказания медицинской помощи» – «стандарты оказания медицинской помощи» – «клинические рекомендации»). 

– Учитывая тот факт, что результаты профессионально-общественной аккредитации рассматриваются в рамках различных процедур, осуществляемых на государственном уровне (государственная аккредитация образовательной деятельности, аккредитационный мониторинг, распределение контрольных цифр приема), то контроль качества деятельности и добропорядочности организаций-аккредитоторов в России должно осуществлять государство. Государство обладает достаточными ресурсами для обеспечения эффективного и надлежащего контроля и надзора, а также может разработать и реализовать стратегию развития системы аккредитации в целом, установить требования к организациям-аккредитаторам.
 

– Если государство задаст правильные реалии для деятельности аккредитующих организаций, то «золотая акция» будет не нужна. 

Поскольку речь идет об оценке качества образовательных программ профессиональным сообществом (ПОА), то и контроль за качеством деятельности и добропорядочности организаций-«аккредитаторов» должен проводиться профессиональным сообществом, по критериям, согласованным с международными общественными профессиональными организациями в сфере оценки качества образовательных программ.

– Профессионально-общественная аккредитация лишь дополняет процедуру проведения государственной аккредитации и дает рекомендации для последующей работы. Контроль за качеством деятельности и добропорядочностью организаций-аккредитаторов в России однозначно должна находиться в ведении Минобрнауки России, которое устанавливает образовательные стандарты и контролирует их соблюдение. Государственная аккредитация является важным инструментом обеспечения качества образования, и государство играет ведущую роль в регулировании этой сферы. Минобрнауки имеет необходимые ресурсы и полномочия для эффективного контроля за деятельностью аккредитующих организаций, может проводить проверки, устанавливать нормативы и принимать меры в случае выявления нарушений. Если решающий голос будет у сообщества аккредитаторов, это может привести к конфликту интересов: аккредитующие организации могут быть заинтересованы в том, чтобы снизить требования к аккредитации для увеличения своего дохода, в то время как государственный контроль над деятельностью аккредитующих организаций повышает доверие вузов и работодателей к системе аккредитации. Конечно необходимо тесно сотрудничать с сообществом аккредитаторов и учитывать его мнение при принятии решений, что позволит обеспечить сбалансированный подход к регулированию сферы аккредитации и учесть интересы всех заинтересованных сторон.

– Государство, безусловно, должно контролировать качество деятельности организаций-аккредитаторов в России, но по нашему мнению, решающий голос по результатам аккредитации и принятии решений о выдаче свидетельства ПОА должно оставаться за сообществом аккредитаторов, поскольку в число экспертов выходят представители из числа реального сектора экономики, бизнеса, профильных организаций, студенческого сообщества, для которых и осуществляется подготовка квалифицированных специалистов вузами.

АО. Как правило, добросовестные аккредитаторы на основании аккредитационной экспертизы готовят для вуза не только экспертное заключение, но и рекомендации в целях дальнейшего улучшения и совершенствования деятельности организации. В свою очередь, какие рекомендации по улучшению подходов и процедур ПОА дали бы аккредитаторам вы – вузовское сообщество?
 

– Прежде всего, аккредитующим организациям следует очень четко определять сами цели и задачи аккредитации, а уже под них проектировать методы и инструменты. При этом, не надо дублировать или подменять механизм и методы государственной аккредитации. Поэтому здесь самое главное, чтобы профессиональное сообщество могло верно определить для этой сферы приоритеты в качественной подготовке передовых кадров – и именно с учетом требований перспективного возрастающего суверенно-державного развития России, укрепления её лидерских и инноваторских возможностей.
 

–   Основными рекомендациями аккредитаторам по улучшению подходов и процедур ПОА являются открытость и прозрачность результатов проведенных экспертиз на официальном сайте аккредитующей организации.

–  «Рекомендации в целях дальнейшего улучшения и совершенствования деятельности организации» даются в рамках различных контрольных, надзорных, аккредитационных, сертификационных, мониторинговых и прочих процедур, проводимых как со стороны государственных органов, так и со стороны общественных структур. Главное ­­здесь – гармонизация этих рекомендаций (а нередко требований) и, соответственно, подходов в проведении этих процедур, чтобы не было противоречий.

Второе – максимально уходить в рекомендациях от «прописных истин», хорошо известных вузу, а сосредоточиться на тех проблемах, которые вуз не видит. А это уже зависит от уровня квалификации эксперта. Нужно, чтобы экспертами были именно представители работодателей. Если экспертом выступает вузовский работник (даже бывший), то, как правило, он является носителем вузовских стереотипов, от которых сложно освободиться.

– При проведении ПОА требуется большое количество документов, выполнение объемного отчета. Основная рекомендация к АО – изменение подхода к подготовительным мероприятиям для проведения процедуры ПОА. Это не должно занимать большое количество времени, сил и средств сотрудников образовательной организации. Процедура ПОА, на мой взгляд, должна впитать лучшие изменения, произошедшие за последнее время в порядке проведения государственной аккредитации, которая в настоящее время осуществляется без длительной подготовки. Аккредитационные показатели являются объективными, вычисляются автоматически, информация считывается с сайта образовательной организации. Внедрение аккредитационных показателей объективизировало, упростило процедуру государственной аккредитации.
 

– Профессионально-общественная аккредитация основных профессиональных образовательных программ – это признание качества и уровня подготовки выпускников требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля. При проведении ПОА необходимо обеспечить соблюдение ряда критериев.

Во-первых, прозрачность процесса: необходимо обеспечить доступ к информации о критериях и процедурах проведения аккредитации, чтобы образовательные организации могли более эффективно подготовиться к процессу аккредитации и улучшить качество своих программ. Сегодня на сайтах аккредитаторов либо отсутствуют сведения о критериях и процедурах проведения ­профессионально-общественной аккредитации, либо их очень сложно найти.

Во-вторых, необходимо обеспечить более широкое участие заинтересованных сторон: необходимо активнее вовлекать в процесс аккредитации работодателей, студентов и других заинтересованных лиц, чтобы учесть их потребности и оценить реальное качество образовательных программ.

В-третьих, очень важна объективность оценки, которую можно обеспечить при условии периодического обновления и совершенствования критериев и стандартов аккредитации, отражающих современные требования и вызовы в сфере образования.

В-четвертых, необходимо обеспечить качественное обучение и подготовку аккредитаторов, чтобы они могли проводить аккредитацию более эффективно и объективно.

– Рекомендации «аккредитаторам» по улучшению подходов и процедур ПОА:

• сформулировать конкретные критерии для проведения ПОА;
• четко, конкретно и понятно формулировать требования по каждому критерию к аккредитуемым программам;
• проводить предварительный консультативный аудит с выдачей заключения о соответствии/несоответствии образовательной программы критериям аккредитации, а также с указанием недостатков, которые следует устранить в обязательном порядке.

– Процедура профессионально-общественной аккредитации должна быть максимально простой и понятной для вузов. Необходимо разработать единые стандарты для всех аккредитующих организаций, чтобы избежать разночтений и обеспечить объективную оценку образовательных программ. Важно отметить, что сроки проведения ПОА часто затягиваются, что создает дополнительную нагрузку на вузы. Необходимо оптимизировать процедуры аккредитации и сократить сроки их проведения без ущерба для качества оценки. Для обеспечения объективной и всесторонней оценки образовательных программ необходимо привлекать большее количество квалифицированных экспертов, разработать механизмы для обеспечения независимости экспертов и контроля за их деятельностью. Экспертное заключение по результатам ПОА расширить конкретными рекомендациями по улучшению аккредитуемой образовательной программы университета, которые будут носить четкий и обоснованный характер. Аккредитующим организациям необходимо чаще проводить консультации с вузами по вопросам подготовки к ПОА и совершенствования процедур аккредитации, что позволит учесть мнение вузовского сообщества и повысить эффективность ­системы ПОА.

– Критерии, по которым поводится оценка соответствия, должны меняться в зависимости от сложившихся условий развития регионального рынка труда. 

При проверке экспертами должны учитываться особенности социально-экономического развития региона, на территории которого находится проверяемый вуз, а также важно учитывать особенности научно-исследовательского потенциала вуза, предвидеть какие технологии и результаты деятельности (стартапы, акселерационные программы, технологические проекты, лаборатории и др) могут повлечь за собой преобразования в системе социально-экономического и инновационного развития регионов.

[1] См.подробнее  Общественный совет при Рособрнадзоре обсудил мероприятия по снижению бюрократической 
    нагрузки на педагогов | ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ (obrnadzor.gov.ru)
[2] См.подробнее Рейтинг аккредитационных агентств (best-edu.ru)
[3]  См.подробнее Рейтинг аккредитационных агентств (best-edu.ru)
[4 ] См.подробнее  https://minobrnauki.gov.ru/documents/?ELEMENT_ID=16114